Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по делу № А12-8496/2007-С50, (судья Самсонов В.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России), г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию «Мусороперерабатывающий завод», (далее – МУП «Мусороперерабатывающий завод»), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20 марта 2008 года по делу № А12-8496/2007-С50 частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1 Действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отражении в отчете о ходе конкурсного производства недостоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника признаны неправомерными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по делу № А12-8496/2007-С50 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что никаких нарушений действующего законодательства конкурсным управляющим допущено не было, так как конкурсный управляющий уведомил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому о закрытии расчетного счета МУП «Мусороперерабатывающий завод» по месту нахождения должника, кроме того, полагает, что о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий доводил информацию до сведения кредиторов на каждом собрании кредиторов, а поэтому для получения данных о состоянии счетов должника уполномоченный орган мог обратиться с письменным запросом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, так как конкурсный управляющий МУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1 в апелляционной жалобе обжалует определение Арбитражного суда Волгоградской области 20 марта 2008 года по делу № А12-8496/2007-С50 только в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего признанных судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что принятый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года по делу № А12-8496/2007-С50 МУП «Мусороперерабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

28 февраля 2008 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1 В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 133 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не отразил в отчете о ходе конкурсного производства, представленного на собрание кредиторов 29.01.2008 сведения о проделанной работе по закрытию счетов должника, тогда как по сведениям ФНС России 14.09.2007 конкурсным управляющим ФИО1 закрыт счет должника № 40702810200010001265 в ОАО «КБ «РусЮг-Банк». Заявитель жалобы полагает, что указанные действия грубо нарушают права и интересы кредиторов и уполномоченного органа, направлены на уменьшение конкурсной массы и просит признать действия конкурсного управляющего незаконными и противоречащими требованиям статей 129 и 143 Закона о банкротстве. В подтверждение изложенных доводов к материалам дела представлена ксерокопия отчета конкурсного управляющего от 29 января 2008 года, где в графе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информация о закрытии счета отсутствует.

Однако в материалах дела имеется уведомление ОАО «КБ «РусЮг-Банк» от 14.09.2007 № 4373 о том, что 14.09.2007 расчетный счет должника № 40702810200010001265 закрыт (л.д. 32).

В отчете конкурсного управляющего от 20 марта 2008 года конкурсный управляющий ФИО1 указал дату закрытия расчетного счета должника ОАО «КБ «РусЮг-Банк», таким образом, подтвердив свои действия по закрытию счета.

Основания для ответственности конкурсного управляющего предусмотрены статьей 25 Закона о банкротстве. Указанная статья регламентирует вопросы ответственности арбитражного управляющего и при этом определены три категории последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим, в том числе и конкурсным: отстранение от участия в деле о банкротстве; исключение из саморегулируемой организации управляющих, что влечет отстранение и возмещение убытков.

Порядок и условия отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей предусмотрен статьей 145 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания неправомерными действий конкурсного управляющегоМУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий ФИО1 информацию о закрытии имеющегося у должника расчетного счета в отчете конкурсного управляющего не представил, а поэтому действия по закрытию расчетного счета должника признаны неправомерными.

Однако с учетом совершенных действий конкурсного управляющего по закрытию счета должника, предмета жалобы уполномоченного органа, требований Закона о банкротстве, регулирующих ответственность арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в части признания действий конкурсного управляющего МУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1, выразившиеся в отражении в отчете о ходе конкурсного производства недостоверной информации о проделанной работе по закрытию счета должника не имеется, поскольку действия по закрытию счета были совершены и счет должника закрыт 14.09.2007, в отчете от 20 марта 2008 года указанные сведения отражены.

ФНС России не представлено доказательств, что указанными действиями нарушены права и интересы уполномоченного органа , а также то, что они направлены на уменьшение конкурсной массы отсутствующего должника, как указано в заявлении , и кроме того, не представлено доказательств причинения каких-либо убытков.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по делу № А12-8496/07-с50 отменить в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отражении в отчете о ходе конкурсного производства недостоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать ФНС России в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего МУП «Мусороперерабатывающий завод» ФИО1 о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отражении в отчете о ходе конкурсного производства недостоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев