Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-8394/2016 (судья Ефимова Т. А.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «На Степной», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании расходов в размере 17 018 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО1 по доверенности №20 от 01.01.2017.

В судебное заседание не явились представители: Товарищества собственников жилья «На Степной», извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 63077 9.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее- ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «На Степной» (далеее-ТСЖ «На Степной», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110002606 от 06.10.2010 года за февраль 2016 года в размере 431346 рублей 06 копеек.

Решением от 01.07.2016 с ТСЖ «На Степной» в пользу ПАО «Саратовэнерго» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110002606 от 06.10.2010 года за февраль 2016 года в размере 431346 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11627 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2016 по делу №А57-8394/2016 было оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу. На его принудительное исполнение 16.09.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС №011118997.

29.12.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» к Товариществу собственников жилья «На Степной» о взыскании расходов в размере 17 018 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года с Товарищества собственников жилья «На Степной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413864, <...> А) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) взысканы судебные расходы в размере 17018 рублей 40 копеек..

ТСЖ «На Степной», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» представило приказ о направлении работника в командировку; проездные документы, Положение о служебных командировках работников ПАО «Саратовэнерго», утвержденным приказом генерального директора общества №438 от 23.11.2015 года; авансовый отчет от 12.12.2016 года.

Общая сумма судебных расходов, понесенных ПАО «Саратовэнерго» в связи с рассмотрением кассационной жалобы, составила 17018 рублей 40 копеек. Факт несения ПАО «Саратовэнерго» расходов в указанной сумме подтвержден материалами дела.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность относительно участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании с судебных расходов в сумме 17 018 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений ответчик, который заявил соответствующие возражения, должен доказать необоснованность расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ТСЖ «На Степной» не представило.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов в рамках дела № А57-8394/2016.

Судебной коллегией отклоняется данный довод, так как в материалах дела имеется подтверждение, что судебный акт по настоящему делу направлялся в адрес ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, между тем уведомление возвращено отделением связи с пометкой "Истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода ТСЖ «На Степной», что выплата командировочных расходов не относится к судебным расходам, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации.

Размер возмещения определяется финансовыми возможностями общества, формирующимися под воздействием, в том числе экономических, юридических, социальных или иных факторов, связанными с получением дохода (или возможностью его получения), обусловленными особенностями деятельности общества. Со стороны объективная оценка финансовых возможностей общества на том или ином этапе его деятельности носит затруднительный характер в силу того, что эти возможности являются результатом многофункциональных действий субъекта экономической деятельности и осуществления им комплекса различных расходов. В силу принципа свободы экономической деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией, общество вправе лишь самостоятельно и единолично оценивать свои финансовые возможности, приемлемость установления суточных в том или ином размере, ориентируясь на нижний предел, предусмотренный Правительством Российской Федерации.

Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что произведенные заявителем расходы в сумме 2 800 руб. не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость суточных расходов.

Таким образом, понесенные с целью участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции суточные расходы подпадают под категорию судебных издержек.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, ТСЖ указало, что судебные расходы являются завышенными и необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Субъективное мнение ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Товарищества собственников жилья «На Степной» в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» судебных расходов в размере 17018 рублей 40 копеек., связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-8394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная