Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail:info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-8116/2011

24 апреля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», г.Саратов (ОГРН 1026403058483 ИНН 6453050522), администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов ОГРН 1036405301954 ИНН 6453015253, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344)

и администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года по делу № А57-8116/2011 (судья Павлова Н.В.) о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова, г.Саратов (ОГРН 0136405320456 ИНН 6453074026) убытков в размере 21 952 959 руб., судебных расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» о взыскании убытков в сумме 21 952 959 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов»

20 февраля 2012 года арбитражным судом Саратовской области исковые требования удовлетворены.

МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что в действиях МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» отсутствует вина в неисполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу №А57-8521/2010.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из Устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова в новой редакции от 28.11.2005г., утвержденного общим собранием учредителей 28.11.2005, АТСЖ является юридическим лицом, некоммерческой организацией, утвержденной Товариществами собственников жилья, имеет обособленное имущество, приобретает права юридического лица и считается организованным с момента его регистрации в соответствии с законом о государственной организации, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на налоговый учет.

Согласно Уставу АТСЖ Ленинского района целями и задачами деятельности данной организации является совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами от имени и в пределах средств собственников жилья и т.д. (п.3.1 Устава).

Согласно справке ТСЖ «Темп-2004» от 27.01.2012г. между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ТСЖ «Темп 2004» был заключен договор управления от 10.01.2006, который в соответствии с пунктом 7.2 договора и Дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. продлил свое действие до 31.12.2012 г.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008 от 03.12.2008 г., были установлены следующие обстоятельства.

12 января 2004 года и 21 февраля 2004 года между МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и председателем правления ТСЖ «Темп 2004» были подписаны «Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление (на баланс) ТСЖ».

21 февраля 2004 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова и председателем Правления ТСЖ «Днепр-1» подписаны условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова в управление ( на баланс) ТСЖ.

Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, межпанельных швов, отмостков и подъездов.

На день вынесения постановления МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» принятые на себя обязательства не исполнил.

Из материалов дела следует, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008 обязал МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», г.Саратов произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района: • произвести капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов дома №30 по ул. Шехурдина (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах);

- произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома № 30А по ул. Шехурдина; капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов дома № 30А по ул. Шехурдина (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах);

-произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома №32 по ул. Шехурдина; капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов дома № 32 по ул. Шехурдина (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах);

-произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома №32А по ул. Шехурдина; капитальный ремонт отмостки данного дома;

-произвести капитальный ремонт всех подъездов дома №34 по ул. Шехурдина (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах);

-произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома №36А по ул. Шехурдина, капитальный ремонт системы электроснабжения данного дома; капитальный ремонт межпанельных швов данного дома и капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах);

-произвести капитальный ремонт системы электроснабжения данного дома №38 по ул. Шехурдина и произвести полную замену лифтов и лифтового оборудования во всех подъездах данного дома.

-произвести капитальный ремонт всех подъездов дома №2 по проспекту Строителей (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах), произвести полную замену лифтов и лифтового оборудования во всех подъездах данного дома;

-произвести капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов дома №2А по проспекту Строителей (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах);

-произвести капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов дома № 4 по проспекту Строителей (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах), полную замену лифтов и лифтового оборудования во всех подъездах данного дома.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года № 2277/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-57-609/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу было отказано.

В связи с неисполнением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008 Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года (с учетом исправления описки от 01.09.2010г.) способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008 изменен.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу № А57-8521/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов была взыскана задолженность в размере 8 577 225,00 руб.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 281 от 14.03.2011 года на сумму 8 577 225 руб. 00 коп.

В связи с длительным неисполнением Учреждением взятых на себя обязательств произошло удорожание ремонтных работ, что подтверждается индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, утвержденными Министерством регионального развития Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что Учреждение не исполняло своих обязательств Истец вынужден был произвести ряд ремонтных работ, включенных в перечень определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года об изменении способа и порядка исполнения постановления от 03 декабря 2008 года по делу А57-609/08, а именно:

произвести ремонт кровли дома №30А по ул. Шехурдина в сумме -1 163 011 руб. по договору №7 от 27.04.2010 с ООО «Карлсон»;

произвести ремонт кровли дома №32 по ул. Шехурдина в сумме -1 089 812 руб. по договору №10 от 28.04.2010 с ООО «Карлсон»;

произвести ремонт отмостки дома №32 по ул. Шехурдина в сумме -109 471 руб. по соглашению №07-12 от 15.12.2006 с ООО «Асгард»;

произвести ремонт отмостки дома №32А по ул. Шехурдина в сумме - 293 350 руб. по соглашению №07-07 от 01.07.2009 с ООО «Асгард+»;

произвести ремонт межпанельных швов дома № 36А по ул. Шехурдина в сумме 1 456 944 руб. по соглашению №30/30 от 30.03.2007 года с ООО «Карлсон» и ремонт системы электроснабжения подъездов данного дома в сумме - 2 193 199 руб. по договору №02/11-КР/4э от 01.07.2010 с ООО «Актеон+»;

произвести ремонт 2 подъезда дома №2 по пр. Строителей в сумме -128 398 руб. по соглашению №07-12 от 15.12.2006 с ООО «Асгард»;

произвести ремонт подъездов дома №2А по пр. Строителей в общей сумме 547 199 руб. по соглашению №07-12 от 15.12.2006 с ООО «Асгард»;

произвести ремонт отмостки дома №4 по пр. Строителей в сумме -61110,00 руб. по соглашению №07-07 от 01.07.2009 года с ООО «Асгард+».

После подачи иска в суд 08.08.2011 г. между АТС Ленинского района и ООО «Актеон+» был заключен договор подряда № 08-08-КР на выполнение работ по капитальному ремонту: - подъездов (в том числе остекление и ремонт оконных рам, капитальный ремонт системы центрального отопления и электроснабжения в подъездах), многоквартирных жилых домах №» 30, 30А, 32,34 36А,38 по ул.Шехурдина, №№ 2А,4 по пр.Строителей; -кровли жилого дома № 36А по ул.Шехурдина; -ремонт отмосток жилых домов № 30,30А,32А по ул.Шехурдина, №2А по пр.Строителей; -лифтового оборудования жилых домов № 38 по ул.Шехурдина №№ 2,4 по пр.Строителей.

Стоимость указанного договора составила сумму в размере 23 604 212 руб., которая была оплачена Истцом платежным поручением № 6939 от 12.08.2011 г.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации Ассоциация поручила выполнить обязательства Ответчика третьим лицам и оплатила вышеуказанные работы, которые должно было произвести Учреждение.

Сумма иска до проведения судебной экспертизы рассчитывалась Истцом из следующего:

Оплаченные работы по договору №7 от 27.04.2010г. с ООО «Карлсон» в сумме 1 163 011,00 руб.;

Оплаченные работы по договору №10 от 28.04.2010г. с ООО «Карлсон» в сумме 1 089 812,00 руб.;

В рамках соглашения № 07-12 от 15.12.2006 г. с ООО «Асгард» в общей сумме 785 068,00 руб.;

В рамках соглашения № 07-07 от 01.07.2009 г. с ООО «Асгард+» в общей сумме 354 460,00 руб.;

В рамках соглашения № 30/03 от 30.03.2007 г. с ООО «Карлсон» в общей сумме 1 456 944,00 руб.;

Оплаченные по договору № 02/11-КР/4э от 01.07.2010г. с ООО «Актеон+» в сумме 2 193 199,00 руб.;

Оплаченные по договору № 08-08-КР от 08.08.2011 г. с ООО «Актеон+» в сумме 23 604 212 руб.

С учетом оплаты 8 577 224 руб. 14 марта 2011 г. денежных средств по иску о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, Истец просил взыскать с Ответчика убытки в сумме 22 069 481,00 руб.

В соответствии со статьями 15 (ч. 1), 393 (ч. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

неправомерность действий (бездействия) стороны;

наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

Истец полагает, что неправомерность бездействия ответчика заключается в неисполнении им в срок до 01.01.2006 обязанности по проведению капитального ремонта указанных выше объектов, возникшей из Дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление (на баланс) ТСЖ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/08 по иску Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» об обязании произвести ремонтные работы «Дополнительные условия» это гражданско-правовая сделка, на основании которой у МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» возникло обязательство по выполнению определенных работ, а у Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району право требовать исполнения данного обязательства в натуре.

Материалами дела установлено, что ни в срок до 01.01.2006, ни во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008 МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» не произвело ремонтных работ.

Так же судом было установлено, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008 МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» не было исполнено.

Что касается вопроса о противоправности поведения причинителя вреда, а именно МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», в части ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, решений суда в установленный срок и определения об изменении способа исполнения решений суда по выплате стоимости ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии противоправного бездействия в поведении ответчика, в силе следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П - вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует «право на доступ к суду». Задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что подрывала бы саму суть «права на доступ к суду» (пункты 22, 23 Постановления от 24.05.2005 №61651/00 Европейского суда по правам человека).

Факт неисполнения со стороны МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» подтверждается: - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008; определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2009 года по делу №А57-609/2008 о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу № А57-609/2008, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008, решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу № А57-8521/2010.

Кроме того, согласно мотивировочной части постановления по делу № А57-609/2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что 21 февраля 2004 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова и председателем Правления ТСЖ «Днепр-1» подписаны условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова в управление ( на баланс) ТСЖ.

Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, межпанельных швов, отмостков и подъездов.

В соответствии с данными условиями, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» гарантировал и обязался в срок до 01.01.2006г. выполнить ремонтные работы по указанным выше жилым домам.

Следовательно, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств не только по своевременному выполнению ремонтных работ в жилых домах, но и исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, поскольку в рассматриваемый период отсутствовали денежные средства для удовлетворения денежного обязательства, отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, которые у него возникли в связи с подписанием дополнительных условий от 21.02.2004, а также судебных актов по делам №А57-609/2008; № А57- 8521/2010.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком и третьими лицами было указано на то, что обязательство МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах было прекращено новацией, а именно определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу № А57-609/2008 был изменен порядок и способ исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 года по делу № А57-609/2008 и обязательство по проведению ремонтных работ заменено денежной компенсацией. В связи с тем, что обязательство по проведению ремонтных работ ответчик и третьи лица считают прекращенными, делается вывод об отсутствии на стороне истца убытков в связи с произведенными работами по капитальному ремонту в многоквартирных домах.

Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

По существу изменение способа или порядка исполнения судебного акта, осуществляемое в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выражающееся в замене присуждения к исполнению обязательства в натуре на выплату определенной денежной суммы вместо неисполненного в натуре обязательства, по своей сути аналогично взысканию денежных сумм вместо причитавшегося взыскателю исполнения обязательства в натуре. Различие заключается лишь в том, что в одном случае невозможность исполнения должником обязательства в натуре была установлена судом при судебном разбирательстве и учтена при принятии судебного акта по результатам рассмотрения иска, а в другом случае такая невозможность исполнения была выявлена на стадии исполнения судебного акта.

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п. 1 ст.414 ГК РФ).

Таким образом, достижение соглашения о замене означает, что воля произвести новацию должна быть четко выражена в соглашении, иначе соглашение не будет считаться новацией.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ) которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 21.12.2005 № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", процессуальное законодательство не предусматривает изменение способа исполнения решения суда на стадии исполнительного производства в виде заключения соглашения о новации либо иного соглашения, определяющего порядок, способ и сроки исполнения судебного акта без утверждения их судом в качестве мировых соглашений.

Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, соглашения между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», содержащего условия о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения, достигнуто не было.

Кроме того, на утверждение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда мирового соглашения, заключенного между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и содержащего условия о прекращении действия обязательства по проведению ремонтных работ в многоквартирных домах, о возникновении нового обязательства по уплате определенной денежной суммы, об ином предмете или об ином способе исполнения представлено не было.

Следовательно, обязательство МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах не было прекращено в результате изменения способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008.

Факт наступления вреда у Истца подтверждается следующими документами:

Договор №7 от 27.04.2010г. с ООО «Карлсон»; акт приемки №КС-2 , оплата в сумме 1 163 011,00 руб. п/п № 44 от 31.05.2010г.; Договор №10 от 28.04.2010г. с ООО «Карлсон»; акт приемки КС-2, оплата в сумме 1 089 812,00 руб. п/п № 107 от 30.06.2010г.; Договор № 07-12 от 15.12.2006 г. с ООО «Асгард»; акты приемки КС-2, оплата в общей сумме 109471, руб.; п/п № 533 от 27.03.2009 г. в сумме 128398,0 руб.; п/п № 2174 от 26.11.2008 г. в сумме 111033,00 руб.; п/п № 380 от 20.10.2008 г. в сумме 107142,00 руб.; п/п № 2173 в сумме 110377,00 руб.; п/п № 2172 от 26.11.2008 г. в сумме 110377,00 руб.; п/п № 379 от 20.10.2008г. в сумме 108300,00 руб.; Соглашение № 07-07 от 01.07.2009 г. с ООО «Асгард+» , акт приемки КС-2, п/п № 918 от 31.12.2009г. в сумме 61110,00 руб.; п/п № 988 от 31.12.2010г. в сумме 293 350руб. Соглашение № 30/03 от 30.03.2007 г. с ООО «Карлсон», акт приемки КС-2, оплата в общей сумме 1 456 944,00 руб. п/п № 00025 от 26.06.2007 г.; Договор № 02/11-КР/4э от 01.07.2010г. с ООО «Актеон+», акт приемки КС-2, оплата в сумме 2193 199,00 руб. п/п № 370 от 30.07.2010 г.; Договор № 08-08-КР от 08.08.3022 г. с ООО «Актеон+» в сумме 23 604 212 руб., платежное поручение № 6939 от 12.08.2011 г. на сумму 23 604 212 руб.

В материалах дела имеется договор № 02/09 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 01.09.2006 г., заключенный между АТСЖ Ленинского района (Заказчик) и ООО «Центр начисления» (исполнитель).

В соответствии с п.3.4 договора в обязанности Исполнителя входит оказывать Заказчику беспроцентную финансовую помощь, за счет собственных и заемных средств.

В соответствии с п.4.4 договора при получении Заказчиком финансовой помощи от Исполнителя, в соответствии с п.3.4 настоящего договора ее возврат осуществляется в сроки, согласно соглашению сторон.

Согласно справке № 04-12-1051 от 14.02.2012 г. ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» ООО «Центр начисления» были заключены в период с 2007-по 2010 годы кредитные договоры на сумму 845 938 887,85 руб.

Актом сверки расчетов от 14.02.2012 г. был подтвержден факт перечисления заемных денежных средств ЗАО АКБ «Экспресс Волга» в соответствии с п. 3.4 договора № 02/09 от 01.09.2006 г. с р/счета ООО «Центр начисления» на р/счет АТСЖ Ленинского района за период 2008-2011 годов на общую сумму 1 396 204 070,25 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10.10.2011 г. была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 162/1938/4-3 от 16.01.2011г. со следующими выводами:

По первому вопросу: в результате проведенных расчетов, экспертами установлена фактическая стоимость: по договору №7 от 27.04.2010г. (ул.Шехурдина, 30а), заключенному с ООО «Карлсон» на сумму 1 163 011руб., фактическая стоимость работ составляет 1 163 011 руб.; по договору № 10 от 28.04.2010г. (ул.Шехурдина, 32), заключенному с ООО «Карлсон» на сумму 1 089 812руб., фактическая стоимость работ составляет 1 089 812 руб.; по договору № 07-12 от 15.12.2006г. (ул.Шехурдина, 32), заключенному с ООО «Асгард» сумму 109 471 руб., фактическая стоимость работ составляет 109 471 руб.; по договору №07-07 от 01.07.2009г. (ул.Шехурдина, 32а), заключенному с ООО «Асгард+» на сумму 293 350 руб., фактическая стоимость работ составляет 293 350 руб.; по соглашению № 30/03 от 30.03.2007г. (ул.Шехурдина, 36а), заключенному с ООО «Карлсон» на сумму 1 456 944 руб., фактическая стоимость работ составляет 1 456 944 руб.; по договору №02/11-КР/4э от 01.07.2010г. (ул.Шехурдина, 36а; пр.Строителей, 2, 2а, 4), заключенному с ООО «Актеон+» на сумму 2 929 906 руб., фактическая стоимость работ составляет 2 851 498 руб.; по договору № 08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина, 30, 30а, 32, 32а, 34, 36а, 38; пр.Строителей, 2, 2а, 4), заключенному с ООО «Акгеон+» на сумму 23 604 212 руб., фактическая стоимость работ составляет 23 566 098 руб.

Перечень и объем работ по договору №7 от 27.04.2010г. с ООО «Карлсон»; договору №10 от 28.04.2010г. с ООО «Карлсон» в сумме 1 089 812 руб.; соглашению № 07-12 от 15.12.2006г. с ООО «Асгард»; соглашению №07-07 от 01.07.2009г. с ООО «Асгард+»; соглашению №30/03 от 30.03.2007г. с ООО «Карлсон», договору №02/11-КР/4э от 01.07.2010г. с ООО «Актеон+»; договору №08-08-КР от 08.08.2011г. с ООО «Актеон+», соответствуют перечню и объему работ, который обязан был произвести МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу № А57-609/2008.

По второму вопросу: расчет стоимости ремонтно-строительных работ, с учётом стоимости строительных материалов составляет по договору №7 от 27.04.2010г. (ул.Шехурдина, 30а), заключенному с ООО «Карлсон», фактическая стоимость работ составляет 1163011 руб.; по договору №10 от 28.04.2010г. (ул.Шехурдина, 32), заключенному с ООО «Карлсон», фактическая стоимость работ составляет 1089812 руб.; по договору №07-12 от 15.12.2006г. (ул.Шехурдина, 32), заключенному с ООО «Асгард», фактическая стоимость работ составляет 109471 руб.; по договору №07-07 от 01.07.2009г. (ул.Шехурдина, 32а), заключенному с ООО «Асгард+», фактическая стоимость работ составляет 293350 руб.; - по соглашению №30/03 от 30.03.2007г. (ул.Шехурдина, 36а), заключенному с ООО «Карлсон», фактическая стоимость работ составляет 1456944 руб.; по договору №02/11-КР/4э от 01.07.2010г. (ул.Шехурдина, 36а; пр.Строителей, 2, 2а, 4), заключенному с ООО «Актеон+», фактическая стоимость работ составляет 2851498 руб.; по договору №08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина, 30, 30а, 32, 32а, 34, 36а, 38; пр.Строителей, 2, 2а, 4), заключенному с ООО «Актеон+», фактическая стоимость работ составляет 23566098 руб. и на момент их заключения соответствует сметно-нормативной базе.

По третьему вопросу: работы по установке и замене электрооборудования входят в перечень работ по капитальному ремонту электропроводки подъездов жилых домов, которые обязан провести МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008года по делу №А57-609/2008 и на основании дополнительных условий приема-передачи от 21 февраля 2004 года. Стоимость электрооборудования и работ по установке и замене, согласно договорам и соглашениям, заключенным Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и представленных в материалах дела составляет: - по договору №02/11-КР/4э от 01.07.2010г. (ул.Шехурдина, 36а) заключенному с ООО «Актеон+) на сумму 2 193 199 руб., фактическая стоимость работ составляет 2 114 791 руб.; по договору № 08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина,30), заключенному с ООО «Актеон+» на сумму 960 740 руб., фактическая стоимость работ составляет 887 235 руб.; по договору №08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина, 30а), заключенному с ООО «Актеон+» на сумму 1 032 965 руб., фактическая стоимость работ составляет 1 070 518 руб.; по договору №08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина, 32), заключенному с ООО «Актеон+» на сумму 998 189 руб., фактическая стоимость работ составляет 1 065 143 руб.; по договору №08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина, 34), заключенному с ООО «Актеон+», на сумму 609 880 руб., фактическая стоимость работ составляет 558 665 руб.; по договору №08-08-КР от 08.08.2011г. (ул.Шехурдина, 38), заключенному с ООО «Актеон+» на сумму 1 290 783 руб., фактическая стоимость работ составляет 1 272 781 руб.; - по договору № 08-08-КР от 08.08.2011г. (пр.Строителей, 2), заключенному с ООО «Актеон+» на сумму 549 688 руб., фактическая стоимость работ составляет 524 130 руб.; по договору №08-08-КР от 8 августа 2011г. (пр. Строителей, д.2а), заключенному с ООО «Актеон+», на сумму 2 172 235 руб., фактическая стоимость работ составляет 2 202 995 руб.; по договору №08-08-КР от 8 августа 2011г. (пр. Строителей, д.4), заключенному с ООО «Актеон+», на сумму 832 503 руб., фактическая стоимость работ составляет 827 402 руб.

Стоимость электрооборудования и работ по установке и замене данного электрооборудования согласно договорам и соглашениям, заключенных Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и представленных в - материалах дела, составляет: 10 640 182 руб.

Стоимость фактических объемов работ по установке и замене данного электрооборудования составляет 10 523 660 руб.

По четвертому вопросу: выполненные работы соответствуют СНиПам (строительным нормам и правилам): -СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; СНиП 11-26-76 «Кровли»; ГОСТ 2678-94 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные»; ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия»; -Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27.09.2003г.; СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 3.06.05-85 «Электротехнические устройства».

Таким образом, размер причиненного ущерба истцом доказан и составляет 30 530 184 руб. Расчет судебной коллегией проверен и является правильным.

С учетом того, что с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 8 577 225 руб. по делу № А57-8521, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что размер убытков составляет 21 952 959 руб. 00 коп. (30 530 184 руб. - 8 577 225 руб.).

Удовлетворяя требования Ассоциации о взыскании убытков, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие убытков, их размер и причинную связь между противоправным бездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что ассоциация хочет повторно получить взысканием убытков уже собранные денежные средства по статье капитальный ремонт, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Темп 2004» от 10.01.2006 в смету расходов не входят перечень и объем работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ.

Доводы апелляционных жалоб о не правильном применении судом первой инстанции к заявленному иску норм законодательства, регулирующих возмещение убытков, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Остальные доводы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года по делу № А57-8116/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» государственную пошлину 2 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

С.А. Жаткина