Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №02-02-20/799 от 22.07.2019г., об обязании выдать обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования г. Саратов (410012, <...>),

ФИО1 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Гамма - 2004» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, директора ООО «Гамма - 2004» - ФИО3 (представлен паспорт),

ФИО1 (представлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гамма - 2004» (далее – заявитель, ООО «Гамма», общество) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №02-02-20/799 от 22.07.2019; об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «многоквартирный жилой дом (от 6 этаже и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Саратовская обл., муниципальное образования «<...> возле дома №1, Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования г. Саратов, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».

Решением от 06 февраля 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Гамма - 2004» требований отказал.

ООО «Гамма - 2004» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видео-конференц-связи, проведении процесса онлайн не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей подателя жалобы и ФИО1, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной коллегией отклоняются доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, а так же вынес судебный акт, которым затронуты права дольщиков, в силу следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, а так же дольщиков, исходя из предмета и оснований заявленных требований, права и обязанности, указанных лиц не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности данных лиц, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Данные обстоятельства исключают необходимость привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, а так же дольщиков.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 года ООО «Гамма 2004» обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> возле дома №1 с перечнем документов согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ.

22 июля 2019 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по архитектуре и градостроительству ФИО4, рассмотрев указанное заявление, направила уведомление № 02-02-20/799, в котором отказала ООО «Гамма 2004» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> возле дома №1 , Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока».

Полагая, что отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженный в уведомлении № 02-02-20/799 от 22.07.2019, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» правомерно отказала ООО «Гамма 2004» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство многоквартирного дома выполнено с нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документации.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, начат строительством на основании разрешения на строительство №64-RU64304000-211 от 30.11.2010 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040453:29, находящегося на праве аренды у ООО «Гамма 2004» и введен в эксплуатацию 28.11.2014 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №6464304000-79.

К строительству 2 очереди многоквартирного 14-ти этажного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040453:18, 64:48:040453:29, ООО «Гамма 2004» приступило на основании разрешения на строительство № 64-RU64304000-224 от 29.10.2014.

Распоряжением Администрации муниципального образования «город Саратов» от 21.09.2016 № 647-р на основании заявления общества разрешение на строительство № 64-RU64304000-224 от 29.10.2014 отменено в связи с изменением технико-экономических показателей строящегося объекта (площадь встроенно-пристроенных помещений общественного назначения изменена с 1124,62 кв. м на 1673,05 кв. м).

30 сентября 2016 Обществу выдано разрешение на строительство 64-RU64304000-234-2015 сроком действия до 31.05.2018, а затем, в связи с окончанием срока его действия, разрешение на строительство № 64-RU64304000-234-2018 от 22.06.2018 сроком до 31.12.2018.

25 декабря 2018 распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» срок действия указанного разрешения на строительство продлен до 30.06.2019.

22 июля 2018 ООО «Гамма-2004» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> возле дома № 1.

Как следует из оспариваемого уведомления Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Гамма 2004» части 6 статьи 55 ГрК РФ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что строительство многоквартирного дома выполнено нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документации. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения и электроснабжения, и схема, отображающая расположения построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Из статьи 55 ГрК РФ следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В силу пункта 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Судебной коллегией установлено, что Обществом в Администрацию не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения, водоснабжения, как и схема, отображающая расположения построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков.

Обществом данные факты не опровергнуты.

В силу пункта 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ООО «КВС» (выполняющее функции гарантирующего поставщика) в ходе судебного разбирательства пояснило суду первой инстанции, что 18.06.2018 сотрудниками ООО «КВС» обнаружено самовольное подключение (технологическое присоединение) Объекта «многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Саратовская обл., муниципальное образования «<...> возле дома №1, Саратовская область, муниципальное образование «<...>» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения согласно акту осмотра № 005003, предписанию. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологического присоединения) в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.13 № 644. В отношении строительства многоквартирного жилого дома ООО «Гамма-2004» по адресу: <...> возле дома № 1 (далее - Объект), в ООО «КВС» заявлений о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в установленном законодательством порядке не поступало. ООО «КВС» не осуществляло подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. После установления факта незаконного подключения объекта, силами ООО «КВС» объект был отключен от централизованной системы водоснабжения.

Вторым основанием для отказа заявителю во вводе объекта в эксплуатацию послужило осуществление Обществом строительства многоквартирного дома с нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документации.

Так, Администрацией установлено следующее.

При сравнении информации, содержащейся в представленном акте приемки объекта капитального строительства от 24.06.2019 г., технических планах объектов капитального строительства, подготовленных 01.09.2018 г. и 06.09.2018 г. кадастровым инженером ФИО5 с проектными характеристиками, установленным в разрешении на строительство и проектной документацией, разработанной ООО «СКФ «Архстройинвест» установлено, следующее.

Согласно проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство (шифр 345, Саратов 2014 г.) предполагалось строительство односекционного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, элементами благоустройства и озеленения.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 24.06.2019 г., техническим планам объектов капитального строительства, подготовленным 01.09.2018 г. и 06.09.2018 г. кадастровым инженером Грешниковой А..Н. количество построенных объектов капитального строительства - два (многоквартирный дом и нежилое здание).

Проектной документацией, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, строительство нежилого здания не предусматривалось, в месте размещения нежилого здания предусмотрено размещение приобъектных парковок и озеленение.

Следовательно, как верно указал суд, строительство многоквартирного дома выполнено с нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документации.

При сравнении проектных планов подвала и 1-го этажа многоквартирного дома с планами подвала и 1-го этажа, отображенных в техническом плане, подготовленном 01.09.2018г. кадастровым инженером ФИО5 выявлено несоответствие проектной документации - выполнены пристройки в осях М,К-1м,2 и в осях М,К-13,15м, что привело к увеличению площади встроенно-пристроенных помещений увеличилась на 290,25 кв. м.

Судебная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на приказ Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области № 31/19-П от 28.06.2019 года, которым утверждено заключение № 31/19 от 28.06.2019 года о соответствии построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Тулайкова в Ленинском районе г. Саратова» расположенный по адресу Саратовская область, МО «Город Саратов» ул. им Тулайкова Н.М., возле дома №1, Саратовская область, МО «<...> НИИ Юго-Востока требования проектной документации.

Администрацией в материалы дела представлены доказательства осуществления Обществом строительства объекта с нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документации.

Надлежащих доказательств того, что построенные обществом объекты - многоквартирный дом и нежилое здание соответствуют проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство объекта - многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, элементами благоустройства и озеленения, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывают участники процесса, в производстве Кировского районного суда города Саратова находится дело № 2а-4084/2019 по иску ФИО1 к Министерству ЖКХ Саратовской области о признании незаконными приказа и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиями проектной документации. В производстве Ленинского районного суда города Саратова находится дело № 2-3037/2019 по иску ФИО1 к ООО «ГАММА-2004» об обязании исполнения обязательства и сносе самовольного строения. В производстве Ленинского районного суда города Саратова находится дело № 2-2701/2019 по иску ФИО1 к ООО «ГАММА-2004» о запрете строительства в нарушение проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гамма - 2004» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовкой области от 06 февраля 2020 года по делу № А57-22557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников