Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.09.2009 года №16 и ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.03.2009 года,

администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.04.2010 года №01-02-41/24,

комитета земельных ресурсов администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.09.2009 года №01-16/05-24152,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест», г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 года

по делу №А57-19998/09, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест», г.Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

заинтересованные лица: муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений», г.Саратов,

комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», г.Саратов,

комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов,

прокуратура Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконным бездействия администрации муниципального «Город Саратов», выраженного в не принятии решения по заявлению о разделе земельного участка, и об обязании принять соответствующее решение,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (далее по тексту – общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным её бездействия, выраженного в непринятии решения по заявлению общества от 24.07.2009 года №30 по разделу земельного участка с кадастровым номером №64:48:05 03 23:1 площадью 35639 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:050312:29, 64:48:050312:30, площадью 5716 кв.м. и 29923 кв.м., соответственно.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию в двухнедельный срок принять решение по его заявлению от 24.07.2009 года №30 по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 12:1 площадью 35639 кв.м. на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:050312:29 и 64:48:050312:30, площадью 5716 кв.м. и 29923 кв.м., соответственно.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объёме.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права, а также на не исследование всех обстоятельств дела.

Комитетом по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» представлен отзыв на апелляционную жалобу, его представитель, присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал доводы отзыва и просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения.

Представители общества, также присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции, соответственно поддержали доводы жалобы и просили суд жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений», комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», прокуратура Саратовской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 05 апреля 2010 письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», прокуратура Саратовской области, муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№91542 5, 91544 9, 91543 2, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12 мая 2010 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14 мая 2010 года, после чего слушание дела по апелляционной жалобе общества было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционная инстанция считает её подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество письмом от 24.07.2009 года №30 (лист дела 36 тома 1) обратилось в администрацию за разделом земельного участка с кадастровым номером № 64:48:05 03 23:1 площадью 35639 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:050312:29, 64:48:050312:30, площадью 5716 кв.м. и 29923 кв.м., соответственно.

Факт получения названного обращения не отрицается представителем администрации.

Обращение общества мотивировано тем обстоятельством, что отсутствие раздела арендуемого им земельного участка общей площадью 3,5516 га, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в использовании его по целевому назначению – проектированию и строительству многофункционального комплекса торгово-развлекательного и физкультурно-оздоровительного назначения, в виду того, что земельный участок частично занят объектами, принадлежащими муниципальному образованию «Город Саратов».

Администрация и комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» в обоснование своих доводов пояснили суду, что на обращение общества от 24.07.2009 года №30 был дан ответ названным комитетом от 10.09.2009 года №01-16/01-23771 с разъяснением причин невозможности произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № 64:48:05 03 23:1 (лист дела 69 тома 1).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав общества обжалуемым бездействием, и что раздел спорного земельного участка приведёт к невозможности использования объекта муниципальной собственности – стадиона «Спартак».

Апелляционная инстанция считает выводы суда не основанными на материалах дела и не соответствующими нормам материального права.

Вывод суда о том, что раздел спорного земельного участка, приведёт к нарушению его исходного целевого использования, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно соглашению от 06.06.2006 года №2 к договору аренды названого земельного участка от 20.12.2000 года №4265, разрешённое использование земельного участка установлено как проектирование и строительство многофункционального комплекса торгово-развлекательного и физкультурно-оздоровительного назначения (лист дела 35 тома 1). В связи с частичным нахождением на земельном участке объектов муниципальной собственности, общество приняло решение и размежевало арендуемый объект на два земельных участка, - непосредственно под объектами, принадлежащими муниципальному образованию «Город Саратов» и на земельный участок, необходимый обществу для строительства. В связи с чем, вывод суда о нарушении целевого использования арендуемого земельного участка в случае его раздела, не соответствует материалам дела и действующему земельному законодательству, которое, в свою очередь, не содержит запрета на размежевание земельных участков.

Далее, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не был исследован вопрос направления администрацией и, соответственно, получения обществом ответа на своё заявление от 24.07.2009 года № 30.

Как пояснил в апелляционной инстанции представитель общества, ответа на данное обращение, с указанием в нём на принятие какого-либо решения, им не получалось.

Письмо комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 10.09.2009 года №01-16/01-23771 надлежащим ответом на своё заявление общество не считает.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация, в нарушение названной нормы права и статьи 65 АПК РФ, не представила суду доказательств соблюдения данных требований законодательства.

Апелляционная инстанция критически оценивает ранее указанный ответ комитета в силу того, что он дан на обращение общества от 27.07.2009 года, тогда как общество обращалось с заявлением от 24.07.2009 года № 30.

Постановлением администрации г. Саратова от 26.12.2006 года №471А «Об утверждении Инструкции по работе с документами в администрации г. Саратова» (с изменениями от 18.10.2007 года, 04.06.2008 года, 30.07.2008 года, 17.02.2009 года, 19.02.2010 года) утверждена соответствующая Инструкция.

Пункт 6.1. названной Инструкции устанавливает, что нормативные, организационно-распорядительные, и иные документы (постановления, распоряжения, поручения, приказы, протоколы, акты, письма и др.), которые готовятся в администрации города и регламентируют административные и организационные вопросы, а также вопросы управления, взаимодействия, обеспечения регулирования деятельности структурных подразделений администрации города, должны иметь необходимые реквизиты и быть оформлены в соответствии с действующими государственными и национальными стандартами по оформлению организационно-распорядительных документов и настоящей Инструкцией

Согласно пункту 6.3.8. Инструкции документ, подготавливаемый в качестве ответа должен, в том числе, содержать ссылку на регистрационный номер и дату документа и дату документа, на который дается ответ. Вследствие изложенного, апелляционный суд не принимает письмо комитета земельных ресурсов от 10.09.2009 года №01-16/01-23771 в качестве ответа на заявление общества от 24.07.2009 года № 30.

Нормы земельного законодательства, регулирующие вопросы межевания участков, не содержат сроков рассмотрения заявлений юридических лиц, касающихся данных правоотношений, поэтому, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 6 статьи 13 АПК РФ, по аналогии подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения лицо, направившее обращение.

Апелляционный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией решения по существу заявления общества и направления его адресату.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое бездействие администрации не соответствует законодательству, нарушает права общества как пользователя земельного участка, создавая ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в виде строительства запланированных объектов.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции, не полно оценены материалы и обстоятельства дела, что в свою очередь привело к принятию неправильного решения.

Обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы платёжными поручениями от 02.09.2009 года №4, от 03.09.2009 года №5, от 23.03.2010 №11 была оплачена в Федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 года, по делу №А57-19998/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» требования.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» выраженное в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» от 24.07.2009 года № 30 по разделу земельного участка с кадастровым номером № 64:48:05 03 23:1 площадью 35639 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:050312:29, 64:48:050312:30, площадью 5716 кв.м. и 29923 кв.м., соответственно.

В целях восстановления нарушенного права обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в пятнадцатидневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» от 24.07.2009 года № 30 по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 12:1 площадью 35639 кв.м. на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:050312:29 и 64:48:050312:30, площадью 5716 кв.м. и 29923 кв.м., соответственно.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» государственную пошлину на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Н.В. Луговской

М.Г.Цуцкова