Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу № А57-5417/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КФ «Покровск», г. Энгельс Саратовской области, ИНН 6449075683

о взыскании 1 588 794,00 руб. невыплаченной части действительной стоимости доли ООО «Вита-Принт» в уставном капитале ООО «КФ «Покровск», 4 385,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2019 по 07.03.2019 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: - от общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» конкурский управляющий ФИО1 лично, паспорт обозревался,

- от общества с ограниченной ответственностью «КФ «Покровск» представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов, ИНН <***> с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КФ «Покровск», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> 794,00 руб. невыплаченной части действительной стоимости доли ООО «Вита-Принт» в уставном капитале ООО «КФ «Покровск», 4 385,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2019 по 07.03.2019 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вита-Принт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КФ «Покровск» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» зарегистрирован 03.10.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, ОГРН <***>.

ООО «Вита-Принт» является участником ООО «КФ «Покровск» (ОГРН <***>) с долей в уставном капитале в размере 19,60000000000001%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Право собственности ООО «Вита-Принт» на долю в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» номинальной стоимостью 3 149 739,00 руб. было восстановлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-657/2014 от 01.03.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017.

08.11.2018 ООО «Вита-Принт» в адрес ООО «КФ «Покровск» ценным письмом с описью вложения было направлено удостоверенное 07.11.2018 нотариусом нотариального округа г.Саратов ФИО3 заявление ООО «Вита-Принт» о выходе из ООО «КФ «Покровск».

22.11.2018 указанное заявление было получено ООО «КФ «Покровск».

14.01.2019 на расчетный счет ООО «Вита-Принт» от ООО «КФ «Покровск» поступили денежные средства в размере 2 241 242,00 руб. в счет действительной стоимости доли ООО «Вита-Принт» в уставном капитале ООО «КФ Покровск».

Письмом от 04.02.2018 ООО «КФ «Покровск» разъяснило, что выплаченная «действительная» стоимость доли ООО «Вита-Принт» в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» рассчитана по данным годовой бухгалтерской отчетности за 10 месяцев 2018 года.

Считая, что ООО «КФ «Покровск» произвело выплату действительной стоимости доли ООО «Вита-Принт» не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ).

В соответствии с п. 1 указанного Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

Учитывая положения ст. 14, 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при определении действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо исходить из стоимости чистых активов общества в период, предшествующий дню подачи заявления о выходе.

В данном случае ООО «Вита-Принт» заявление о выходе из общества подано 08.11.2018.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (редакция от 08.11.2010), под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность; под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, пунктов 1, 4 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации", Минфин России является органом государственного регулирования бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В то же время Федеральный закон от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт "а" статьи 1 Закона N 97-ФЗ) с 01.01.2013 отменил обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности.

С введением в действие главы 25 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по этому налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Согласно пункту 13.1 Устава общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределение своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно статье 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данный факт подтверждается представленным ответчиком в материалы дела Приказом №93 от 29.12.2017 «об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета», приложением к приказу от 29.12.2017г. №93 «Учетная политика для целей бухгалтерского учета», бухгалтерским балансом по состоянию на 31.10.2018 года, отчетом о финансовых результатах за январь – октябрь 2018г. расшифровкой строк бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2018, 31.10.2018 года, расшифровкой чистых активов по состоянию на 01.01.2018, 31.10.2018 года, расшифровкой дебиторской задолженности на 01.01.2018, 31.10.2018 года, расшифровкой кредиторской задолженности на 01.01.2018, 31.10.2018 года, расшифровкой запасов предприятия на дату 01.01.2018, 31.10.2018 года.

Как было указано ранее, ООО «Вита-Принт заявление о выходе из общества подано 08.11.2018г., следовательно, последним отчетным периодом, в соответствии с данными бухгалтерского отчета которого подлежит определению действительная стоимость его доли, являлось 31.10.2018г.

В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении отчетного периода как противоречащий законодательству.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из дела усматривается, что в связи с разногласиями сторон и заявлением истца ходатайства о фальсификации приложения к приказу №93 от 29.12.2017, судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно – Технические Экспертизы» (410002, <...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата фактического изготовления приложения к приказу №93 от 29.12.2017 – учетная политика для целей бухгалтерского учета (печатного текста, подписи) дате, указанной в соглашении;

2. Если дату фактического изготовления исследуемого документа установить невозможно, то подвергался ли исследуемый документ искусственному состариванию (агрессивному термическому, химическому или световому воздействию, нехарактерному для обычных условий хранения документов)?

Эксперту разрешено частичное уничтожение исследуемого документа.

3. Определить состав и размер пассивов общества, включая все источники их образования, принимаемых к расчету для определения стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли в размере 19,60000000000001 % уставного капитала ООО «КФ «Покровск» по состоянию на 31.12.2017 года;

4. Определить состав и размер пассивов общества, включая все источники их образования, принимаемых к расчету для определения стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли в размере 19,60000000000001 % уставного капитала ООО «КФ «Покровск» по состоянию на 31.10.2018 года;

5. Определить действительную (рыночную) стоимость доли ООО «Вита – Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» на дату выхода (заявление от 08.11.2018года, получено 22.11.2018г.) с учетом Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 – учетная политика для целей бухгалтерского учета;

6. Определить действительную (рыночную) стоимость доли ООО «Вита – Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» на дату выхода (заявление от 08.11.2018года, получено 22.11.2018г.) без учета Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 – учетная политика для целей бухгалтерского учета.

Из экспертного заключения № 397 от 16.01.2020 г. экспертом ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО4 сделаны следующие выводы:

Пассивы общества, принимаемые к расчету для определения стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли в размере 19,60000000000001 % уставного капитала ООО «КФ «Покровск» по состоянию на 31.12.2017 года составили 151 915,00 (Сто пятьдесят один миллион девятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Пассивы общества, принимаемые к расчету для определения стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли в размере 19,60000000000001 % уставного капитала ООО «КФ «Покровск» по состоянию на 31.10.2018 года составили 163 313 (Сто шестьдесят один миллион триста тринадцать тысяч) рублей.

5. Определить действительную (рыночную) стоимость доли ООО «Вита-Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» на дату выхода (заявление от 08.11.2018 года, получено 22.11.2018г.) с учетом Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 - учетная политика для целей бухгалтерского учета;

Действительная (рыночная) стоимость доли ООО «Вита-Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» с учетом Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 - учетная политика для целей бухгалтерского учета составляет: 11434,00 тыс. руб. х 19,60000000000001 % = 2 241,06 (Два миллиона двести сорок одна тысяча шестьдесят) рублей.

6. Определить действительную (рыночную) стоимость доли ООО «Вита-Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» на дату выхода (заявление от 08.11.2018 года, получено 22.11.2018г.) без учета Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 - учетная политика для целей бухгалтерского учета.

Действительная (рыночная) стоимость доли ООО «Вита-Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» с учетом Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 - учетная политика для целей бухгалтерского учета составляет: 19 541,00 тыс. руб. х 19,60000000000001 %= 3 830,04 (Три миллиона восемьсот тридцать тысяч сорок) рублей.

Кроме того, суд первой инстанции рассматривая ходатайство ООО «Вита-Принт» о фальсификации доказательства - приложения к приказу №93 от 29.12.2017 правомерно пришел к отказу в удовлетворении ходатайства и исключения его из числа доказательств приложения к приказу №93 от 29.12.2017 в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 года по делу была назначена экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

В заключении № 397-1 от 29.11.2019г. экспертами ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО5, ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. Решить вопрос о соответствии времени изготовления приложения к приказу №93 от 29.12.2017г. - учетная политика для целей бухгалтерского учета (л.д.38-42), дате, указанной в документе («29 декабря 2017 года») - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить давность нанесения печатного текста, выполненного электрофотографическим способом - не представилось возможным по причине отсутствия соответствующих научно-обоснованных экспертных методик.

2. Представленный документ: приложения к приказу №93 от 29.12.2017г. -учетная политика для целей бухгалтерского учета (л.д.38-42), характерных признаков внешних агрессивных воздействий следующих видов: высокотемпературное, световое, химическое, механическое, влажностное - не имеет.

В связи с отсутствием несогласий с экспертным заключением, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства.

Таким образом, действительная (рыночная) стоимость доли ООО «Вита-Принт» в размере 19,60000000000001 % в уставном капитале ООО «КФ «Покровск» с учетом Приказа №93 от 29.12.2017 и приложения к приказу №93 от 29.12.2017 - учетная политика для целей бухгалтерского учета составляет: 11434,00 тыс. руб. х 19,60000000000001 % = 2 241,06 (Два миллиона двести сорок одна тысяча шестьдесят) рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.01.2019 на расчетный счет ООО «Вита-Принт» от ООО «КФ «Покровск» поступили денежные средства в размере 2 241 242,00 руб. в счет действительной стоимости доли ООО «Вита-Принт» в уставном капитале ООО «КФ Покровск».

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, общество, обжалуя принятый по делу судебный акт, оспаривает выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ). С учетом положений статей 71 и 86 АПК РФ суды признали заключение эксперта допустимым доказательством, исследовали его наряду с другими доказательствами по делу.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение содержание и выводы эксперта, не содержат указаний на процессуальные нарушения порядка ее проведения, а являются необоснованным несогласием с результатом экспертизы стороны.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебной коллегией, установлено, что судебная экспертиза, вопреки утверждению общества, проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Заявленные истцом в судах первой и апелляционной инстанциях ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы отклонены судами в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная практика относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Платежными поручениями от 10 марта 2020 года №7 и от 11 марта 2020 года №7 ООО «Вита-Принт» внесены на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 92315,95 руб. и 7684,05 руб. соответственно.

В связи с отклонением ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, перечисленные денежные средства в сумме 92315,95 руб., перечисленные платежным поручением от 10 марта 2020 года №7, и в сумме 7684,05 руб., перечисленные платежным поручением от 11 марта 2020 года №7 подлежат возврату ООО «Вита-Принт».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу № А57-5417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» денежные средства в сумме 92315,95 руб., перечисленные платежным поручением от 10 марта 2020 года №7, и в сумме 7684,05 руб., перечисленные платежным поручением от 11 марта 2020 года №7.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО7

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина