Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области №06/07 от 22.05.2015 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.09.2015 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 430 192 руб., налога на имущество организаций в размере 2 015 799 руб. 89 коп., штрафа в полном объеме на сумму 700 419 руб.; об обязании налогового органа произвести перерасчет суммы пени исходя из фактического объема неуплаченных налогов и сборов,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Саратовстройстекло» - ФИО1, по доверенности от 09.03.2016, ФИО2, по доверенности от 09.03.2016; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 04.08.2015 № 02-12/04032, ФИО4, по доверенности от 13.05.2015 3 02-12/02432; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 31.07.2015 № 05-17/32;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «Саратовстройстекло») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Инспекция) № 06/07 от 22.05.2015 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление) от 03.09.2015 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 430 192 руб., налога на имущество организаций в размере 2 015 799 руб. 89 коп., штрафа в полном объеме на сумму 700 419 руб.; об обязании налоговой орган произвести перерасчет суммы пени исходя из фактического объема неуплаченных налогов и сборов.

Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» в настоящее время переименовано в Акционерное общество «Саратовстройстекло»

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года требования заявителя были удовлетворены в части. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 06/07 от 22.05.2015 года и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.09.2015 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 145 157 руб. и налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 148 629 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» были взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

ОАО «Саратовстройстекло», не согласившись с вынесенным решением, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в ней.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании от акционерного общества «Саратовстройстекло» поступило ходатайство о переименовании открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» на акционерное общество «Саратовстройстекло».

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 30.03.2014 года по 23.01.2015 года проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, по налогу на доходы физических лиц за период с 30.10.2011 года по 30.03.2014 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены в Акте выездной налоговой проверки № 08/07 от 23.03.2015 года.

По итогам рассмотрения Акта проверки, налоговым органом принято решение № 06/07 от 22.05.2015 года, в соответствии которым, ОАО «Саратовстройстекло» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 403 278 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 65 572 руб.;

- п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный срок суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 297 259 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 730 290 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 327 861 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 15 564 руб. 27 коп., налог на имущество организаций в сумме 2 016 388 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 528 994 руб. 23 коп., а также пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 408 руб.

ОАО «Саратовстройстекло», не согласившись с решением № 06/07 от 22.05.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу ОАО «Саратовстройстекло», Управлением ФНС России по Саратовской области было принято решение от 03.09.2015 года, в соответствии с которым, апелляционная жалоба ОАО «Саратовстройстекло» на решение № 06/07 от 22.05.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области удовлетворена в части. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 06/07 от 22.05.2015 года отменено в части налога на прибыль за 2011 год в сумме 14 400 руб. и за 2012 год в сумме 17 240 руб., налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 588 руб. 11 коп., НДС в сумме 327 861 руб. (в том числе: за 3 квартал 2012 года в сумме 194 838 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 133 023 руб.), а также соответствующих сумм пени и штрафов. В неотмененной части, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 06/07 от 22.05.2015 года вступило в силу.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 06/07 от 22.05.2015 года в части доначисления налога на прибыль в размере 430 192 руб., налога на имущество организаций в размере 2 015 799 руб. 89 коп, штрафа в полном объеме на сумму 700 419 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов проверки, налоговым органом Обществу был доначислен налог на прибыль за 2012 г. в сумме 430 192 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 430 192 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, включение Обществом, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 3, п. 9 ст. 258 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых в целях налогообложения, расходов на капитальные вложения в размере 30%. Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль, в результате неверного отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм амортизации в размере 339 690 руб. в результате неверного определения амортизационных групп по объектам, расположенным в главном корпусе, в отношении которых, Обществом произведены капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в сумме 1 811 268 руб., в виду неверного отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм амортизационной премии, расходов на капитальные вложения, понесенных в результате работ по переустройству, дооборудованию, произведённых в существующем здании главного корпуса.

В обоснование апелляционной жалобы по данному эпизоду, налогоплательщик указывает на то, что в связи с необходимостью строительства новой столовой , Обществом было принято решение переустроить под размещение столовой здание главного корпуса, что по мнению заявителя увеличивает первоначальную стоимость здания как вновь созданного объекта.

Общество полагает, что Столовая и смонтированная для ее использования система вентиляции создают в совокупности самостоятельное структурное подразделение. Заявитель считает правомерным отнесение «Помещения ЦОП» под столовую на втором этаже здания главного корпуса к седьмой амортизационной группе, а «системы вентиляции ЦОП» к пятой амортизационной группе, и отражение в составе расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых в целях налогообложения, расходов на капитальные вложения в размере 30 %.

Судом первой инстанции, указанным доводам Общества была дана надлежащая оценка и вынесено законное Решение, основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Саратовстройстекло» согласно свидетельству о государственной регистрации права имеет на правах собственности нежилое здание главный корпус, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 64-64-11/381/2009-007. Согласно инвентарной карточки учета основных средств № 004033 от 31.12.2013 г. данный объект - здание главного корпуса принят к бухгалтерскому учету - 01.03.2000 г. на счет 0101 с балансовой стоимостью - 3 954 392 руб., относится к амортизационной группе 10 со сроком полезного использования 600 месяцев.

В проверяемом периоде по договору с ООО «ТПИ-Проект» была выполнена перепланировка и переустройство помещений второго этажа главного корпуса под размещение столовой на 26 посадочных мест.

Перепланировка и переустройство помещений выполнена не затрагивая несущих конструкций здания.

По договору подряда ЗАО «Дом» были выполнены: общестроительные работы, монтаж конструкций вентиляции, электромонтаж, монтаж водопровода и канализации, установка технологического оборудования, согласно проектной документации ООО «ТЛИ-Проект».

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств подлежит изменению в случаях: достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В результате проведённых работ по переустройству, улучшению планировки, дооборудования недостающей системой инженерно-технического обеспечения (вентиляцией общесанитарного назначения) по объекту «здание главного корпуса», Обществом не было создано нового объекта основных средств, а были произведены капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в результате которых, у ранее существовавшего объекта появились новые (дополнительные) качества, функциональное назначение, а именно: были созданы условия направленные на увеличение количества и качества услуг в виде возможности оказания услуг общественного питания, а также в виде возможности извлечения прибыли в результате сдачи в аренду части ранее существующего нежилого здания, расположенного на втором этаже главного корпуса, переоборудованного под столовую арендатору ООО «Комбинат общественного питания».

Вывод о том, что в результате произведённых работ, налогоплательщиком не было создано объекта основных средств, подтверждается в том числе, отсутствием государственной регистрации права на вновь созданный объект .

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правомерному выводу о том, что для целей налогообложения по налогу на прибыль, произведённые работы подпадают под действие п. 2 ст. 257 НК РФ, на основании которой, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, и по иным аналогичным основаниям, первоначальная стоимость основных средств подлежит изменению.

Однако, как следует из материалов дела, Обществом не отражено в налоговом учете увеличение первоначальной стоимости основного средства здания главного корпуса, что подтверждается данными налогового регистра описи основных средств по счету 0101. Налогоплательщик, посчитав, что по результатам выполненных работ, были созданы новые объекты основных средств, 28.02.2012 г. оформил ввод в эксплуатацию следующих объектов:

- «помещение ЦОП» инвентарный номер 765086, расположенный в здании главного корпуса общества - в соответствии с инвентарной карточкой от 31.12.2012 г. данный объект отнесен обществом по коду ОКОФ 11 0000000 к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования - 181 месяц;

- «система вентиляции» инвентарный номер 500003, расположенный в здании главного корпуса общества - в соответствии с инвентарной карточкой от 31.12.2012 г. объект отнесен обществом' по коду Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ) 14 2912125 к 5 амортизационной группе со сроком полезного использования - 85 месяцев.

Налогоплательщик документально не подтвердил наличие технических характеристик, которые бы позволили отнести указанные объекты именно к седьмой и пятой амортизационным группам, рекомендации изготовителя по объекту «система вентиляции»; технические паспорта на «спорные объекты», ни в ходе выездной проверки, ни в ходе судебного заседания налогоплательщиком не представлены, в материалах дела имеется лишь технический паспорт на здание главный корпус до перепланировки и после, из которого не следует возможность отнесения «спорных объектов» к заявленным группам.

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением № 1 от 01.01.2002 г.

Из указанного Постановления следует, что, классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, связана с классификацией объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее ОКОФ).

Ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе на новый Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014, в котором указано, что если различные помещения одного и того же здания используются для различных видов деятельности, объектами классификации могут быть отдельные помещения, является несостоятельной, так как новый классификатор начнёт своё действие только лишь с 1 января 2017 года, в проверяемый же период, а также в настоящий момент действует Общероссийский классификатор основных фондов ОК-013-94.

В соответствии с действующим ОКОФ 013-94 к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

К седмой амортизационной группе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г, N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" относятся «здания - деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные» с кодом ОКОФ 11 0000000.

Согласно материалам дела объект основного средства "помещение ЦОП" под размещение столовой на 26 посадочных мест по техническим характеристикам подлежит отнесению к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.

К пятой амортизационной группе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" относится оборудование компрессорное и вакуумное установки воздухоразделительные и редких газов, компрессоры воздушные и газовые, насосы вакуумные, элементы вакуумных систем с кодом ОКОФ 14 2912120-14 2912126.

В соответствии с проектной документацией «вентиляция 05ПР-2011-ОВ» по объекту перепланировки переустройства помещений, находящихся на 2-этаже производства №55 в осях 32-40, расположенного на территории ОАО «Саратовстройстекло» с приспособлением под столовую на 26 посадочных мест, выполненной ООО «ТПИ-проект», акта о приемки выполненных работ подрядчика ЗАО «Дом 160» по монтажу системы вентиляции №4 от 07.02.2012г. система приточно-вытяжной вентиляции с механическим пробуждением предназначена для создания благоприятных условий воздушной среды в зале посетителей воздухообмена в производственных помещениях.

Таким образом, система приточно-вытяжной механической вентиляции является одним из составляющих объекта по перепланировке и переустройству помещений, находящихся на 2-этаже производства №55 в осях 32-40, расположенного на территории ОАО «Саратовстройстекло» с приспособлением под столовую на 26 посадочных мест, технические параметры которой рассчитаны только для указанных помещений. Кроме того, Обществом в ходе проверки не представлено документально подтвержденных доказательств о возможности (намерении) установки данной вентиляционной системы в любом другом здании.

Суд первой инстанции в своём Решении пришёл к выводу о том, что отнесение Обществом "системы вентиляции ЦОП" инвентарный номер 500003, расположенной в здании главного корпуса Общества к 5 амортизационной группе является неправомерным. Данный вывод суда соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" а также подтверждается материалами дела: проектной документацией, актами о приемке выполненных работ.

Вывод о том, что вентиляционная система не является отдельным конструктивно обособленным предметом подтверждается арбитражной практикой, в частности позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в Определении от 30 июня 2010 г. N ВАС-8068/10 по делу № N А27-6662/2009.

Следует отметить, что ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции на судебную практику по делу №А40-127428/10 (Постановление ФАС Московского округа от 14 мая 2014 года) не может быть принята во внимание, так как в рамках указанного дела было установлено, что на спорный объект имелось свидетельство о госрегистрации права собственности, что позволило учесть данный объект в качестве отдельного основного средства. В рамках же рассматриваемого спора, свидетельство о госрегистрации на объект «Помещение ЦОП» отсутствует, кроме того, в представленных налогоплательщиком технических паспортах БТИ на «спорные объекты» не указаны технические характеристики, которые бы позволили отнести спорные объекты к седьмой и пятой амортизационной группе.

Согласно п. ст. 258 НК РФ в целях главы 25 амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ.

При этом, в соответствии с п.9 ст.258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств(за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Налогоплательщик, не применив нормы ст. 257 НК РФ и не увеличив первоначальную стоимость объекта - здание главного корпуса (инвентарный номер 004033), отразил в качестве новых объектов - «помещение ЦОП», «система вентиляции» и неверно определил амортизационную группу по указанным объектам, что в свою очередь привело к нарушению норм п. 1 ст. 252, п. 3, 9 ст. 258 НК РФ и занижению налогооблагаемой базы, в результате неверного определения суммы амортизационной премии и неправомерного отражения в составе расходов за 2012 год, расходов на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции в своём Решении, при расчёте налоговой базы по налогу на прибыль учтено право налогоплательщика, предусмотренное п. 9 ст. 258 НК РФ на принятие в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, расходов на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, сумм амортизационных премий и амортизации при отнесении указанных объектов к 10-й амортизационной группе.

С учётом положений п.9 ст.258 НК РФ, в Решении от 12.02.2016 судом определён действительный размер налоговой базы, а также размер неуплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2012 год, подлежащей уплате в бюджет, которая составила: 285 035 рублей.

На основании изложенного, Решение суда первой инстанции по указанному эпизоду основано на нормах действующего законодательства, выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании всех фактических обстоятельства дела, все доводы и доказательства, были оценены судом в строгом соответствии с положениями главы 7 АПК РФ. Таким образом, основания для отмены оспариваемого Решения от 12.02.2016 отсутствуют.

Также оспариваемым решением налогового органа № 06/07 от 22.05.2015 года Обществу доначислен налог на имущество в сумме 2 015 800 руб., в том числе: за 2011 год – 1 036 400 руб., за 2012 год – 979 400 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 528 869 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 403 160 руб. 60 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, Инспекция считает необоснованное, в нарушение требований п. 1 ст. 374 НК РФ, п. 1 ст. 375 НК РФ, п. 1 ст. 380 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» применение пониженной ставки налога в размере 0,1% к объектам основных средств: 1) «сети электроснабжения 10/04» (инвентарный номер 010894) не включенного в инвестиционный проект, который был построен и введен в эксплуатацию отдельно от объекта ЛТФ-5; 2) «дымовой трубы» (инвентарный номер 011701) созданного и входившего в состав налогооблагаемого имущества на территории Саратовской области до начала реализации инвестиционного проекта организацией.

По указанному эпизоду налогоплательщик считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и закону. Общество в апелляционной жалобе утверждает, что «спорные объекты» построены и введены в эксплуатацию в рамках проекта ЛТФ-5, порядок применения пониженной налоговой ставки, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Саратовской области № 73-ЗСО к указанным объектам соблюден, а именно: имущество - «сети электроснабжения 10/04» не участвовало в налогообложении до начала реализации инвестиционного проекта на территории Саратовской области и было создано после 01.01.2008 года. В отношении «дымовой трубы» налогоплательщик ссылается на проведение реконструкции данного объекта и указывает, что данный объект вновь сдан в эксплуатацию 29.02.2008 г., на который в настоящее время Общество регистрирует право собственности, где дата постройки будет изменена.

В соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При исчислении налога на имущество организаций пунктами 1, 3 ст. 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учётной политике организации.

На основании п. 1 ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено указанной статьей. В соответствии с п. 2 данной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Саратовской области определяются Законом Саратовской области «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» от 24.11.2003 № 73-ЗСО. (далее - Закон №73-ЗСО).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 73-ЗСО налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 5 указанной статьи.

На основании п.п. «а» п. 2 ст. 2 Закона № 73-ЗСО установлена пониженная ставка налога в размере 0,1 процента в отношении имущества созданного (приобретенного) и не входившего в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором, осуществившей капитальные вложения в расположенные на территории области основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве в размере не менее 650 миллионов рублей, - в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации - налогоплательщика.

Для организаций-инвесторов налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении имущества, созданного (приобретенного) после 1 января 2008 года в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 73-ЗСО право налогоплательщика на применение пониженной ставки по налогу на имущество возникает с даты постановки имущества на бадане. Для применения данной ставки налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган по месту уплаты налога документы, перечисленные в абз. 2 п. 3 ст. 2 вышеуказанного закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2007 г. был разработан инвестиционный проект по строительству линии по производству флоат-стекла производительностью 700 тн. в сутки, в соответствии в которым, срок реализации проекта 2008-2009 год, общий объём инвестиций - 2608,1 млн. руб. Предполагаемый срок запуска линии - начало 2009 года. В данном проекте перечислены объекты, входящие в состав технологической линии ЛТФ-5, а также вспомогательные участки и оборудование.

В целях реализации инвестиционного проекта, налогоплательщиком был заказан проект на строительство ЛТФ - 5, разработанный ЗАО «Урбан инжиниринг» в 2008 году. В соответствии с указанным проектом, в состав линии ЛТФ-5 по производству флоат-стекла входят следующие объекты:

- производственный корпус (участок стекловаренной печи, участок ванны расплава, участок печи отжига, участок резки и упаковки стекла), составной участок, склад готовой продукции, склад стеклобоя, транспортная галерея для подачи стеклобоя, дымовая труба (существующая), азотно-водородная станция (ABC) (существующая), пристройки ТП -21, 25, 28, 29, склад № 2, дизель генератор.

В соответствии с разделом 9.3 «Электротехнические решения» указанного проекта на строительство ЛТФ - 5 предусмотрено: «электроснабжение проектируемой линии выполнить от существующей внутризаводской РП-2 (10 кВ). Для обеспечения требуемой нагрузки от ТП «Техстекло» до РП-2 .прокладывается четыре кабеля АСБГ-Зх183 по существующей кабельной эстакаде. Данная работа в объём настоящего производства не входит».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из инвестиционного проекта и проекта на строительство линии ЛТФ-5 следует, что объект «сети электроснабжения» не был включен в инвестиционной проект, а объект «дымовая труба» указан как существующий, соответствует материалам дела.

Законченный строительством объект: Строительство новой линии ЛТФ-5 производительностью 700 тн. в сутки листового стекла был принят Обществом на основании Акта приёмки от 14.01.2009 г.. Разрешение № RU 64304000-4 на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано Администрацией 30.01.2009 г.

Согласно указанным документам, среди объектов, предъявленных к приёмке и введению в эксплуатацию - ни объект «сети электроснабжения 10/04». ни объект «дымовая труба» не указаны.

18.05.2009 года между Министерством инвестиционной политики Саратовской области и ОАО «Саратовстройстекло» заключен инвестиционный договор № 4, предметом которого являются отношения между сторонами при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство линии по производству флюат-стекла, производительностью 700 тн. в сутки с объемом инвестиций в основные средства в размере не менее 2608,1 млн.руб., сроком реализации с 2007 г. по 2009 год.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.2 Договора, Инвестор имеет право самостоятельно определять объём и направление вкладываемых инвестиций, а также заключать соглашения и договоры необходимые для реализации Инвестиционного проекта. 11унктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность Министерства не вмешиваться в хозяйственную деятельность Инвестора и содействовать в получении предусмотренных действующим законодательством льгот и преференций. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания (то есть с 18.05.2009) и действует в течение срока фактической окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет.

Срок фактической окупаемости инвестиционного проекта составляет 87 месяцев с 2009 по 2018 год, что следует из текста инвестиционного проекта.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил, что фактический срок, с которого следует исчислять начало действия инвестиционного договора и реализации инвестиционного проекта - 2009 год.

18.05.2009 г. Министерством инвестиционной политики Саратовской области было выдано инвестиционное свидетельство № 4 ОАО «Саратовстройстекло», реализующему на территории Саратовской области инвестиционный проект по строительству линии по производству флоат-стекла производительностью 700 тн. в сутки с общим объемом инвестиции 2608,1 млн.руб.

Согласно материалам дела: инвентарной карточки учета объекта основных средств № 011701 от 27.08.2014, перечню основных средств, объект «дымовая труба» принят к бухгалтерскому учёту и введён в эксплуатацию 01.03.2000 г., дата постройки указанного объекта 01.10.1978 г. Кроме того, дата постройки указанного объекта подтверждается также техническим паспортом от 04.12.2006 г. на объект дымовая труба, где в графе общие сведения указан год постройки 1978, в графе сведения о принадлежности объекта указано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 64-1.48-120.2000-211.1 от 24.03.2000 г.

Из Договора подряда на реконструкцию дымовой трубы от 28.02.2008 г. следует, что Обществом были проведены работы по ремонту оголовка, ремонту футеровки, теплоизоляции и прочее.

Из представленных налогоплательщиком документов не следует, что указанный объект был вновь создан, ликвидации данного объекта не осуществлялось, инвентарный номер указанного объекта также не менялся. Таким образом, доводы заявителя о том, что объект дымовая труба был вновь создан, документально не подтверждены.

На основании изложенного, к объекту «дымовая труба» не может быть применена пониженная ставка по налогу на имущество в размере 0,1 %.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств № 010894 от 27.08.2014 г.. акта о приемке-передаче здания (сооружения) № 10894 от 27.11.2008 г., перечню основных средств, объект «сеть электроснабжения 10/04» принят к бухгалтерскому учёту и введён в эксплуатацию 27.11.2008 г. Указанный объект принимал участие в налогообложении по налогу на имущество до 01.0,1.2009 г. по ставке 2,2 %, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями.

Из анализа документов, представленных в материалы дела следует, что объект «сеть электроснабжения 10/04» был построен и введен в эксплуатацию отдельно от объекта ЛТФ-5, не был включён в инвестиционный проект, входил в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта.

Положения п.п. «а» п.2 ст.2 Закона Саратовской области №73-ЗСО о применении ставки в размере 0,1 процента распространяются только на объекты основных средств созданные (приобретенные) и не входившие в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором.

Следовательно, вышеуказанное имущество: «сети электроснабжения 10/04» (инвентарный номер 010894) и «дымовая труба» (инвентарный номер 011701 не подпадает под действие и. 2 ст. 2 Закона Саратовской области № 73-ЗСО (в ред. Закона Саратовской области от 01.08.2007 N 130-ЗСО) и к нему не может быть применена пониженная ставка налога на имущество организаций в размере 0,1 %. Данное имущество подлежит налогообложению по ставке 2,2 %.

Таким образом, по указанному эпизоду, суд первой инстанции в Решении от 12.02.2016 пришёл к обоснованному выводу, о правомерности доначисления Обществу налога на имущества в сумме 2 015 800 руб., в том числе: за 2011 год - 1 036 400 руб.. за 2012 год - 979 400 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 528 869 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 403 160 руб. 60 коп.

Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Указанные доводы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу № А57-22484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи: Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова