Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Парк Горького» (далее – ЗАО «Парк Горького») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года по делу №-57-1595/07-2, (судья Сидорова Ю.И.),

по иску заместителя прокурора Саратовской области, г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Парк Горького», Администрации г. Саратова,

Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова,

третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по

Саратовской области. Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Отдел

водных ресурсов Нижневолжского бассейного водного управления по Саратовской

области, г.Саратов

о признании недействительной ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года по делу №-57-1595/07-2 исковые требования заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным договора от 28.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 04 02:0001, заключенного между Администрацией г.Саратова и ЗАО «Парк Горького» и обязании ЗАО «Парк Горького» возвратить Администрации г.Саратова земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 04 02:0001, расположенный по адресу: г.Саратов, остров «Городские пески» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Парк Горького» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года по делу № А-57-1595/07-2, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый незаконно и необоснованно.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, следующее.

1. Суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации не учел преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2007 г. и Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 г. по делу № А-57-137/07-5.2.

2. При принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права в части признания прекратившим действие постановления от 25.05.2004 № и признания незаконным постановления от 29.03.2006 г. № 51А-171.

3. Не основан на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации г.Саратова правомочий на распоряжение спорным земельным участком и заключение договора аренды земельного участка.

4. Судом первой инстанции при оценке соблюдения порядка представления земельного участка в аренду к отношениям сторон не была применена статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащая применению в случае предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Саратова № 109-А-140 от 25 мая 2004 года ЗАО «Парк Горького» предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый городским пляжем, расположенным на острове «Городские пески» в Волжском районе г. Саратова общей площадью 14,8240 га с кадастровым номером 64:48:01 04 02:0001.

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Парк Горького» сроком на пять лет.

Согласно пункту 4 постановления ЗАО «Парк Горького» в течение восьми месяцев с момента принятии постановления обязан заключить с управлением землепользования Администрации города договор аренды на земельный участок сроком на пять лет.

Согласно пункту 6 постановления в случае невыполнения ЗАО «Парк Горького» пункта 4 постановление утрачивает силу.

В течение восьми месяцев после принятия постановления администрации г. Саратова № 109-А-140 от 25 мая 2004 г. ЗАО «Парк Горького» не заключило договор аренды земельного участка.

29 марта 2006 года администрацией г. Саратова вынесено постановление № 51А-171, согласно которому внесены изменения в постановление администрации № 109-А-140 от 25 мая 2004 г. В частности по всему тексту постановления от 25 мая 2004 года слово «пять» заменено словом «двадцать», пункт 6 постановления исключен, Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова предписано заключить договор аренды земельного участка.

28 июня 2006 года между администрацией г. Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам, действующего на основании Положения, и ЗАО «Парк Горького» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 04 02:0001, расположенного на острове «Городские пески» в Волжском районе г. Саратова.

08.11.2006 г. заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Саратова № 109А-140 от 25 мая 2004 года «О предоставлении в аренду сроком на пять лет ЗАО «Парк Горького» земельного участка, занимаемого городским пляжем в Волжском районе» (с изменениями от 29 марта 2006 года). Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-137/07-5 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку спорному договору на предмет его ничтожности и указал, что признание судом законным Постановления о предоставлении земельного участка не влечет бесспорного признания законным договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Спорный договор аренды был заключен сторонами 28 июня 2006 года через два года после вынесения Постановления Администрации г Саратова № 109-А-140 о предоставлении в аренду земельного участка. В соответствии с пунктами 4, 6 вышеуказанного постановления оно утрачивает силу в случае, если общество не заключит

договор аренды в течение восьми месяцев с момента вынесения постановления.

Таким образом, Постановление № 109-А-140 к моменту заключения договора утратило силу, в связи с невыполнением указанных в нем условий, следовательно, оно не влечет правовых последствий.

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно дана оценка тому, что в арбитражном деле № А57-137/07-5 заявитель не предъявлял требования о признании незаконным Постановления Администрации г. Саратова № 51А-171 от 29.03.2006 и суд не давал правовую оценку данному постановлению.

Суд первой инстанции, правомерно оценив в качестве основания для заключения договора Постановление № 51А-171 от 29.03.2006, посчитал, его незаконным и не влекущим правовых последствий, поскольку им внесены изменения в постановление, которое утратило силу. Кроме того, указанным постановлением внесены изменения в постановление Администрации от 25 марта 20004 №109А-140 в части срока предоставления земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, заисключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 истатьи 46 настоящего Кодекса.

Следовательно, Земельным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений постановлением в отношении сроков аренды. В случае истечения срока действия договора аренды земельного участка предусмотрено право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка.

Соответственно, изменение постановлением № 51А-171 от 29.03.2006 срока аренды на 20 лет противоречит пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанное постановление вынесено Администрацией г. Саратова с превышением своих полномочий в сфере земельных отношений, не имея на то правовых оснований, а потому является незаконным.

На момент вынесения постановления № 51А-171 от 29.03.2006 полномочия по распоряжению земельными участками данной категории были предоставлены Комитету по управлению имуществом Саратовской области.

Договор аренды земельного участка от 28 июня 2006 года со стороны арендодателя заключен Администрацией г. Саратова в лице председателя Комитета по земельным ресурсам.

Согласно ст. 607 ч.2 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются ихсобственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из вышеуказанных норм права, стороной договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, может быть орган, наделенный законом полномочиями по распоряжению землей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляются органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На момент издания постановления Администрацией города Саратова уже действовал Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004, поскольку согласно пункту 1 статьи 14 указанного закона он вступает в силу со дня его официального опубликования, а опубликован

Статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, уполномоченным на то Правительством Саратовской области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное. Распоряжение иными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством непредусмотрено иное.

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П "Обутверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" установлено, что уполномоченным органом на распоряжение земельными участками является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен органом, не уполномоченным законом сдавать имущество в аренду, и не обладающим правами распоряжения земельными участками.

Согласно п. 5.1 Договора аренды арендатор имеет право использовать участок для строительства зданий, сооружений. Таким образом, земельный участок фактически был предоставлен для строительства. Данные правоотношения регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в нарушение которых было разрешено использование земельного участка для строительства. В том числе были нарушены требования земельного законодательства, предусматривающие процедуру предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Только граждане в соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации могут обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, с указанием местоположения и размера земельного участка. Юридические лица приобретают земельные участки для целей, не связанных со строительством, в общем порядке в соответствии со ст. 38 Земельного Кодекса РФ - на торгах.Данные требования закона при заключении оспариваемого договора были нарушены. Торги по продаже права аренды земельного участка не проводились

Кроме того, не было соблюдено обязательное условие о публикации в средствах массовой информации сведений о намерении администрации предоставить земельный участок в аренду.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно применил статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно признал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 04 02:0001 от 28.06.2006 года недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Администрации г.Саратова №109-А-140 от 25 мая 2004 года заявитель жалобы в течение восьми месяцев с момента принятия обязан был заключить договор аренды на земельный участок, однако, указанный договор был заключен только 28 июня 2006, т.е. с превышением указанного срока, вне действия условий договора. Следовательно, Постановление №109-А-140 на момент заключения договора аренды земельного участка утратило силу, в связи с невыполнений условий, содержащихся в нем, соответственно оно не влечет правовых последствий. В том числе были нарушены требования статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридические лица приобретают земельные участки для целей, не связанных со строительством в общем порядке – на торгах.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд не принимает довод, изложенный в жалобе о том, что в отношении постановления Администрации г.Саратова №109-А-140 и оспариваемого договора аренды не действовал Закон Саратовской области от 21 мая 2004 №23 «О земле», поскольку в силу пункта 6 данного постановления, оно утратило свою силу по истечение восьми месяцев, с момента его принятия в силу пункта 4 указанного постановления

Учитывая изложенные обстоятельства и доводы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта. При вынесении решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года по делу №-57-1595/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А.Камерилова

В.Б.Шалкин