Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу № А12-35551/2014, (судья Сапронов В.В.),

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМАСТЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400074 <...>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186.768.812,30 руб.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области представитель ФИО1 по доверенности №4 от 12.01.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

- от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАСТЕР» представитель ФИО2 по доверенности №12/ю-2014 от 01.10.2014 года, выданной сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМАСТЕР» (далее также ООО "ЭКОМАСТЕР", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186.768.812,30 руб..

Решением от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35551/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАСТЕР в доход бюджета (администратор поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области) взыскано 480,48 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013год.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду целиком лежит на ответчике.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным Законом, государственные органы вправе обращаться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов, при этом орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно Указу Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 г. № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В п. 5.1.14 данного Положения записано, что Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами; выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, вредные физические воздействия на атмосферный воздух (п. 5.3.15); утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также организует прием и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливает нормативы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 5.5.9).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами РФ, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, а также в области охраны окружающей среды и природопользования.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В п. 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.09.1992 г. № 632 с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за выброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 г. № 284-0 плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.23 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «ЭкоМастер» (далее-ответчик, предприятие) обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.09.2010г. № 717, Федерального закона от 03.12.2012г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Управление Росприроднадзора по Волгоградской области.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Во исполнение функций администратора соответствующих платежей Управление произвело сверку фактически произведенных ответчиком платежей за негативное воздействие и объемом негативного воздействия согласно форм государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2012 и 2013г.г.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент выставления требования от 22.07.2014 № 3748 по плате за негативное воздействие на окружающую среду плата в части размещения отходов в 2012 г. от ответчика поступила в размере 4.132,88 руб..

Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2012г. истец подтверждает расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет доначислений истцом произведен с учетом деления отходов указанных в форме 2-ТП (отходы) за 2012год на отходы, образованные самим предприятием и отходы, принятые от сторонних организаций.

Начислено ответчику по расчету:

- собственные отходы 3.584,36 руб. (оплачено 4.132,88 руб.; сумма переплаты 548,52 руб.);

- принятые от сторонних организаций- 85.629.100,22 руб. (в зачет переплата 548,52руб.- сумма задолженности 85.628.551,70 руб.).

Сумма задолженности за 2012 год согласно иску составляет 85.628.551,70 руб.

На момент выставления требования от 22.07.2014 № 3749 по плате за негативное воздействие на окружающую среду, плата от ответчика за размещение отходов в 2013 г. поступила в размере 3 489,41 руб..

Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2013г. истец подтверждает расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет доначислений произведен с учетом деления отходов указанных в форме 2-ТП (отходы) за 2013год на отходы, образованные самим предприятием и отходы, принятые от сторонних организаций.

Начислено по расчету:

- собственные отходы 4.518,41 руб. (оплачено 3.489,41руб; сумма доначисления 1.029,00руб.);

- принятые от сторонних организаций- 101.139.231,60 руб. (в зачет доначисления 1.029,00 руб.- сумма задолженности 101.140.260,60 руб.).

Сумма задолженности за 2013год по иску составляет 101.140.260,60 руб.. Общая сумма задолженности по расчетам истца за 2012-2013 г.г. составляет 85.628.551,70 + 101.140.260,60 = 186.768.812,30 руб..

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимает - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства.

Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, а под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды постановлением № 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» было указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Указанным выше постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично - правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.

Статьей 4 Закона об отходах производства и потребления определено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Частью 2 ст. 4 Закона об отходах производства и потребления закреплено, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов.

Следовательно, в отношении определения плательщика платы за размещение отходов приоритетным является вопрос определения собственника отходов, поскольку, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров.

К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы.

Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Как следует из материалов дела, заключившие с ответчиком договоры юридические лица, в результате деятельности которых в 2012 и 2013годах образовались отходы, на основании договоров на оказание услуг по приему и размещению отходов, передали их ООО «ЭКОМАСТЕР» для последующего захоронения на полигоне.

При этом, условиями договоров, заключенных с ответчиком, юридические лица, в результате деятельности которых в 2012 и 2013годах образовались отходы, не передавали отходы предприятий в собственность ООО «ЭКОМАСТЕР», а предусмотрели, что право собственности на доставленные отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, а также товаров (продукции), в результате деятельности или использования которых, эти отходы образовались (п. 4.8 договоров).

В материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие о том, что собственники отходов самостоятельно осуществляли плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с образованием отходов.

Таким образом, истец требует с ответчика повторной оплаты за негативное воздействие за те же отходы.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.23) и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», плату за негативное воздействие на окружающую среду предприятия осуществляют самостоятельно.

Таким образом, в договорах на оказание услуг по приему и размещению отходов, заключенных ООО «ЭКОМАСТЕР» с организациями, в 2012-2013 годах не предусмотрен переход права собственности организаций на отходы, также как и обязанность ответчика производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью указанных организаций.

Денежные средства для цели уплаты данных платежей организациями ООО «ЭКОМАСТЕР» также не передавались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 3281/12, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится однократно за отчетный период, в котором отходы образовались и были помещены в объекты хранения и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения. Согласно Письму Росприроднадзора от 15.10.2013г. № АА-03-03-36/15272 «О направлении разъяснений» в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы, в случае, если отходы были переданы специализированным организациям для размещения.

Минприроды России во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда и данных в соответствии с ним поручений Правительства Российской Федерации подготовило проект федерального закона, направленный на устранение выявленных правовых пробелов. Федеральным законом от 21.07.2014г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена позиция законодателя по указанному вопросу.

Так, согласно ч. 1 ст. 16.1 указанного Закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В части размещения отходов производства и потребления лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы производства и потребления.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции учтено, что из представленных в материалы дела расчетов истца следует, что ответчику в 2012 году произведено начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, образовавшиеся в собственном производстве в размере 3.584,36 руб., при этом ответчик произвёл оплату в размере 4.132,88 руб., сумма переплаты составила 548,52 руб..

Ответчику в 2013 году произведено начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, образовавшиеся в собственном производстве в размере 4.518,41 руб., при этом ответчик произвёл оплату в размере 3.489,41 руб., недоплаченная сумма составляет 1.029,00 руб..

С учетом произведённой ответчиком в 2012 году переплаты за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, образовавшиеся в собственном производстве, задолженность ответчика за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, образовавшиеся в собственном производстве в 2013 году составляет 480,48 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу № А12-35551/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

С.В. Никольский