Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (г. Саратов) к Саратовской таможне ПТУ ФТС РФ (г. Саратов), Приволжской оперативной таможне ПТУ ФТС РФ (г. Нижний Новгород), Псковской таможне СЗТУ ФТС РФ (г. Псков)

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» с заявлением

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении № 10413000-118/2008 от 26.03.2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/49Ю/63А от 07.05.2008 (дело № А-57-7400/2008-41),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении № 10413000-119/2008 от 26.03.2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/50Ю/64А от 07.05.2008 (дело № А-57-7401/2008-41),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении № 10413000-120/2008 от 23.04.2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/66Ю/72А от 29.05.2008 (дело № А-57-8921/2008-41),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении № 10413000-121/2008 от 23.04.2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/67Ю/73А от 29.05.2008 (дело № А-57-8922/2008),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении № 10413000-142/2008 от 23.04.2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/70Ю/76А от 29.05.2008 (дело № А-57-8925/2008-41),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении № 10413000-143/2008 от 23.04.2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/71Ю/77А от 29.05.2008 (дело № А-57-8926/2008-41),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении от 04.05.2008 №10413000-147/2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ от 10.06.2008 № 10415000/82Ю/91А (дело № А-57-11175/2008-41),

- о признании незаконным постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ по делу об административном правонарушении от 04.05.2008 №10413000-146/2008 и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ от 10.06.2008 № 10415000/81Ю/90А.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2008г. дела объединены в одно производство с присвоением делу № А57-11176/2008-41.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Приволжская оперативная таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Биоэнергия» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Саратовской таможни считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В материалах дела имеется ходатайство Псковской таможни СЗТУ ФТС РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Приволжской оперативной таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 91298.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение рамочного контракта № 04 от 01.03.07г. и приложения № 01 от компании «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойса № 2004688 04.04.2007г. на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД№ 10209070/190407/0000534.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004688 04.04.2007г. на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/180407/0000530.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004691 04.04.2007г. на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 15000 кг на сумму 2925 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/260407/0000573.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004691 04.04.2007г. на условиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/260407/0000571.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария)

в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004713 10.05.2007г. на исловиях поставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/220507/0000694.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004714 10.05.2007г. на условиях вставки СРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 1900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/250507/0000722.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004716 15.05.2007г. на условиях поставкиСРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 1900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/240507/0000714.

В рамках указанного выше контракта с компанией «Юнипойнт АГ» (Швейцария) в адрес ООО «Биоэнергия» (Россия) согласно инвойсу № 2004718 15.05.2007г. на условиях поставкиСРТ Пыталово поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20000 кг на сумму 900 евро. В таможенном отношении товар оформлен в зоне деятельности Псковской таможни по ГТД № 10209070/310507/0000756.

21.03.08г. отделом таможенной инспекции Саратовской таможни проведена проверка документов и сведений в отношении ООО «Биоэнергия» по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД № 10209070/190407/0000534, ГТД
№ 10209070/180407/0000530, ГТД № 10209070/260407/0000573, ГТД
№ 10209070/260407/0000571, ГТД № 10209070/220507/0000694, ГТД
№ 10209070/250507/0000722, ГТД № 10209070/240507/0000714, ГТД
№ 10209070/310507/0000756.

По результатам проведенной общей таможенной ревизии составлен акт № 10413000/21032008/00009 от 21.03.08г. и возбуждены дела об административном правонарушении № 10413000-147/2008, № 10413000-143/2008, 10413000-142/2008, 10413000-146/2008, 10413000-119/2008, 10413000-118/2008, 10413000-121/2008, 10413000-120/2008 в отношении ООО «Биоэнергия» по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

21.03.08г. сотрудником ОВД ОАР Саратовской таможни в отношении ООО «Биоэнергия» составлены протоколы по делу об административном правонарушении
№ 110413000-118/2008 и № 10413000-119/2008 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

04.04.08г. сотрудником ОВД ОАР Саратовской таможни в отношении ООО «Биоэнергия» составлены протоколы по делу об административном правонарушении
№ 10413000-120/2008, № 10413000-121/2008 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

10.04.08г. сотрудником ОВД ОАР Саратовской таможни в отношении ООО «Биоэнергия» составлены протоколы по делу об административном правонарушении
№ 10413000-143/2008, № 10413000-147/2008, № 10413000-142/2008 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

21.04.08г. сотрудником ОВД ОАР Саратовской таможни в отношении ООО «Биоэнергия» составлен протокол по делу об административном правонарушении
№ 10413000-146/2008 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

26.03.08г. заместителем начальника Саратовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10413000-118/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., а также постановление № 413000-119/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

23.04.08г. заместителем начальника Саратовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10413000-143/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., постановление № 10413000-120/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., постановление № 10413000-121/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., а также постановление
№ 10413000-142/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

04.05.08г. заместителем начальника Саратовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10413000-147/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., а также постановление
№ 10413000-146/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Биоэнергия» обратилось в Приволжскую оперативную таможню с жалобами от 07.04.2008, 08.05.2008, 22.05.2008, в которых просло отменить постановления Саратовской таможни от 26.03.08г. № 10413000-119/2008, № 10413000-118/2008, от 23.04.2008 № 10413000-143/2008, № 10413000-120/2008, № 10413000-121/2008,
№ 10413000-142/2008, от 04.05.2008 № 10413000-147/2008, № 10413000-146/2008.

Приволжской оперативной таможней вынесены решения от 07.05.2008
№ 10415000/49Ю/63А и № 10415000/50Ю/64А, от 29.05.20087 № 10415000/66Ю/72А,
№ 10415000/67Ю/73А, № 10415000/70Ю/76А, № 10415000/71Ю/77А, от 10.06.2008
№ 10415000/81Ю/90А, № 10415000/82Ю/91А об оставлении жалоб Общества без удовлетворения.

Общество оспорило вынесенные в отношении него постановления Саратовской таможни и решения Приволжской оперативной таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможенным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным дом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов административного дела, протоколы об административном правонарушении от 21.03.2008 по делам № 10413000-118/2008 и № 10413000-119/2008, от 04.04.2008 по делам № 10413000-120/2008 и № 10413000-121/2008, от 10.04.2008 по делам № 10413000-143/2008, № 10413000-147/2008, № 10413000-142/2008 и от 21.04.08г. по делу № 10413000-146/2008 составлены в присутствии представителя ООО «Биоэнергия» - ФИО1 по доверенности от 01.02.08г.

Административный орган ссылается на то, что ФИО1 при составлении протокола действовал на основании доверенности, копия которой приложена в материалы дела, дающей ему право на представление интересов ООО «Биоэнергия», в связи с чем, юридическое лицо считается извещенным.

Данные доводы правомерно признаны судом несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно разъяснениям данным, в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность, выданная ФИО1 от 01.02.08г., представленная в материалы дела, предоставляет ему право представлять интересы ООО «Биоэнергия» во всех государственных, муниципальных, общественных и частных организациях, в том числе, во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, правоохранительных и налоговых органах.

Таким образом, указанная доверенность носит общий характер.

Тогда как законодательство предусматривает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, ФИО1, участвовавший при составлении протокола, не являлся законным представителем юридического лица, не имел полномочий на участие в конкретном административном деле.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Биоэнергия» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграмма от 20.03.2008, направленная генеральному директору ООО «Биоэнергия» о вызове на 21.03.2008 для составления протоколов по административным делам № 10413000-118/2008 и № 10413000-119/2008 с уведомлением о вручении указанной телеграммы офис-менеджеру ФИО4; телеграмма от 04.04.2008, направленная генеральному директору ООО «Биоэнергия» о вызове на 10.04.2008 для составления протоколов по административным делам № 10413000-143/2008 и № 10413000-142/2008 с уведомлением о вручении указанной телеграммы офис-менеджеру ФИО4; уведомление о явке от 24.03.2008 о вызове генерального директора ООО «Биоэнергия» на 04.04.2008 для составления протоколов по административным делам № 10413000-120/2008, 10413000-121/2008 с уведомлением о вручении почтового отправления ФИО3, уведомление о явке от 09.04.2008г. о вызове генерального директора ООО «Биоэнергия» на 21.04.2008 для составления протоколов по административным делам № 10413000-147/2008, 10413000-146/2008 с уведомлением о вручении почтового отправления ФИО3, поскольку указанные извещения не являются надлежащим доказательством извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно учредительным документам Общества, выписке из ЕГРЮЛ место нахождения и адрес постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора - ООО «Биоэнергия»: Саратовский район, промузел Зоринский.

Почтовая корреспонденция по административным делам 10413000-118/2008, 10413000-119/2008, 10413000-142/2008, 10413000-143/2008, 10413000-146/2008, 10413000-147/2008 направлялась по адресу: <...>.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2008г., следует, что по адресу: <...> зарегистрировано иное юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Биоэнергия».

Таким образом, извещения о вызове директора для составления протоколов об административных правонарушениях по административным делам 10413000-118/2008, 10413000-119/2008, 10413000-142/2008, 10413000-143/2008, 10413000-146/2008, 10413000-147/2008 были направлены не по юридическому адресу ООО «Биоэнергия».

Согласно уведомлениям о вручении телеграммы от 20.03.2008 и от 04.04.2008 телеграммы о вызове генерального директора ООО «Биоэнергия» для составления протоколов об административных правонарушениях вручены офис-менеджеру ФИО4. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений от 10.04.2008 № 00418 уведомление от 09.04.2008 о вызове генерального директора ООО «Биоэнергия» для составления протоколов об административных правонарушениях вручено ФИО3.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, лица, получившие телеграммы и уведомления о вызове, не являются работниками ООО «Биоэнергия».

Обществом представлены в материалы дела списки застрахованных лиц, зарегистрированных в УПФР за 2007 и 2008г. В указанных списках ФИО3 и ФИО4 отсутствуют. Более того, представитель Общества представил в материалы дела копии приказов о приеме на работу от 09.01.2007 и от 29.10.2007. Из представленных приказов судом установлено, что ФИО3 09.01.2007 принята на работу в ООО «УК «Биоэнергия» на должность уборщицы, ФИО4 29.10.2007 принята на работу в ООО «УК «Биоэнергия» на должность старшего офис-менеджера.

Таким образом, довод таможни о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по административным делам 10413000-118/2008, 10413000-119/2008, 10413000-142/2008, 10413000-143/2008, 10413000-146/2008, 10413000-147/2008 посредством получения указанных извещений, является необоснованным, поскольку не представлены доказательства получения данных извещений законным представителем ООО «Биоэнергия».

Таким образом, ООО «Биоэнергия» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов по административным делам 10413000-118/2008, 10413000-119/2008, 10413000-142/2008, 10413000-143/2008, 10413000-146/2008, 10413000-147/2008, тем самым заявитель при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что повлекло нарушение его прав.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что указанное процессуальное нарушение является существенным.

Кроме того, как установлено материалами дела, законный представитель ООО «Биоэнергия» не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Административным органом, в подтверждение извещения ООО «Биоэнергия» о месте и времени вынесения оспариваемых постановлений представлены уведомления о получении заказной корреспонденции теми же лицами - ФИО3 и ФИО4 Почтовая корреспонденция направлялась по адресу места нахождения обособленного подразделения: <...>.

Таким образом, ООО «Биоэнергия» не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения оспариваемых постановлений, так как корреспонденция направлена не по адресу места нахождения ООО «Биоэнергия».

Как видно из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.08г. составлены в присутствии представителя ООО «Биоэнергия» - ФИО1 по доверенности от 01.02.08г., которая как было указано выше носит общий характер.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений 04.05.08г. участвовал представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, которая не содержит поручение на участие в конкретном административном деле.

Административным органом не представлено каких-либо доказательств надлежащего извещения ООО «Биоэнергия» о месте и времени вынесения оспариваемых постановлений, в силу чего, заявитель не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении защиту своих прав.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, из разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Апелляционный суд считает, что не извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. Последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер, что является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции правомерно указано, что допущенные таможенным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении № 10413000№ 10413000-118/2008, 10413000-119/2008, 10413000-120/2008, 10413000-121/2008, 10413000-142/2008, 10413000-143/2008, 10413000-146/2008, 10413000-147/2008 о признании ООО «Биоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., вынесенные Саратовской таможней в отношении ООО «Биоэнергия» правомерно признаны незаконными и отменены.

Поскольку оспариваемые постановления, по результатам рассмотрения которых Приволжской оперативной таможней принимались решения, признаны незаконными, соответственно решения Приволжской оперативной таможни № Ю415000/49Ю/63А от 07.05.2008, № 10415000/50Ю/64А от 07.05.2008, № 10415000/66Ю/72А от 29.05.2008, № 10415000/67Ю/73А от 29.05.2008, № 10415000/70Ю/76А от 29.05.2008, № 10415000/71Ю/77А от 29.05.2008, от 10.06.2008 № 10415000/82Ю/91А, от 10.06.2008 № 10415000/8 ПО/90 А., также правомерно признаны незаконными и отменены.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2008 года по делу
№ А57-11176/2008-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской оперативной таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи О.А. Дубровина

Н.В. Луговской