Постановление № 12АП-2967/2012 от 02.05.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-20743/2011

«04» мая 2012 года

Резолютивная часть определение объявлена «02» мая 2012 года

Полный текст определения изготовлен          «04» мая 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании  от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области представители: ФИО1, действующая по доверенности от 11.01.2012, ФИО2, действующего по доверенности от 24.04.2012 № 1511/09,

без участия в судебном заседании главы крестьянского хозяйства ФИО3,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г. Палласовка, ИНН <***>, ОГРН <***>), 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2012 года по делу № А12-20743/2011, (судья Кострова Л.В.),

по заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО3 (Волгоградская область, г. Палласовка, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г. Палласовка, ИНН <***>, ОГРН <***>), 

о признании недействительными постановления от 24.08.2011 № 04402390021823; постановления от 24.08.2011 № 45у.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Палласовском районе Волгоградской области от 24.08.2011 № 04402390021823 и от 24.08.2011 № 45у о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2012 года по делу № А12-20743/2011 заявление требования главы крестьянского хозяйства ФИО3 удовлетворены, признаны недействительными, противоречащими Федеральному Закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Палласовском районе Волгоградской области от 24.08.2011 № 04402390021823 и от 24.08.2011 № 45у о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, обязали Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов главы крестьянского хозяйства ФИО3, взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Палласовском районе Волгоградской области в пользу главы крестьянского хозяйства ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО3 представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Главы крестьянского хозяйства ФИО3 о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя представителя ФИО3.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Крестьянское хозяйство ФИО3 было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2000 Администрацией Палласовского района Волгоградской области, в ЕГРЮЛ зарегистрировано 15.10.2003, поставлено на учет в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда в Палласовском районе Волгоградской области 09.02.1998.

 На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции хозяйство находилось в стадии ликвидации с 17.10.2003 в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2003 по делу №А12-13792/03-с50.

По данным главы хозяйства, он предпринимательской деятельностью с 2004 года не занимался, полагал, что крестьянское хозяйство после решения суда уже не существует, в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ не вносил, предполагая отсутствие у него такой обязанности. Кроме того, заявитель  в суде первой инстанции пояснил, что с 2005 года изменил место жительства, переехал в г. Нижний Новгород, однако об этом официально ответчика не извещал.

24.08.2011 Управление вынесло в отношении заявителя постановления № 45у и №04402390021823 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества.

В отзыве представитель ФИО3 сообщил, что крестьянское хозяйство ФИО3 ликвидировано налоговым органом 23 марта 2012 года, 28.03.2012 г.  снято с учёта  в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области.

 В соответствии с приложенной  к отзыву копией уведомления крестьянское хозяйство ФИО3 снято с учёта в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области 28.03.2012 на основании ликвидации.

 Согласно имеющейся распечатанной электронной выписки из ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  23 марта 2012 года исключено из реестра по решению регистрирующего органа  как фактически прекратившее деятельность на основании  п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц».

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемники юридического лица  не указаны.

Ликвидация юридического лица означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств прекращения деятельности КХ ФИО3 в связи с приведением его правового статуса в соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2012 года по делу № А12-20743/2011отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А12-20743/2011по заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО3 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области о признании недействительными постановления от 24.08.2011 № 04402390021823; постановления от 24.08.2011 № 45у прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова