Постановление № 12АП-2997/08 от 29.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================== Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов Дело N А06-129(1696 б/з-11/06)-4/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

заявителя ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом

от должника – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу N А06-129(1696 б/з-11/06)-4/08, принятого судьей Монаковой Г.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва

к муниципальному предприятию «Лимансоль», г.Астрахань ( далее – МП «Лимансоль»)

  о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу N А06-129(1696 б/з-11/06)-4/08 отказано в удовлетворении заявления ФНС России об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим МП «Лимансоль» ФИО1 своих обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суд Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу N А06-129(1696 б/з-11/06)-4/08 , поскольку считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, так как конкурсным управляющим нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве), предусматривающей представление информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, однако за период деятельности конкурсный управляющий ФИО1 провел два собрания кредиторов- 19.09.2007 и 25.03.2008.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности ( банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 по данному делу МП «Лимансоль» признано несостоятельным ( банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

4 марта 2008 года в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим МП «Лимансоль» ФИО1 в части не проведения собрания кредиторов обратилась ФНС России.

В заявлении ФНС России указывает, что конкурсным управляющим при осуществлении деятельности нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» ( далее Закон о банкротстве), предусматривающей представление информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, однако за период деятельности конкурсный управляющий ФИО1 провел два собрания кредиторов- 19.09.2007 и 25.03.2008, а по указанным обстоятельствам просит установить факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в части не проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законодатель определил порядок рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Закон о банкротстве не предусматривает установления фактов на действия конкурсного управляющего.

Статья 25 Закона о банкротстве предусматривает ответственность арбитражного управляющего, в том числе и конкурсного управляющего.

Указанная статья регламентирует вопросы ответственности арбитражного управляющего, при этом определены три категории последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим: отстранение от участия в деле о банкротстве; исключение из саморегулируемой организации управляющих (что влечет отстранение) и возмещение убытков.

Отстранение арбитражного управляющего возможно по решению арбитражного суда по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (они названы в статье 34 Закона о банкротстве), на основании неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него Законом (статья 24), а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ.

Статья 143 Закона о банкротстве (о нарушении которой указывает заявитель) предусматривает ряд обязанностей конкурсного управляющего, в том числе отчитываться о своей деятельности перед кредиторами и представлять информацию о ходе конкурсного производства не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что конкурсным управляющим за период деятельности проведено два собрания кредиторов-19.09.2007 и 25.03.2008, однако не указывает, какие законные права и интересы уполномоченного органа нарушены в связи с изложенными нарушениями, допущенными конкурсным управляющим, которые указаны в заявлении от 29.02.2008 № 06-27/2795 (л.д.3-4).

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно оценил действия конкурсного управляющего, указав на представление отчета конкурсным управляющим, на проведение собрания кредиторов конкурсным управляющим 17 марта 2008 года и 25.03.2008, согласно которому отчет конкурсного управляющего принят к сведению без замечаний, (на собрании кредиторов присутствовал представитель уполномоченного органа), а также указал на недоказанность уполномоченным органом нарушения его прав и законных интересов, как это требует Закон о банкротстве (ст.ст.25,60,145), а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в части не проведения собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу N А06-129(1696 б/з-11/06)-4/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова