Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реванш» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу № А57-19954/2018 (судья Заграничный И.М.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ОГРН 1116453000817, ИНН 6453114423) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1166451066517, ИНН 6454107323) о взыскании денежных средств в размере 66 120,86 руб., государственной пошлины в размере 3 326 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1166451066517, ИНН 6454107323) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (ОГРН 1116453000817, ИНН 6453114423),

третье лицо: ООО «Металл-Трейдинг» о взыскании убытков в размере 420 238,65 руб., из них: 299 145,85 руб. - стоимость работ на ремонт асфальтного покрытия; 35 000 руб. - стоимость работ по ремонту металлических ворот; 86 092,80 руб. - стоимость ремонта кран-балки (зав. № 1014); о взыскании убытков на проведение экспертизы асфальтового покрытия в сумме 20 000 руб., о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы (коммунальных услуг) за июнь- июль 2018 года в размере17 019,14 руб., о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по оплате переменной части арендной платы (коммунальных услуг) за июнь-июль 2018 года в размере 6 722,56 руб.

при участии в судебном заседании представителей ООО «Партнер» - Хачумян К.О., по доверенности от 29.10.2018г., Кораго Л.Е., по доверенности от 14.09.2018г., ООО «Металл-Трейдинг» - Хачумян К.О., по доверенности от 31.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реванш» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств в размере 66 120,86 руб., государственной пошлины в размере 3 326 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 1166451066517 обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», ОГРН 1116453000817, третье лицо: ООО «Металл-Трейдинг», о взыскании убытков в размере 420 238,65 руб., из них: 299 145,85 руб. - стоимость работ на ремонт асфальтного покрытия; 35 000 руб. - стоимость работ по ремонту металлических ворот; 86 092,80 руб. - стоимость ремонта кран-балки (зав. № 1014); о взыскании убытков на проведение экспертизы асфальтового покрытия в сумме 20 000 руб., о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы (коммунальных услуг) за июнь-июль 2018 года в размере17 019,14 руб., о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по оплате переменной части арендной платы (коммунальных услуг) за июнь-июль 2018 года в размере 6 722,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» – отказано.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 1166451066517 удовлетворено частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» взысканы денежные средства в сумме 354 117,79 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за период с 28.08.2018 по 26.10.2018 в размере 1 344,51 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 937,2 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,общество с ограниченной ответственностью «Реванш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Партнер» о взыскании расходов по проведению восстановительного ремонта металлических ворот, проведению восстановительных работ по приведению кран-балки в работоспособное состояние. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Партнер» отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что материалы дела не содержат доказательства использования ООО «Реванш» кран-балки, также апеллянт отмечает, что в акте приема-передачи помещения от 01 октября 2017 года, подписанного сторонами при заключении договора субаренды №17/17-пам не указано, что ООО «Партнер» передало, а ООО «Реванш» приняло документы, необходимые для использования кран-балки.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «Партнер» (Арендатор) и ООО «Реванш» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 17/17-пам (далее - Договор).

В соответствии с условием Договора Арендатор обязался передать, а Субарендатор принять во временное возмездное пользование и владение за плату нежилое помещение под склад, оборудованное инженерными сетями общей площадью 1 187,7 кв.м с грузоподъемным механизмом: кран-балка (заводской № 1014), управляемая с земли, имеющая грузоподъемность 3,2 тонны, питающаяся от сети переменного тока 380V/50Hz, находящиеся по адресу: г. Саратов, Петровский тракт, 8.

Вышеуказанное помещение принадлежит «Арендатору» на праве аренды, разрешение на субаренду получено.

Срок аренды установлен п. 2.2. Договора по 01 сентября 2018 года.

Согласно п. 5.1. арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, состоит из двух частей: фиксированная часть в размере 83 140 рублей за месяц и переменная часть, определяемая как эквивалент себестоимости расходов по оплате Субарендатором коммунальных услуг, в том числе оплат услуг по предоставлению: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации, телефонной связи, себестоимость КПП (контрольно-пропускного пункта), услуг по уборке и вывозу мусора, по помещению, указанному в п. 1.1 настоящего договора (в том числе НДС 18%).

Субарендатор в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора вносит обеспечительный платеж равный ставке ежемесячной фиксированной части арендной платы. Обеспечительный платеж пополняется в зависимости от увеличения фиксированной части арендной платы. Обеспечительный платеж вносится Субарендатором в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (в том числе и по возмещению убытков, выплате санкций и т.д.) (п. 5.7.).

В случае расторжения договора (в т.ч. истечения срока его действия) сумма депозита возвращается Субарендатору не позднее 5 банковских дней с момента оплаты всех причитающихся с Субарендатора платежей (5.9.).

ООО «Реванш» 18.10.2017 внесен депозит согласно договору № 17/17-пам от 01.10.2017 в размере 83 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 227.

В соответствии с п. 4.2.1., п. 4.4.1. Договора Арендатор обязан передать, а Субарендатор принять Помещение в субаренду по акту приемки-передачи в течение 1 (одного) дня с момента подписания Договора.

Помещение с грузоподъемным механизмом кран-балка (зав. № 1014) было передано Арендатором Субарендатору по Акту сдачи-приемки от 01.10.2017 в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации по назначению, указанному в Договоре, при этом Субарендатор принял кран-балку (зав. № 1014) согласно акту приемки-передачи в технически исправном состоянии и пригодной к эксплуатации.

Согласно п. 8.4. Договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию Субарендатора или Арендатора при условии письменного уведомления другой стороны за 60 дней.

11.05.2018 в соответствии с п. 4.2.5. Договора Арендатор направил уведомление Субарендатору о досрочном расторжении договора 09.07.2018.

13.07.2018 Арендатором в присутствии представителя Субарендатора был произведен осмотр помещения и составлен акт сдачи-приемки Помещения.

В связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 ООО «Реванш» обратилось в суд с исковым заявление о взыскании обеспечительного платежа в размере 83 140 руб.

ООО «Партнер», не согласившись с заявленными требованиями, обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в обосновании которого указывал, что в результате ненадлежащей эксплуатации помещения субарендатором ООО «Партнер» понесло убытки.

13.07.2018 арендатором в присутствии представителя Субарендатора был произведен осмотр помещения и составлен акт сдачи-приемки Помещения, в котором были отражены следующие дефекты в Помещении с грузоподъемным механизмом: кран-балка (заводской № 1014):

1. Асфальтное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, имеются места просадок, неровности и провалы на въезде в Помещение размером 80 кв.м, а также провалы вдоль стены Помещения размером 180 кв.м. Дефекты асфальтного покрытия в Помещении были зафиксированы Арендатором фотофиксацией в присутствии представителя Субарендатора. Субарендатор согласился с претензиями Арендатора по поводу состояния асфальтного покрытия, что подтверждается подписью Субарендатора в акте приемки;

2. Ворота металлические деформированы и открываются с усилием с нехарактерным скрипом и скрежетом, листы профиля замяты и частично оторваны. Субарендатор согласился с претензиями Арендатора по поводу состояния металлических ворот в Помещении, что подтверждается подписью Субарендатора в акте приемки.

3. Рабочее состояние кран-балки (заводской № 1014) сторонами согласовано оценить на основании заключения специализированной организацией, о чем сделана соответственная запись в акте. Субарендатор согласился с претензиями Арендатора по поводу состоянии балки (зав. № 1014) в Помещении, что подтверждается подписью Субарендатора в акте приемки.

19.07.2018 после составления и подписания акта приемки-передачи от 13.07.2018 между сторонами для оценки работоспособности кран-балки (зав. № 1014) и стоимости восстановительных работ Арендатор привлек специализированную организацию ООО «Спецтехмонтаж-Лидер», с которой заключен договор № 8 от 19.07.2018 на проведение ремонтных работ кран-балки зав. № 1014, Стоимость работ и материалов составила 48 474,40 руб.

06.08.2018 между ООО «Партнер» и ООО «Спецтехмонтаж-Лидер» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 8 от 19.07.2018, согласно которому договор № 8 от 19.07.2018 считается расторгнутым в связи с необходимостью включения в смету услуг по аренде автовышки.

17.09.2018 Арендатор привлек специализированную организацию ООО «Спецтехмонтаж-Лидер» на основании договора № 11 от 17.09.2018 на проведение ремонтных работ кран-балки зав. № 1014. Стоимость работ и материалов с учетом аренды автовышки составила 86 092,80 руб.

Для выяснения причин возникновения дефектов на асфальтовом покрытии в ангаре и стоимости устранения дефектов ООО «Партнер» привлечена экспертная организация ООО «Полиграм-Эксперт».

Согласно экспертному исследованию от 08.10.2018 причиной возникновения дефектов на асфальте в ангаре, г. Саратов, Петровский тракт, 8, литер А, явились силовые нагрузки автомобильных колес. Стоимость устранения дефектов составляет 299 145,85 руб.

Стоимость работ по ремонту металлических ворот согласно Договору подряда от 28.09.2018, заключенному между ООО «Партнер» и ИП Кузнецовым Н.Г., составляет 35 000 рублей.

Согласно п. 4.4.15 Договора Субарендатор обязан возвратить помещение по акту сдачи-приемки в санитарном и техническом состоянии, не хуже первоначального.

Согласно п. 4.4.6. Договора Субарендатор обязан содержать арендуемое помещение, инженерные сети, оборудование и устройства в помещении, а также прилегающую территорию (на расстоянии 5 (пяти) метров от помещения) в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до момента их возврата Арендатору. |

Согласно п. 4.4.7 Договора Субарендатор обязан нести ответственность за содержание и эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и устройств, находящихся в Помещении.

Согласно п. 4.4.16 Договора Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные последнему по вине Субарендатора в течение 10 дней с момента причинения.

Согласно п. 4.4.20 Договора Субарендатор обязан возместить любой вред, причиненный помещению, либо иному имуществу Арендатора/Арендодателя, прямыми или косвенными действиями или бездействиями Субарендатора, его работников, посетителей, либо в силу иных обстоятельств за которые отвечает Субарендатор.

Кроме того, по состоянию на 14.11.2018 ООО «Реванш» не исполнило обязательство по уплате переменной части арендной платы за июнь-июль 2018 года в размере 17 019,14 рублей, в том числе:

- доплата переменной части арендной платы за июнь 2018 года в размере 9 493,14 рублей, счет № 370 от 22.08.2018, направлен Ответчику 22.08.2018;

- переменная часть арендной платы за июль 2018 года в размере 7 526 рублей, счет № 366 от 21.08.2018, направлен Ответчику 22.08.2018.

С учетом принятых обязательств оплата за потребленные коммунальные услуги за июнь-июль 2018 года должна была быть уплачена Ответчиком в срок не позднее 27.08.2018.

Претензионный порядок сторонами соблюден, согласно представленным претензиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 ООО «Металл-Трейдинг» (Арендодатель) и ООО «Партнер» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 87/4-ам, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование и владение за плату нежилое помещение, оборудованное инженерными сетями, общей площадью 1 187,7 кв.м с грузоподъемным механизмом: кран-балка (зав. № 1014), управляемая с земли, имеющая грузоподъемностью 3,2 тонны, питающаяся от сети переменного тока 380V/50Hz, находящиеся по адресу: г. Саратов, Петровский тракт, д. 8, литер А (далее - Помещение).

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.4.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение по акту приема-передачи от 01.10.2017 в технически исправном и пригодном для эксплуатации по назначению состоянии.

Письмом от 01.10.2017 ООО «Металл-Трейдинг» дало согласие на сдачу указанного помещения в субаренду ООО «Реванш».

01.10.2017 между ООО «Партнер» (Арендатор) и ООО «Реванш» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 17/17-пам.

Согласно разделу 5 договора субаренды Арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора состоит из двух частей: фиксированная часть в размере 83 140 рублей за месяц и переменная часть, определяемая как эквивалент себестоимости расходов по оплате Субарендатором коммунальных услуг, в том числе оплат услуг по предоставлению: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации, телефонной связи, себестоимость КПП (контрольно-пропускного пункта), услуг по уборке и вывозу мусора, по помещению, указанному в п. 1.1 настоящего договора (в том числе НДС 18%).

Нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017.

18.10.2017 ООО «Реванш» перечислило на расчетный счет ООО «Партнер» обеспечительный платеж согласно п. 5.7. договора в размере 83 140 руб.

13.07.2018 договор субаренды № 17/17-пам между сторонами расторгнут, о

чем свидетельствует акт сдачи-приемки помещения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ООО «Партнер» считает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей субарендатора по настоящему договору субаренды, у арендатора возникли убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Претензией от 20.07.2018 ООО «Металл-Трейдинг» потребовало от ООО «Партнер» принять меры по устранению дефектов в помещении.

13.07.2018 Договор досрочно расторгнут сторонами, в связи, с чем Арендодателем в присутствии представителя Арендатора был произведен осмотр Помещения с установленным грузоподъемным оборудование и составлен акт сдачи-приемки помещения, в котором были отражены следующие дефекты Помещения и оборудования:

1) асфальтное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, имеются места просадок, неровности и провалы на въезде в Помещение размером 80 кв.м, а также провалы вдоль стены Помещения размером 180 кв.м;

2) металлические ворота деформированы и открываются с усилием с нехарактерным скрипом и скрежетом, листы профиля замяты и частично оторваны;

3) рабочее состояние кран-балки зав. № 1014 сторонами согласовано оценить на основании заключения специализированной организацией.

В качестве доказательств несения убытков ООО «Партнер» представило следующие документы: договора № 11 от 17.09.2018, заключенный с ООО «Спецтехмонтаж-Лидер» на проведение ремонтных работ кран-балки зав. № 1014. (стоимость работ и материалов с учетом аренды автовышки составила 86 092,80 руб.), платежные поручения № 758 от 18.10.2018 на сумму 43 046,40 руб., № 846 от 26.11.2018 на сумму 20 000 руб., № 861 от 30.11.2018 на сумму 23 046,40 руб., экспертное исследованию от 08.10.2018 (причиной возникновения дефектов на асфальте в ангаре, г. Саратов, Петровский тракт, 8, литер А, явились силовые нагрузки автомобильных колес, стоимость устранения дефектов составляет 299 145,85 руб.), платежное поручение № 735 от 11.10.2018 за экспертное заключение в сумме 20 000 руб., договор подряда от 28.09.2018, заключенный между ООО «Партнер» и ИП Кузнецовым Н.Г. по ремонту металлических ворот (стоимость работ составляет 35 000 руб.), счет № 370 от 22.08.2018 на сумму 9 493,14 руб., № 366 от 21.08.2018 на сумму 7 526 руб.

Для обследования кран-балки зав. № 1014 Сторонами была привлечена специализированная организация ООО «Спецтехмонтаж-Лидер» и согласно результатам обследования установлено, что кран-балка имеет дефекты и требует ремонта, а именно: замена кабеля электропитания; установка ограничителя высоты подъема; установка защелки на крюк; установка буферного упора; замена пульта управления; замена электрошкафа тельфера; установка звонка, замена каната, ремонт кожуха крюковой подвески.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, акты приема-передачи к указанным договорам, фотоматериалы, акт возврата арендованного имущества и фотоматериалы к нему, экспертное исследование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным и установленным тот факт, что спорное помещение было передано в аренду ООО «Партнер», в состоянии пригодном для осуществления деятельности, ООО «Реванш» передано помещение, в том состоянии, в котором оно было передано ООО «Партнер», а именно - в технически исправном состоянии, пригодным к дальнейшей эксплуатации, оборудованное инженерными сетями, с грузоподъемным механизмом: кран-балка в исправном состоянии. Претензий при принятии данного помещения у сторон не возникло.

Поскольку на момент передачи помещения ответчику в аренду общество являлось арендатором данного помещения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия субарендатора в результате ненадлежащей эксплуатации помещения повлекли причинение ущерба имуществу истца, в связи, с чем его нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания с причинителя вреда убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ арендованного помещения.

Доводы жалобы, что материалы дела не содержат доказательства использования ООО «Реванш» кран-балки, и что в акте приема-передачи помещения от 01 октября 2017 года, подписанного сторонами при заключении договора субаренды №17/17-пам нигде не указано, что ООО «Партнер» передало, а ООО «Реванш» приняло документы, необходимые для использования кран-балки, судом апелляционной отклоняются как несостоятельные.

Пользование ООО «Реванш» кран-балкой подтверждается фотографиями, отражающими различное положение крана и письмом ООО ЧОО «Форт» № 18-04/3 от 18.04.2018 г.

Показания свидетелей, утверждавших, что кран-балкой работники ООО «Реванш» не пользовались, противоречат материалам дела, в т.ч. не согласуются с намерением сторон рабочее состояние кран-балки (заводской № 1014) оценить на основании заключения специализированной организации, о чем сделана соответственная запись в акте сдачи-приемки Помещения от 13.07.2018 года.

Ссылка ООО «Реванш» на Постановление Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98 (ред. от 28.10.2008) «Об утверждении «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (вместе с «ПБ 10-382-00...») является неправомерной ввиду того, что документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

Согласно п. 1 Федеральные нормы и правила устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО.

Нежилое помещение, оборудованное инженерными сетями общей площадью 1187,7 кв.м. с грузоподъемным механизмом: кран-балка (заводской № 1014), управляемая с земли, имеющая грузоподъемность 3,2 тонны, питающаяся от сети переменного тока 380V/50Hz, находящиеся по адресу: г. Саратов, Петровский тракт, 8, в качестве опасных объектов не зарегистрированы.

Таким образом, ООО «Реванш» были нарушены условия по возврату и содержанию Помещения и оборудования в нем, предусмотренных Договором, тем самым причинен ООО «Партнер» материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части – отмене.

Законность и обоснованность решения в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу №А57-19954/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реванш» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи О. А. Дубровина

А. Ф. Котлярова