Гражданский кодекс часть 1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Цвет» (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цвет» задолженности общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» по обязательным платежам в размере 6 130 480 руб.,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2016, ФИО2, действующей по доверенности от 09.02.2016;

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт», общества с ограниченной ответственностью «Цвет» (почтовые уведомления № 79877, № 79878 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании общества с ограниченной ответственностью «Цвет» и общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цвет» задолженности общества с ограниченной ответственностью «Цвет» по обязательным платежам в размере 6 130 480 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу №А12-47643/2015исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Опт» и общество с ограниченной ответственностью «Цвет» признаны взаимозависимыми лицами.

С общества с ограниченной ответственностью «Цвет» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области взыскана сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» по обязательным платежам в размере 6 130 480 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Цвет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53 652 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Цвет» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт», общества с ограниченной ответственностью «Цвет», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на основании решения заместителя начальника налогового органа от 14.03.2013 №16-12/7 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз Опт» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой вынесено решение №16-12/33 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Союз Опт» предложено уплатить задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 7 662 064 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 915 167 руб., штрафные санкции в размере 335 505 руб., пени по НДС в размере 437 725 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 2 600 793 руб., штрафные санкции в размере 520 159 руб., сумму пени 618 956 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 288 976 руб., штрафные санкции 57 795 руб., сумму пени 67 914 руб.: налог на доходы физических лиц в размере 409 537 руб., в том числе штрафные санкции 208 588 руб., сумма пени 200 949 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12-2418/2014 подтверждена законность решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №16-12/33 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды трёх инстанций пришли к выводу, что ООО «Союз Опт», не воспользовавшись правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В целях взыскания доначисленных сумм налоговым органом Инспекцией в адрес ООО «Союз Опт» 16.01.2014 было выставлено требование №6999 об уплате налогов и сборов, начисленных на основании решения №16-12/33 от 30.09.2013.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 17.02.2014 в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение №2 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и выставлены инкассовые поручения от 17.02.2014 №№19271, 19272, 19273, 19274, 19275, 19276, 19277, 19278, 19279, 19280 и 19281.

17 февраля 2014 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принято решение №3146 о приостановлении операций по счетам ООО «Союз Опт» в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в банке налоговым органом принято решение № 6247 от 07.10.2014 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика. Соответствующее постановление № 5391 от 07.10.2014 направлено в Службу судебных приставов для исполнения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2015 по делу № А12-46021/2014 ООО «Союз Опт» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Этим же решением установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Союз Опт» требование ФНС России в общей сумме 10 361 890,54 руб., в том числе: 6 871 183,62 руб. сумма основного долга, пени в размере 2 293 559,92 руб. и штраф в размере 1 197 147,00 руб. В эти же суммы включены платежи, начисленные на основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №16-12/33 от 30.09.2013.

В связи с неисполнением ООО «Союз Опт» обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговым органом на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ заявлено требование о признании ООО «Союз Опт» и ООО «Цвет» взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО «Цвет» суммы налоговой задолженности.

Удовлетворяя требования Инспекции, Арбитражный суд Саратовской области, пришел к выводу, что установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Союз Опт» и ООО «Цвет», согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «Союз Опт» посредством расторжения ранее заключённых договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией - ООО «Цвет», зарегистрированного после окончания выездной налоговой проверки ООО «Союз Опт», с тем же фактическим адресом, персоналом и оборудованием.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходит из наличия признаков взаимозависимости организаций. При этом судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ не обусловлено положениями статьи 20 НК РФ. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.11.2009 № ВАС-14329/09 по делу № А11-12735/2008, от 10.11.2008 № ВАС-14140/08.

Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 № 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, положения статьи 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях статьи 40 НК РФ и в статье не содержится указаний на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке, если недобросовестность налогоплательщика будет доказана, закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него не будут.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после окончания выездной налоговой проверки ООО «Союз Опт» и вынесения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области решения №16-12/33 от 30.09.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности учредителем данной организации ФИО4 была создана новая организация - ООО «Цвет» со стопроцентной долей своего участия.

Регистрация данного юридического лица произведена по тому же юридическому адресу, по которому располагается ООО «Союз Опт»: <...>.

По этому же адресу за ООО «Цвет» 14.02.2014 зарегистрирована ККТ «Меркурий-130К» (заводской №9300907), которая ранее (с 19.08.2010 по 03.02.2014) принадлежала ООО «Союз Опт». То есть ККТ с одним заводским номером снята с учёта в ООО «Союз Опт» и почти сразу поставлена на учёт в ООО «Цвет».

Помещение, ранее используемое ООО «Союз Опт» под офис, складские помещения и холодильное оборудование по адресу <...> арендовалось им у ООО «Терминал-Мастер».

29 ноября 2013 года между ООО «Терминал-Мастер» и ООО «Цвет» был заключен договор субаренды на те же складские помещения и холодильное оборудование, вместе с тем договорные отношения между ООО «Союз Опт» и ООО «Терминал-Мастер» были расторгнуты.

Материалами дела так же подтверждено, что ООО «Цвет» фактически начало работать по договорам ООО «Союз Опт», заключённым с покупателями: ООО «Солнечный берег», ООО «Славиа», ООО «Радуга», ООО «Бизнес-Клуб», ООО «Продуктовый стандарт», ООО «Поволжье-сервис», а так же с поставщиками: ООО «Чикен-Опт», ООО «Мясная компания ФиН», ООО «Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс». При этом выручка ООО «Цвет» в периоде, в котором ООО «Союз Опт» фактически перестал осуществлять деятельность (2 квартал 2014 года), выросла в более, чем в два раза – с 10 272 313 руб. в 1-м квартале 2014 года до 26 742 715 руб. во 2-м квартале 2014 года.

Кроме того, факт того, что ООО «Цвет» фактически продолжает работать по договорам и контрактам, заключённым ООО «Союз Опт», подтверждается переходом всех сотрудников ООО «Союз Опт» в ООО «Цвет». Данный вывод подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 годы, представленными в налоговый орган ООО «Союз Опт» (т. 5 л.д. 106-108) и аналогичными справками за 2014 год, представленными в налоговый орган ООО «Цвет» (т. 5 л.д. 109-119). Из данных документов следует, что место работы с ООО «Союз Опт» в ООО «Цвет» поменяли следующие сотрудники: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Союз Опт» и ООО «Цвет» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «Союз Опт» посредством расторжения ранее заключённых договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией - ООО «Цвет».

Наличие признаков взаимозависимости между ООО «Союз Опт» и ООО «Цвет»подтверждается следующими обстоятельствами:

- регистрация ООО «Цвет» сразу после окончания выездной налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения по её результатам;

- учредителем ООО «Союз Опт» и ООО «Цвет» является одно и то же физическое лицо со стопроцентной долей участия;

- тождественность у ООО «Цвет» и ООО «Союз Опт» фактических адресов и вида деятельности;

- перезаключение ООО «Цвет» договоров с покупателями товара ООО «Союз Опт»;

- переход всех сотрудников ООО «Союз Опт» в ООО «Цвет»;

- перечисление выручки в адрес ООО «Цвет» за поставку товара организациями, перечислявшими до этого выручку в адрес ООО «Союз Опт».

Таким образом, ООО «Союз Опт» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО «Цвет», зарегистрированное после окончания выездной налоговой проверки ООО «Союз Опт», с тем же фактическим адресом, персоналом и оборудованием.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства являются в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ООО «Цвет» недоимки, числящейся за ООО «Союз Опт».

Доводы ООО «Цвет» о допущенных судом при рассмотрении настоящего дела процессуальных нарушениях несостоятельны.

Наличие в установочной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2016, которым возбуждено производство по настоящему делу, указания на лиц и факты, которые не имеют отношения ни к предмету рассматриваемого иска, ни к заявленным исковым требованиям; наличие в решении суда первой инстанции упоминания о юридических лицах, которые не являлись сторонами дела ( ООО «Королевская вода») не повлекло принятие судом незаконного акта, является основанием в силу части 3 статьи 179 Арбитражного для исправления судом допущенных в определении, решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.

Доводы, что истцом были нарушены права ответчика и требования пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части соблюдения требований о направлении искового заявления и копий приложений к нему в адрес истца и иных лиц, участвующих в деле, опровергаются материалами настоящего дела, поскольку к исковому заявлению налоговым органом были приложены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, что в силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывало арбитражный суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При этом в связи с поступившими возражениями ответчика о не направлении в его адрес отдельных документов, приложенных к исковому заявлению, налоговым органом дополнительно направлены (вручены) ответчику и третьему лицу иные интересующие документы, о чем в материалах настоящего дела также имеются соответствующие доказательства.

Заявленное налоговым органом требование в порядке ст. 45 НК РФ не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае удовлетворения требований по настоящему делу сумма задолженности подлежит исключению из реестра кредиторов по делу о банкротстве ООО «Союз Опт».

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст.110 АПК РФ относит на заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу № А12-47643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников