Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года по делу № А12-25721/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436102623, ОГРН 1023404971083),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), Оглы Шак Болатович, АО «Волгоградоблэлектро» (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580),

о признании недвижимого имущества бесхозяйным недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

- представитель Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области – Акопян Инесса Игоревна, действующая на основании доверенности от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействие Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества воздушной линии высокого напряжения 6кВ фидер № 27, фидер № 4-6399м, кабельной линии высокого напряжения 150м, кадастровый номер 34:36:000003:581, по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, Промзона, а с требованием обязать Администрацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества воздушной линии высокого напряжения 6кВ фидер № 27, фидер № 4-6399м, кабельной линии высокого напряжения 150м, кадастровый номер 34:36:000003:581, по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, Промзона.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На территории городского округа - город Камышин Волгоградской области находится воздушная линия высокого напряжения 6кВ фидер № 27, фидер № 4-6399м, кабельная линия высокого напряжения 150м, кадастровый номер 34:36:000003:581, по адресу Россия, Волгоградская область, г. Камышин, Промзона.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области электрической энергии за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Через спорную воздушную линию осуществляется передача электроэнергии для потребителей (покупателей) ПАО «Волгоградэнергосбыт», приобретающих электроэнергию для собственных бытовых или (и) производственных нужд или в целях ее продажи, а именно: ООО «КомТЭК», ООО «Русэнергосбыт», ФКУ УПРДОР Москва - Волгоград, Загибалова Наталия Владимировна, ООО «СтройТех»_, ООО Страховая компания «Золотой колос», ООО «Гарантия», ООО «Стройгарант», ИП Карапетян С.Б., ОАО «Камышинводстрой», ИП Корбаков ЮрийАнатольевич, ИП Сафаров В.М. Оглы, ИП Фироян С.В., ИП Гумбатов Э.А. Оглы, ИП Ханюкова Н.А..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2012 г. собственником воздушной линии высокого напряжения 6 кВ фидер № 27, фидер № 4-6399м, кабельной линия высокого напряжения 150 м, кадастровый номер 34:36:000003:581, назначение - коммуникационное является ООО «Энергостандарт» (ИНН3443113312, ОГРН 1113443010229).

Вместе с тем, ООО «Энергостандарт» исключено из ЕГРЮЛ 05.06.2020.

Таким образом, как указывает истец, поскольку собственник спорой воздушной линии фактически отсутствует (ООО «Энергостандарт» исключено из ЕГРЮЛ), а также отсутствуют правопритязания на данный объект других лиц и фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом, следовательно, указанное имущество является бесхозяйным недвижимым имуществом.

В связи с жалобами потребителей ПАО «Волгоградэнергосбыт» на отключение и некачественное энергоснабжение, в целях недопущения чрезвычайных ситуаций на территории городского округа - город Камышин и бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией истец 16.07.2021 обратился в Администрацию с просьбой предпринять меры по постановке данного объекта на учет как бесхозяйного.

Заявитель, полагая, что Администрация не принимает необходимых мер, возложенных на нее законодательством в отношении бесхозяйного имущества, бездействие органа местного самоуправления является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества и потребителей ПАО «Волгоградэнергосбыт», чьи энергопринимающие устройства подключены к спорной воздушной линии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 16, статьей 50, пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить эксплуатацию.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Для защиты нарушенного права истцом избран механизм искового производства, требование заявлено со ссылкой на положения статьи 225 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Ссылки истца на статью 225 ГК РФ и законодательство об электроэнергетике как на основание возникновения обязанности принять спорный объект основаны на неправильном толковании норм права.

Обращаясь с настоящим иском, истец, по сути, требует принудить ответчика использовать свое субъективное право, предусмотренное статьей 225 ГК РФ, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако указанная норма не может рассматриваться как устанавливающая обязанность муниципального образования в обязательном порядке принимать в муниципальную собственность бесхозяйные электросети, используемые в предпринимательских целях субъектами электросетевого хозяйства.

Такое толкование противоречит конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления (статья 130 - 133 Конституции Российской Федерации).

Порядок реализации полномочий по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения устанавливается муниципальным образованием самостоятельно в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 225 ГК РФ устанавливает возможность муниципального образования принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество, а затем обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности.

Однако ничто в указанной статье не может толковаться как обязанность муниципального образования принять бесхозяйное имущество и признать на него права муниципальной собственности.

Законодатель не установил в указанной статье такой обязанности (в отличие от иных норм (пункт 2 статьи 228, пункт 1 статьи 231 ГК РФ), в которых законодатель императивно указывает на возникновение муниципальной собственности в силу закона при определенных обстоятельствах и при отсутствии соответствующей воли муниципального образования).

Таким образом, норма статьи 225 ГК РФ подлежит применению в совокупности с нормой пункта 3 статьи 218 ГК РФ, согласно которой: "В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом".

Указанные нормы закона предоставляют муниципальному образованию правовую возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а не устанавливают юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность.

Сами по себе ссылки истца на нормативные акты, регулирующие порядок постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет, не свидетельствуют о наличии обязанности по таковому учету и признании права муниципальной собственности.

Законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы.

В рассматриваемом же случае конечными потребителями электроэнергии являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Кроме того согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об энергетике) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 1 и 2 пункта 1 статьи 38 Закона об энергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 5 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

Следовательно, приведенные нормы права обеспечивают права потребителей электрической энергии иным способом, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах.

Как следует из материалов дела, согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2017, оформленные и подписанные между АО «ВОЭ» и ООО «ЭнергоСтандарт», спорная воздушная линия электропередачи граничила с сетями АО «ВОЭ», которые ранее арендовал у ООО НПО «Фрегат» (здание подстанции 110/10 «Промзона», открытое распределительное устройство ОРУ-110 кВ, закрытое распределительное устройство ЗРУ-6 кВ) на болтовых соединениях трансформаторов тока ТПЛ-10 150/5А с шинами в ячейке №27 ПС 110/6 кВ «Промзона» ЗРУ-6 кВ ф. КМЭС ПАО «ВОЭ» (том 2, л.д. 29-30).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года по делу № А12-25721/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Л. Ю. Луева