Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу № А12-13084/2014 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ТКФ Альфа» и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград),

в рамках дела № А12-13084/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Коммуны, 45 Б, ИНН3437014673, ОГРН 1123456000128),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» – Магид В.В. по доверенности от 01.07.2014; представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» - Шиленко Ю.Б. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 (резолютивная часть оглашена 02.06.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее – ООО «Альфа-Агро», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович (далее – арбитражный управляющий Гончаров В.П.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 ООО «Альфа-Агро» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.102014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» (далее – ООО «ТКФ «Альфа», заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Агро" признано обоснованным в части, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» включены требования в размере 157 743 955, 96 рублей.

В рамках дела № А12-13084/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфа-Агро» в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ТКФ Альфа» о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Гончарова В.П., выразившихся в подготовке анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро» не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; в не подготовке надлежащего заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» соответствующего Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855; в необоснованном и неразумном привлечении ООО «Аудиторская компания «Паритет» для обеспечения своей деятельности, осуществлении необоснованных расходов по оплате услуг ООО «Аудиторская компания «Паритет» размере 156 000 руб.; в не предоставлении в Арбитражный суд Волгоградской области копии материалов, использованных при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в неисполнении временным управляющим обязанностей по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро», представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» не соответствующего Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Также в рамках дела № А12-13084/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфа-Агро» в Арбитражный суд Волгоградской области от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, подлежащем рассмотрению на собрании кредиторов, а также документов по запросу уполномоченного органа, незаконными, нарушающими требования статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; в заключении договора с привлеченным специалистом по оказанию аудиторских услуг, включении расходов на оплату услуг ООО «Аудиторская компания «Паритет» за проведение финансового анализа ООО «Альфа-Агро» в размере 156 000 руб. в состав расходов в процедуре наблюдения; отстранении арбитражного управляющего Гончарова В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2015 были объединены для совместного рассмотрения заявления ООО «ТКФ Альфа» и ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Гончарова В.П.. в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова В.П. выразившиеся: в подготовке анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро» не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа; в не подготовке надлежащего заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» соответствующего временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; в необоснованном и неразумном привлечении ООО «Аудиторская компания «Паритет»; во включении расходов на оплату услуг ООО «Аудиторская компания «Паритет» за проведение финансового анализа ООО «Альфа-Агро» в размере 156000 руб. в состав расходов в процедуре наблюдения; в не предоставлении в арбитражный суд Волгоградской области копии материалов, использованных при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в неисполнении временным управляющим обязанностей по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро».

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ТКФ Альфа» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Агропромобеспечение», арбитражный управляющий Гончаров В.П. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 (резолютивная часть оглашена 02.06.2014) в отношении ООО «Альфа-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров В.П.

08.10.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области арбитражным управляющим Гончаровым В.П. представлены отчет временного управляющего о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Агро» от 01.10.2014, анализ финансового состояния ООО «Альфа-Агро» от 27.09.2014, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» от 27.09.2014.

Также арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в материалы дела представлена письменная информация (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро», подготовленный ООО «Аудиторская компания "Паритет», которое было привлечено временным управляющим.

ФНС России и ООО «ТКФ Альфа», полагая, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. ненадлежащим образом исполняются обязанности временного управляющего должника, обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем и уполномоченным органом того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего Гончарова В.П. не соответствуют положениям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. обязан был привлечь аудитора только с целью проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника и только после получения аудиторского заключения самостоятельно проводить анализ финансового состояния должника (на основании аудиторского заключения).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторским заключением признается официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено, что аудиторское заключение должно содержать в том числе: наименование "Аудиторское заключение"; перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; указание даты заключения.

Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Аудиторское заключение, также должно содержать утверждение о том, что бухгалтерская отчетность была проаудирована аудитором.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменную информацию (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро», соглашается с выводом уда первой инстанции о том, что указанная информация (отчет) не соответствует пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», федеральному стандарту аудиторской деятельности "Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности" утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2010 №46н (ФСАД 1/2010).

Объектом проверки, которую проводило ООО «Аудиторская компания «Паритет», не являлись бухгалтерские документы должника, которые определены в качестве таковых Законом о бухгалтерском учете.

Кроме того, в отчете ООО «Аудиторская компания «Паритет» отсутствует перечень документов, на основании которых проводилась проверка.

Доказательства того, что проведенная ООО «Аудиторская компания «Паритет» проверка являлась аудитом, а подписанная директором ООО «Аудиторская компания «Паритет» Адеевой С.П. письменная информация (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро» по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности - аудиторским заключением, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» выражение аудитором мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица является целью проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Из текста преамбулы и письменной информации следует, что целью проверки является анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Агро».

Письменная информация (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро» не содержит признаков, позволяющих квалифицировать ее как "аудиторское заключение", имеющее юридическое значение для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Альфа-Агро», не касается годовой, квартальной бухгалтерской отчетности ООО «Альфа-Агро» (бухгалтерских балансов), а также отчетов о прибылях и убытках.

В анализе финансового состояния ООО «Альфа-Агро» арбитражным управляющим Гончаровым В.П. указано, что при проведении анализа управляющим использовались материалы аудиторских заключений.

Однако в материалах дела отсутствуют аудиторские заключения в отношении бухгалтерской отчетности ООО «Альфа-Агро».

Целью проведения анализа финансового состояния должника является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Допущенное действие (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова В.П., нарушает законные права и интересы ООО «ТКФ "Альфа» как конкурсного кредитора, поскольку оно затрагивает право кредитора на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности, возможности восстановления либо невосстановления платежеспособности должника .

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие), выражающееся в подготовке анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро» без проведения обязательного аудита по проверке достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника, нарушают положения действующего законодательства и права и законные интересы заявителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Альфа-Агро» не подпадает ни под одно основание статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», при наличии которых должник подлежит обязательному аудиту, в связи с чем арбитражный управляющий Гончаров В.П. не обязан был проводить обязательный аудит, апелляционная коллегия считает несостоятельным в ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" содержит перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В силу части 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в том числе в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Альфа-Агро» по состоянию на 31.12.2012 активы должника составляли 236 243 000 руб.; по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 354 233 000 руб.; по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляли 323 722 000 руб.

Таким образом, за период с 2012 года по 2014 года (1 и 2 квартал) бухгалтерская и финансовая отчетность должника подлежала обязательному аудиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 5 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 по делу № А12-13084/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа-Агро».

Таким образом, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, должны быть рассчитаны временным управляющим ООО «Альфа-Агро» поквартально не менее чем за период с 25.04.2012.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Альфа-Агро», представленному арбитражным управляющим Гончаровым В.П. 27.09.2014 расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника произведен за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, показатели, используемые для расчета коэффициентов также указаны за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, то есть менее чем за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за третий квартал 2014 года арбитражным управляющим Гончаровым В.П. использован период более чем за третий квартал 2014 года и на основании показателей, с учетом даты подготовки анализа, за неполный период (до 27.09.2014).

Следовательно, арбитражный управляющий Гончаров В.П. неправомерно уменьшил период для проведения анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро», поскольку обязан был анализировать период не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и за период проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ финансового состояния ООО «Альфа-Агро» выполнен арбитражным управляющим Гончаровым В.П. с нарушением пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, подпункта "д" пункта 6 Правил N 367.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, и Правилами №367.

Согласно подпункту "е" пункта 6 Правил №367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим Гончаровым В.П. не определены причины утраты платежеспособности ООО «Альфа-Агро».

Кроме того, арбитражный управляющий Гончаров В.П. при расчете динамики изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам рассчитал, что ООО «Альфа-Агро» сразу единовременно может погасить текущие обязательства за счет собственной выручки.

При этом указал, что руководствоваться этими данными для анализа не имеет смысла, так как при расчете не учтена квартальная отчетность по прибылям и убыткам. Данные на начало отчетных периодов представлены для общей информации.

Таким образом, арбитражным управляющим Гончаровым В.П. фактически не исполнены обязанности по определению причин утраты платежеспособности должника, а также не произведен расчет динамики изменения степени платежеспособности должника.

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. в апелляционной жалобе указывает на то, что им была отмечена и отражена в таблицах динамика ухудшения значений коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, и что коэффициенты, применяемые при анализе, вторичны по отношению к финансово-хозяйственной деятельности, являются следствием финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту "е" пункта 6 Правил №367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, правилами прямо предусмотрена необходимость указания причин утраты платежеспособности в анализе финансового состояния должника. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выбора по усмотрению временного управляющего указывать эти причины либо не указывать.

При этом, причины утраты платежеспособности должника определяются после расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника с их учетом.

Согласно п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Также пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Подпунктом "ж" пункта 6 Правил №367 предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пункта 3 Приложения N 2 названных Правил по результатам анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

- данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

- данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

- данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

- влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

В нарушение указанных норм арбитражным управляющим Гончаровым В.П. не проведен анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2 к Правилам №367.

Вышеуказанные действия (бездействия) временного управляющего являются нарушением Правил N 367, поскольку анализ финансового состояния должника должен проводиться по принципу полноты и объективности.

Согласно пункту 8 Правил N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил N 367.

Арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в суд первой инстанции были представлены документы, на основании которых был выполнен финансовый анализ.

В силу подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражными управляющими, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, к отчету временного управляющего прилагаются копии заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы должны были быть переданы в суд вместе с финансовым анализом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление указанных документов не подтверждает правомерность действий арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившихся в не предоставлении в Арбитражный суд Волгоградской области копии материалов, использованных при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствует требованиям пункта 8 Правил N 367 и подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражными управляющими, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Предоставление в суд указанных документов через 3,5 месяца после предоставления отчета, не подтверждает правомерность действий арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившихся в не предоставлении в Арбитражный суд Волгоградской области копии материалов, использованных при проведении анализа финансового состояния должника.

Указанные действия не соответствуют требованиям пункта 8 Правил N 367 и подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражными управляющими, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Не предоставление в суд документов, использованных управляющим при подготовке финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства нарушило права конкурсных кредиторов, поскольку лишило их возможности ознакомиться с указанными документами и проверить достоверность данных, отраженных в финансовом анализе и заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. фактически в материалы дела были представлены копии всех необходимых документов; конкурсные кредиторы имели право ознакомиться с материалами у временного управляющего ООО «Альфа-Агро»; в результате предоставления в материалы дела документов после предоставления анализа финансового состояния должника не были нарушены чьи-либо права и законные интересы, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. для обеспечения своей деятельности привлечено ООО «Аудиторская компания «Паритет» на основании договора №01 от 15.09.2014.

Размер вознаграждения указанного привлеченного лица составил 156000 руб.

Источником оплаты указано имущество ООО «Альфа-Агро».

Из содержания отчета о результатах проверки ООО «Альфа-Агро» следует, что привлеченным лицом проведен выборочный анализа сделок, заключенных ООО «Альфа-Агро» с отдельными контрагентами.

Анализ финансового состояния должника ООО «Аудиторская компания «Паритет» не проводился.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 года № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего отнесено проведение анализа финансового состояния должника.

Перепоручение проведения иным лицам анализа финансового состояния должника за счет средств последнего Законом о банкротстве не предусмотрено, данная обязанность подлежит исполнению временным управляющим.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

При этом нормами Закона о банкротстве временному управляющему предоставлено право привлекать за счет средств должника только аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. ООО «Аудиторская компания «Паритет» для проведения обязательного аудита не привлекалось, фактически аудит либо анализ финансового состояния должника не проводило.

Арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом для проведения анализа, с целью определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, а также выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не требуется специальных познаний, временный управляющий, прошедший специальную подготовку, предусмотренную для арбитражных управляющих, должен исполнять данную обязанность самостоятельно, без привлечения специалиста.

Согласно информации, размещенной на сайте НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" по адресу www.partnerapk.ru арбитражный управляющий Гончаров В.П. имеет высшее экономическое образование, стаж руководящей работы с 2002 года и работы в качестве арбитражного управляющего с 2003 года, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в 2003 году.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. самостоятельно мог провести анализ сделок должника, в том числе на предмет выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника имея для этого достаточно познаний. Необходимость привлечения указанного лица для обеспечения возложенных на временного управляющего обязанностей отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова В.П. по привлечению ООО «Аудиторская компания «Паритет» незаконными, а произведенные расходы по оплате услуг привлеченного лица в размере 156000 руб. необоснованными и безосновательными.

Довод арбитражного управляющего Гончарова В.П. о том, что им была привлечена ООО «Аудиторская компания «Паритет» для проведения анализа внутренних условий деятельности должника, анализа рынков, на которых должник осуществляет деятельность (предусмотрены требованиями и правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа), апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статья 70 Закона о банкротстве предоставляет временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника привлекать с оплатой за счет должника только аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника и только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в редакции ФЗ №6 от 28.12.2013, действовавшей в период с 01.01.2014 по 16.11.2014) бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Однако ООО «Аудиторская компания «Паритет» была привлечена арбитражным управляющим Гончаровым В.П. не для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а для проведения анализа внутренних условий деятельности должника, анализа рынков, на которых осуществляет деятельность должник, анализа сделок должника.

Для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника с целью проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской (финансовой) отчетности должника аудиторы не привлекались.

Следовательно, анализ финансового состояния должника проведен арбитражным управляющим Гончаровым В.П. на основании данных бухгалтерской отчетности, достоверность которой не подтверждена аудитором.

При этом письменная информация (отчет) ООО «Аудиторская компания «Паритет» содержит лишь анализ сделок должника, для чего не требуется специальных познаний и который временный управляющий должен проводить сам.

Кроме того, анализа рынков, на которых должник осуществляет деятельность (согласно требованиями и правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа) ни в письменной информации (отчете), ни анализе финансового состояния должника не проведено.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее - Правила №855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» от 27.09.2014 арбитражным управляющим Гончаровым В.П. сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

При этом в указанном заключении не содержится ни анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (т.е. за период не менее 2 лет до возбуждения дела о банкротстве), ни анализа сделок должника согласно Правилам №855.

Таким образом, указанное заключение не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок его подготовки.

Фактически, временным управляющим проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не проведена.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» арбитражный управляющий Гончаров В.П. ссылается на анализ сделок должника, который является приложением №2 к рассматриваемому заключению.

Однако Приложение №2 арбитражным управляющим Гончаровым В.П. не подписано.

Какие-либо расчеты и обоснование вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства, указание на сделки должника и действия (бездействия) органов управления должника, проанализированные арбитражным управляющим, а также сделки должника или действия (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба в заключении временного управляющего отсутствуют.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 №60 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, в пункте 10 указанного Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо отнесено подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов и т.д.

Исходя из системного толкования статьи 20.3 Закона о банкротстве подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является исключительным полномочием арбитражного управляющего.

Полномочия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и подписание заключения об их наличии (отсутствии) принадлежат только временному управляющему и возлагая эту обязанность привлеченное лицо, арбитражный управляющий Гончаров В.П. нарушил прямое указание законодательства о банкротстве и фактически снял с себя ответственность за полноту проведенного анализа сделок должника и достоверность содержащихся в заключении выводов .

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова В.П. по ненадлежащему выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова В.П. выразившиеся: в подготовке анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро» не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа; в не подготовке надлежащего заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» соответствующего временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; в необоснованном и неразумном привлечении ООО «Аудиторская компания «Паритет»; во включении расходов на оплату услуг ООО «Аудиторская компания «Паритет» за проведение финансового анализа ООО «Альфа-Агро» в размере 156000 руб. в состав расходов в процедуре наблюдения; в не предоставлении в арбитражный суд Волгоградской области копии материалов, использованных при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в неисполнении временным управляющим обязанностей по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова В.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу № А12-13084/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова

О.В. Грабко