Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Немтиновой Е.Ю. по исполнительному производству №2499-01/2008 о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решением арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 24 января 2008г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А-57- 10383/07-15 был выдан исполнительный лист № С 152134 о понуждении ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» г. Саратов заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» г. Саратов договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях договора №3 об сказании услуг по передаче электрической энергии.

В связи с неисполнением решения арбитражного суда в добровольном порядке ООО «Электросбытовая компания» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова с заявлением об исполнении решения суда от 02.11.07г.

По заявлению ООО «Электросбытовая компания» 28.01.2008 было возбуждено исполнительное производство №2499-01 /2008г., о чем принято соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

Судебный пристав-исполнитель обращался в ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с требованием заключить договор №3 об оказании услуг по передаче электрической энергии, и в том числе 7 февраля 2008года с требованием заключить договор в срок до 12.02.2008г. и 5 марта 2008года с требованием заключить договор в срок до 11.03.2008г.

ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» требования исполнительного листа №С 152134 о понуждении к заключению договора №3 об оказании услуг по передаче электрической энергии не исполнило в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» оплатил.

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2008г. вынесено постановление о наложении штрафа, и 13.03.2008г. было вновь направлено должнику требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований до 17.03.2008г.

Не согласившись с вынесенным постановлением и требованием общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью .2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Требования исполнительного листа заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» г. Саратов договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях договора №3 об оказании услуг по передаче электрической энергии предполагали соблюдения должником процедуры заключения договора.

В с вышеуказанным действия судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в связи с неисполнением требований исполнительного листа являются законными.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» как лицо обязанное заключить договор , в установленный срок не акцептовало предложение ООО «Электросбытовая компания» о заключении договора.

Оформление протокола разногласий не является выражением согласия заключить договор.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из указанной нормы следует, что протокол разногласий к проекту договора составляется в случае акцепта оферты на иных условиях.

Не подписав договор ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» не акцептовало оферту ни на каких условиях.

Без подписания договора на иных условиях рассмотрение протокола разногласий невозможно.

Судебному приставу- исполнителю был представлен подписанный договор только от 01.05.2008года.

По отдельно представленному протоколу разногласий без подписанного договора судебный пристав -исполнитель обоснованно пришел к выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Действия для установления нового срока исполнения соответствуют закону «Об исполнительном производстве».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» апреля 2008 года по делу № А57-3467/08-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи М.А. Акимова

Т.С Борисова