Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (400089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2012 года по делу №А12-1769/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (400089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №0149792 от 12.01.2012 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 17.01.2012 №5/639

от Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» - ФИО2 по доверенности от 02.02.2012 №5, ФИО3 по доверенности от 02.02.2012 №6,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заявитель, Академия) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) в котором просило изменить основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанное в постановлении №0149792 от 12.01.2012 года.

27.02.2012 года по подсудности с Центрального районного суда г. Волгограда поступило заявление Академии к Управлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Указанное заявление зарегистрировано под №А12-4439/2012.

Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 года дело №А12-1769/2012 и дело №А12-4439/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен статистический №А12-1769/2012.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Академия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 Прокуратурой Дзержинского района города Волгограда совместной с УФМС России по Волгоградской области была проведена проверка заявителя, по результатам которой выявлен факт нарушения условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Нури Башир Ахмада (Республика Афганистан), прибывшего в Академию для обучения.

В нарушении требований Приказа ФМС России №430 от 08.11.2007 «Об утверждении административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», ст. 5, ст.17 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Академия не обеспечила своевременного выезда иностранного гражданина с территории Российской Федерации в связи с прекращением обучения (виза М7 №0311919 выдана 17.02.2011, действительна с 08.02.2011 до 22.09.2011, цель поездки - учеба, принимающая сторона - Академия).

По данному факту административным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №ВС 0149792 от 23.12.2011года.

Постановлением №0149792 от 12.01.2012 года Управление прекратило в отношении Академии производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении Академия обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, чтов действиях Академии есть состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьёй 18.9 КоАП РФ, но допущенное заявителем нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам иностранного гражданина, общества и государства, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что Управление правомерно применило статью 2.9 КоАП РФ и прекратило в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с контрактом об обучении №931 от 08.10.2010 гражданину Республики ФИО5 Ахмад по ходатайству Академии в Управлении 17.02.2011 года была оформлена многократная учебная виза серии М7 №0311919.

Указанный иностранный гражданин прибыл с летнего каникулярного отпуска 22.09.2011 года для дальнейшего обучения в Академии, при этом пересек границу Российской Федерации в последний день срока действия ранее выданной многократной визы и прибыл 23.09.2011 года к месту учебы в Академию по адресу: <...>.

06.10.2011 года из Академии поступило обращение по вопросу оказания содействия в продлении многократной визы гражданину Р. ФИО5 Ахмад без выезда с территории РФ.

В пункте 69 Постановление Правительства РФ от 09.06.2003 N335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» установлено, что решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Приказа ФМС России №430 от 08.11.2007 «Об утверждении административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» получателями данной государственной услуги являются временно пребывающие и временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, законно находящиеся на ее территории.

Из указанных норм следует, что принимающая организация может ходатайствовать об оформлении (продлении) визы только до истечения срока действия ранее выданной визы, которая подтверждает законность пребывания иностранного студента в Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьёй 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со статьёй 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательном учреждении.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия, либо выданы новая виза или разрешение на временное проживание.

Если иностранный гражданин не обратился по вопросу оформления (продления) визы до истечения срока действия имеющейся визы, то соответственно утратил законные основания пребывания в Российской Федерации и обязан выехать.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин Республики ФИО5 Ахмад, в связи с окончанием срока действия выданной ему учебной визы, прекратил обучение в Академии, однако не покинул территорию Российской Федерации. При этом Академии необходимо было оформить транзитную визу гражданину Республики ФИО5 Ахмад для выезда с территории Российской Федерации, которая выдается при наличии проездных документов (билета).

При таких обстоятельствах в действиях заявителя есть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Но в связи с тем, что нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам иностранного гражданина, общества и государства Управление правомерно применило статью 2.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.10.2011 Прокуратурой Дзержинского района города Волгограда совместной с административным органом была проведена проверка, по результатам которой было выявлено указанное правонарушение. 23.12.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Академии, а 30.12.2011 года принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу о нарушении иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Проанализировал обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ Управлением не пропущен.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не был вручён заявителю, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий обстоятельствам дела, поскольку из текста протокола, имеющегося в материалах дела, следует, что копию получил начальник Академии ФИО6 Соответственно заявитель был надлежащим образом проинформирован о вменяемых ему нарушениях.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 года по делу №А12-1769/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи М.А. Акимова

Т.С. Борисова