Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (Оренбургская обл., г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» марта 2012 года по делу № А12-22776/2011, (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (Оренбургская обл., г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Волгоградская обл., г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, (Астраханская обл., г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 №186, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: ФИО2 по доверенности от 03.10.2011 №ИЖ-8-1723/09,

без участия в судебном заседании представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль», Общество) с заявлением к Нижне- Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Волжское БВУ отдел водных ресурсов по Астраханской области, Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в государственной регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Руссоль», выраженного в письме от 24.10.2011 № 021441, как не соответствующего пункту 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 и пункту 25 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной регистрации по ведению государственного водного реестра, утвержденного Приказом Министерства природы России от 31.10.2008 № 29, и обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов осуществить действия по государственной регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Руссоль».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО «Руссоль» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Руссоль» имеет лицензию на пользование недрами серии АСТ 00280 ТЭ с целевым назначением добыча поваренной соли, разведка и добыча брома, лечебной грязи из отложений озерного пляжа на Баскунчакском месторождении, дата окончания лицензии 31.12.2013.

04.07.2011 ООО «Руссоль» обратилось в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области с заявлением № 3138 о предоставлении части водного объекта – озеро Баскунчак в пользование для использования акватории водного объекта с целью добычи соли.

07.10.2011 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области принято решение № 66/Р о предоставлении ООО «Руссоль» водного объекта в пользование, цель использования части водного объекта – разведка и добыча полезных ископаемых, срок водопользования до 31.12.2013.

12.10.2011 Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области направила в Нижне-Волжское БВУ отдел водных ресурсов по Астраханской области вышеуказанное решение о предоставлении водного объекта в пользование и комплект материалов с описью для регистрации в государственном водном реестре (письмо № 12/7353).

Нижне-Волжское БВУ в лице отдела водных ресурсов по Астраханской области письмом от 24.10.2011 № 021441 сообщило Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, что представленный комплект документов не соответствует Перечню документов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 844 от 30.12.2006 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», а именно – отсутствует положительное заключение государственной экспертизы и акт об его утверждении, а поэтому решение о предоставлении водного объекта в пользование в отношении ООО «Руссоль» не может быть зарегистрировано в государственном водном реестре. В связи с чем, Управлением решение о предоставлении водного объекта и комплект документов возвращены в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

14.11.2011 Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области направило в адрес ООО «Руссоль» письмо № 13/8214, в котором сообщало, что решение о предоставлении водного объекта в пользование отклонен от государственной регистрации в государственном водном реестре по основаниям, указанным в письме отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.10.2011 № 021441, а так же указано, что по вопросу проведения государственной экспертизы разведки и добычи полезных ископаемых необходимо обратиться в ФГУ «Главгосэкспертиза России».

ООО «Руссоль», считая, что отказ управления в регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательства проведения государственной экспертизы проектной документации в управление представлено не было, в связи с чем, Нижне-Волжское БВУ в лице отдела водных ресурсов по Астраханской области правомерно отказало в государственной регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Руссоль» для разведки и добычи полезных ископаемых, следовательно, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (пункт 1).

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (пункт 2).

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (пункт 5).

Статья 31 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (пункт 1).

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (пункт 2).

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 3).

Уполномоченным на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений органом является Федеральное агентство водных ресурсов (далее - Росводресурсы) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 и пункта 5.5.1 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282.

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Нижне-Волжское бассейновое водное управление в состав которого входит Отдел водных ресурсов по Астраханской области.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» Положением о ведении государственного водного реестра (далее – Положение) в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 293 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр.

Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216 (далее – Правила оформления государственной регистрации), и Административный регламент (пункты 42 – 56) определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов по оформлению государственного реестра в государственном водном реестре, в том числе решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 51 Административного регламента регистратор в течение шести рабочих дней осуществляет рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, на соответствие требованиям законодательства путем проверки:

- полномочий органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, и полномочий лиц, подписавших договор водопользования, договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования путем проверки полномочий, определенных в предоставленных документах, на соответствие статьям 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации (пункт 51.1);

- возможности использования водного объекта под заявленные цели путем проверки целей, заявленных в документах на соответствие статьям 43 - 54 Водного кодекса Российской Федерации, а также нормам, предусмотренным законодательством (пункт 51.2);

- параметров водопользования путем проверки:

1) возможности использования акватории водного объекта под заявленные цели (соблюдение законных прав и интересов третьих лиц);

2) наличия свободного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных и (или) дренажных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах;

3) возможности установленного использования водного объекта для целей производства электрической энергии (пункт 51.3);

- наличия требуемых согласований условий водопользования с территориальными органами заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, в случаях, установленных законодательством, путем проверки наличия соответствующих документов (пункт 51.4);

- расчета платы за пользование водным объектом путем проверки соответствующих расчетов на соответствие установленным ставкам платы за пользование водными объектами и порядку ее расчета (пункт 51.5).

Пунктом 2 Правил оформления государственной регистрации предусмотрено, что для осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее - государственная регистрация) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в орган регистрации по месту осуществления водопользования вносятся:

- сопроводительное письмо о регистрации в государственном водном реестре договора водопользования и внесения в него изменений, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, прекращения договора водопользования, сторонами которых они являются, регистрации принятого решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление) с описью представляемых на регистрацию документов;

- копии документов, удостоверяющих полномочия органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, и лиц на подписание договора водопользования, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования;

- оригиналы договора водопользования, подписанные сторонами договора в 2-х экземплярах и копия такого договора - в случае представления на государственную регистрацию договора водопользования;

- оригинал решения о предоставлении водного объекта в пользование и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- оригиналы договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, подписанные сторонами и копия такого договора - в случае представления на государственную регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования;

- оригиналы дополнительного соглашения к договору водопользования в 2-х экземплярах, подписанные Сторонами, и копия такого дополнительного соглашения - в случае представления на государственную регистрацию дополнительного соглашения к действующему договору водопользования;

- копия заявления о предоставлении водного объекта в пользование и обосновывающих материалов, внесенных водопользователем для заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- копия протокола аукциона - в случае представления на государственную регистрацию договора водопользования, право на заключение которого приобретено на аукционе;

- копия документа о прекращении договора водопользования.

Апелляционная коллегия, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришла к выводу о том, что предусмотренный пунктом 2 Правил оформления государственной регистрации перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре, является исчерпывающим и не содержит требования об обязательном предоставлении положительного заключения государственной экспертизы проекта.

В силу пункта 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на пункт 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, согласно которому к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе, прилагается копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Однако суд апелляционной инстанции считает, что указанные Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование и не регулируют отношения по регистрации решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, 07.10.2011 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области принято решение № 66/Р о предоставлении ООО «Руссоль» водного объекта в пользование, цель использования части водного объекта – разведка и добыча полезных ископаемых, срок водопользования до 31.12.2013, следовательно, заявление и приложенные к нему материалы соответствовали требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты подлежат согласованию комиссией, которая создается федеральным органом управления государственными недрами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, предоставление заключения государственной экспертизы проектной документации требуется только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования

В материалы дела было представлено письмо администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», в котором сообщается, что разрешение на строительство не требуется, поскольку проектом разработки месторождения не предусматривается строительство каких-либо объектов и сооружений капитального характера.

Кроме того, в пункте 12 Проекта разработки месторождения прямо указано, что проект не предусматривает этап горно-строительных работ. Таким образом, если в составе разрабатываемого месторождения не планируется строительство объектов капитального строительства, то заключение государственной экспертизы не требуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у общества отсутствовала обязанность по предоставлению положительного заключения государственной экспертизы на регистрацию решения о предоставлении водного объекта.

В своем решении суд первой инстанции ссылается на подпункт «г» пункта 11 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, производственными объектами являются те объекты, на которых ведутся горные работы и согласно пункта 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения вышеуказанных работ необходимо проведение государственной экспертизы проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, на которых, в том числе, проводят горные работы.

В силу подпункта «г» пункта 11 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственными объектами являются те объекты, на которых ведутся горные работы.

Пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий.

Однако судебная коллегия считает, что вышеизложенными правовыми нормами не установлена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы при регистрации права пользования водным объектом.

Кроме того, горные работы как технически опасные работы регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в приложении к которому определяются критерии отнесения к опасным производственным объектам (в том числе и месторождения, как объекта горных работ).

Апелляционная инстанция считает, что получение обществом заключения промышленной безопасности месторождения как объекта работ по его разработке, указанное в протоколе заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых №54/11-стп от 01.11.2011, обеспечило соблюдение установленных законом требований.

Также из материалов дела следует, что ООО «Руссоль» имеет лицензию на пользование недрами серии АСТ 00280 ТЭ с целевым назначением добыча поваренной соли, разведка и добыча брома, лечебной грязи из отложений озерного пляжа на Баскунчакском месторождении, дата окончания лицензии 31.12.2013.

В силу пункта 6 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» марта 2012 года по делу № А12-22776/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в полном объёме.

Признать недействительным отказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в государственной регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», выраженного в письме от 24.10.2011 № 021441, как не соответствующего пункту 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 и пункту 25 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной регистрации по ведению государственного водного реестра, утвержденного Приказом Министерства природы России от 31.10.2008г. № 293.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления действий по государственной регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль».

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Пригарова

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова