Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – УФПС Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу №А12-37473/2018, принятое судьей Л.В. Напалковой,

по иску акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - УФПС Волгоградской области,

о взыскании задолженности в размере 38506 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - УФПС Волгоградской области (с учётом уточнения наименования ответчика) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.12.2015 № 110015003885, от 30.06.2016 № 110016001506 в размере 38506 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - УФПС Волгоградской области в пользу акционерного общества «Волжский трубный завод» денежные средства в размере 38506 руб. 29 коп., а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден порядок принятия товара и проверки его количества, ответчику о расхождении не заявил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между АО «ВТЗ» (Подписчик) и ФГУП «Почта России» в лице филиала – УПФС Волгоградской области (Почта) заключен договор № 110015003885 (№ 12.31-07/15-7132) от 01.12.2015 (далее - Договор).

Из условий Договора следует, что Почта обязана:

- обеспечить согласно заявке Подписчика прием подписки на периодические печатные издания на 1 полугодие 2016 г. в соответствии с каталогами;

- направить Подписчику счет на оплату, в соответствии с его заказом и по факту 100% оплаты доставлять комплекты изданий;

- доставка периодических печатных изданий осуществляется ежедневно по мере фактического их поступления в доставочное предприятие.

Подписчик обязан оформить заявку на подписку периодических печатных изданий и представить ее Почте, произвести своевременную оплату стоимости подписки в размере 225771,10 руб.

АО «ВТЗ» полностью исполнило обязательства по Договору, однако ФГУП «Почта России» поставило периодические печатные издания за 1 полугодие 2016 г. только на сумму 189217,75 руб., то есть не в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой № Т022600025/012003 от 26.02.2016 и товарной накладной №012003р00000281 от 29.02.2016;

- счет-фактурой № Т022900071/012003 от 29.02.2016 и товарной накладной №012003р00000389 от 29.02.2016;

- счет-фактурой № Т033100088/012003 от 31.03.2016 и товарной накладной №012003р00000573 от 31.03.2016;

- счет-фактурой № Т043000130/012003 от 30.04.2016 и товарной накладной №012003р00000863 от 30.04.2016;

- счет-фактурой № Т053100126/012003 от 31.05.2016 и товарной накладной №012003р00001112 от 31.05.2016;

- счет-фактурой № Т063000134/012003 от 30.06.2016 и товарной накладной №012003р00001313 от 30.06.2016.

Вследствие недопоставки периодических печатных изданий за 1 полугодие 2016 г. по договору № 110015003885 (№ 12.31-07/15-7132) от 01.12.2015 на стороне ФГУП «Почта России» образовалась переплата в размере в размере 36553,35 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не была погашена.

По прошествии 1-го полугодия 2016 г. недопоставленные периодические печатные издания стали в последующем не актуальными, а для получения периодических печатных изданий в новом полугодии между АО «ВТЗ» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 110016001506 (1.5.6.8.20.1-07/16- 4141) от 30.06.2016.

Истец в иске указывает, что ответчиком в его адрес в качестве закрывающих задолженность документов предоставлены счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке по фактически не поставленным печатным изданиям (счет-фактура № Т030100005/012003 от 01.03.2017 и товарная накладная №012003р00000585 от 01.03.2017 на сумму 1589,64 руб., счет-фактура № Т030100016/012000 от 01.03.2017 и товарная накладная № 012000р00001651 от 01.03.2017 на сумму 32526,33 руб., а всего на общую сумму 34115,97 руб.

Далее, между АО «ВТЗ» (Покупатель) и ФГУП «Почта России» (Поставщик) заключен Договор № 110016001506 (15.6.8.20.1-07/16-4141) от 30.06.2016 (далее - Договор).

Из условий Договора следует, что Поставщик обязан поставить Покупателю периодические печатные издания (далее — Товар) в порядке и сроки, установленные Договором и в соответствии с периодичностью (графиком выхода) Товара, определенной издательством или иным лицом, осуществляющем выпуск периодического печатного издания. Доставка Товара осуществляется «Поставщиком» в рабочие дни. Договором установлен срок поставки Товара: с 01.07.2016 по 31.12.2016 включительно.

Покупатель обязан принять в установленный срок Товар и произвести оплату Товара в порядке, сроки и по цене согласно условиям Договора.

АО «ВТЗ» полностью исполнило обязательства по Договору, однако ФГУП «Почта России» поставило периодические печатные издания за 2 полугодие 2016 г. только на сумму 191235,33 руб., то есть не в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой № Т080100001/012003 от 01.08.2016 и товарной накладной №012000р00003255 от 01.08.2016;

- счет-фактурой № Т083100064/012003 от 31.08.2016 и товарной накладной №012003р00001613 от 31.08.2016;

- счет-фактурой № Т093000056/012003 от 30.09.2016 и товарной накладной №012003р00001756 от 30.09.2016;

- счет-фактурой № ТЮЗ 100056/012003 от 31.10.2016 и товарной накладной №012003р00001957 от 31.10.2016;

- счет-фактурой № Т113000068/012003 от 30.11.2016 и товарной накладной №012003р00002162 от 30.11.2016;

- счет-фактурой № Т123100056/012003 от 31.12.2016 и товарной накладной №012003р00002363 от 31.12.2016;

- счет-фактурой № ТО 13100097/012003 от 31.01.2017 и товарной накладной №012000р00003255 от 01.08.2016.

Вследствие недопоставки периодических печатных изданий за 2 полугодие 2016 г. по договору № 110016001506 (15.6.8.20.1-07/16-4141) от 30.06.2016 на стороне ФГУП «Почта России» образовалась переплата в размере 1952,94 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не была погашена.

По прошествии 2-го полугодия 2016 г. недопоставленные периодические печатные издания стали в последующем не актуальными, а для получения периодических печатных изданий в новом полугодии между АО «ВТЗ» и ФГУП «Почта России» был также заключен соответствующий договор.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен. Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 38506 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательства исполнения обязательства по условиям договора или возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика о частичном исполнении обязательства по доставке периодических печатных изданий отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены подтверждающие данные доводы доказательства.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу №А12-37473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина