Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Лысенко А.В. по доверенности №12 от 08 февраля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-5148/2010, (судья Пономарев А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Мегафон», г. Москва,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Мегафон» (далее по тексту – ОАО «Мегафон», Общество) с заявлением об оспаривании постановления от 17.02.2010 года №5/5-01-10-В6, вынесенного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту – управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи – Поволжье» к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 года постановление управления Росреестра по Волгоградской области от 17.02.2010 года №5/5-01-10-В6 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерное привлечение открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи – Поволжье» (далее по тексту – ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье») к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, а также на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.

ОАО «Мегафон» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомления, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО «Мегафон» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области от 30 декабря 2010 года №497 о проведении в отношении ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» внеплановой выездной проверки государственным инспектором Волгоградской области по использованию и охране земель 13 января 2010 года произведен осмотр территории в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:0374 площадью 55 кв.м, находящего по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водник, в результате которого составлен протокол осмотра территории от 13.01.2010г., а также акт проверки юридического лица, согласно которому указанный земельный участок используется ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» для размещения оборудования мобильной связи без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.

15 января 2010 года государственным инспектором по использованию и охране земель Волгоградской области – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельн6ого контроля управления Росреестра по Волгоградской области без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ.

17 февраля 2010 года административным органом вынесено постановление №5/5-01-10-В6 о назначении административного наказания, которым ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей. ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» выдано предписание от 17 февраля 2010г. об устранении допущенного нарушения в срок до 17 мая 2010 года путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо прекращения его использования.

ОАО «Мегафон», не согласившись с постановлением о назначении ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» административного наказания №5/5-01-10-В6 от 17 февраля 2010 года, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области за его обжалованием, указав на прекращение деятельности ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» путем реорганизацию в форме присоединения к ОАО «Мегафон».

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности постановления от 17.02.2010 года №5/5-01-10-В6, вынесенного в отношении ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье», не имеется.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 13 января 2010 года, протокол об административном правонарушении от 15 января 2010 года составлены по результатам проверки, проведенной в отношении ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье». Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания №5/5-01-10-В6 от 17 февраля 2010 года к административной ответственности привлечено ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье», ИНН 34346004897, ОГРН 1033400545364.

Между тем согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 июля 2009 года, заверенная нотариально копия которой имеется в материалах дела (л.д. 43-47), 01 июля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» путем реорганизации в форме присоединении, что подтверждается свидетельством серии 77 №011688071 от 01 июля 2009 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 4 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

При этом положения пункта 4 статьи 2.10 КоАП РФ носят императивный характер и не предписывают установления обстоятельств ознакомления административного органа с необходимыми для производства по делу об административном правонарушении сведениями.

Таким образом, на момент проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении №5/5-01-10-В6 ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Следовательно, указанное в оспариваемом постановлении лицо не является субъектом правонарушения и не может нести административную ответственность.

В апелляционной жалобе управление Росреестра по Волгоградской области указывает на то, что ОАО «Мегафон», являясь правопреемником ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье», отвечает по всем его обязательствам, в том числе по уплате штрафов за совершение правонарушений. Однако указанный довод апелляционной жалобы правого значения с учетом привлечения к административной ответственности прекратившего деятельность юридического лица не имеет.

Принимая во внимание, что постановлением о назначении административного наказания №5/5-01-10-В6 от 17 февраля 2010 года привлечено несуществующее юридическое лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения не имеется, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу №А12-5148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.А.Дубровина

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова