Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» с заявлением о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: № 885-р от 19.09.2006 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университете имени Н.И. Вавилова» и № 661-р от 02.08.2007 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Решением арбитражного суда от 22.94.2008г. в удовлетворении требований ФГУП было отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела апелляционный суд счел требования ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» обоснованными , а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела по распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (территориального управления по Саратовской области) № 392-р от 28.04.2005 года за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество по балансу на 01.01.2005 года на сумму 18124811 рублей.

19.04.2006г. арбитражным судом Саратовской области в отношении предприятия было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В последующем Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было принято распоряжение № 885-р от 19.09.2006 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которому из перечня имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за заявителем исключалось имущество балансовой стоимостью на 30.06.2006 года на сумму 20206720 рублей и закреплялось за ФГОУ ВПО СГАУ имени Н.И. Вавилова на праве оперативного управления.

Дополнительно, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было принято распоряжение № 661-р от 02.08.2007 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которому из перечня имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за заявителем исключалось недвижимое имущество: насосная станция, механическая мастерская, склад минеральных удобрений и закреплялось за ФГОУ ВПО СГАУ имени Н.И. Вавилова на праве оперативного управления.

О передаче недвижимого имущества 10.08.2007года составлен соответствующий акт.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 года по делу № А-57-494Б/05-31 ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова», полагая, что распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: № 885-р от 19.09.2006 года и № 661-р от 02.08.2007 года незаконны и нарушают права и законные интересы предприятия, обратилось в суд с заявлением в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что при принятии распоряжений о передаче недвижимого имущества от одного юридического лица другому , уполномоченным органом не было допущено нарушений действующего законодательства. Имущество передавалось с согласия ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова». А кроме того, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок обжалования ненормативных актов , что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований .

Вместе с тем апелляционный суд указанные выводы считает необоснованными.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник вправе изъять имущество из хозяйственного ведения созданного им предприятия только в случае принятия решения о его реорганизации и ликвидации . Таких решений собственник не принимал.

В пункте п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусматривается, что собственник (уполномоченный им орган) не наделён правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом находящемся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия .

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 г. установлено, что действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно предприятием .

Изъятие имущества, закрепленного за ФГУП «Экспериментальное хозяйство ГОУ СГАУ им. Н.И. Вавилова» на праве хозяйственного ведения, привел к невозможности использования его по целевому назначению, в соответствии с уставной деятельностью предприятия.

Оспариваемые ненормативные акта - распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 885-р № 661-р - изданы 19.09.2006 года и 02.08.2007 года - соответственно, то есть в период времени после принятия судом заявления ОАО «Саратовэнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, следует признать, что изъятия имущества задействованного в производственном процессе привело, в том числе, к признанию ФГУП «Экспериментальное хозяйство ГОУ СГАУ им. Н.И. Вавилова» несостоятельным (банкротом) .

Вывод суда о наличии письменного согласования с ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» передачи имущества не соответствует фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, определенным ГК РФ, в том числе и в случае, когда собственника отказывается от принадлежащего ему права собственности (хозяйственного ведения).

Таким образом, для того, что бы отказаться от имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, лицо должно подать в уполномоченный орган соответствующее заявление об отказе от имущества.

Как следует из писем, указанных в решении суда, предприятие с таким заявлением ни к собственнику, ни в Минсельхоз России не обращался (Письмами № 1078 от 05.04.2006 года и № 2041 от 28.07.2006 года ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» просит передать принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения имущество, письмами № АГ-17/4339 от 16.08.2006 года и № 17-17/778 от 06.07.2007 года согласовывает передачу имущества по просьбе ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», но не по заявлению предприятия ).

Представленные в материалы дела письма от должника (№ 01-01/220 от 28.08.2006 года и № 01-01/5 от 30.03.2007 года) не подтверждают отказ от права хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество. В тексте писем содержатся предложения о передаче не баланс ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» части имущества.

Из чего следует, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в нарушение положений статьей 294 и 295 ГК РФ неправомерно изъяло у ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения, что, привело к ухудшению финансового состояния предприятия и к его банкротству.

Рассматривая вопрос о соблюдении срока предъявления заявления о признании недействительными ненормативных актов апелляционный суд исходит из того, что заявитель не пропустил 3-х месячный срок на обжалования распоряжения №166-р от 02.08.2007 года.(заявление в суд подано 02.11.2007г) .

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае имелись основания не только к восстановлению пропущенного срока, но и к рассмотрению законности распоряжения №885-р от 19.09.2006 г. по тем основаниям, что оба распоряжения направлены на передачу имущества предприятия находящегося в процедуре банкротства и которое могло быть завершено после принятия второго распоряжения. Оба постановления связаны между собой и приняты непосредственно перед принятием решения о признании предприятия банкротом.

При таких обстоятельствах конкурсному управляющему срок на обжалование распоряжений подлежал восстановлению.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку передача имущества в ведение предприятия произведена в момент его создания, а закрепление прав хозяйственного ведения осуществлено по распоряжению 2005году.

В ином случае не требовалось бы принятия соответствующих распоряжений об изъятии имущества из хозяйственного ведения.

Факт перехода права на спорное имущество к другому лицу после подписания акта , и в том числе в связи с регистрацией перехода права к другому лицу на часть имущества не может быть признан в качестве обстоятельства подтверждающего законность обжалуемых ненормативных актов.

В данном случае суд не рассматривает вопрос о об истребовании имущества из чужого незаконного владения .

С учетом изложенного апелляционный суд счел доводы заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 198, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «22» апреля 2008 г. по делу № А57-23607/07-22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: № 885-р от 19.09.2006 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университете имени Н.И. Вавилова» и № 661-р от 02.08.2007 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Взыскать с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в доход федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи

Т.С. Борисова

Л.Б. Александрова