Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу № А12-1276/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Бритвин Д.М.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Надежда 1» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: акционерное общество «Волгоградгоргаз» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Надежда 1» (далее – ТСЖ «Надежда 1», заявитель) с заявлением об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция) от 13.12.2019 № 04\10242-1 о назначении ТСЖ «Надежда 1» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу № А12-1276/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Акционерным обществом «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз») представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддерживает правовую позицию административного органа.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило обращение «Волгоградгоргаз» от 19.11.2019 № СА-14/17206, содержащее сведения о необеспечении доступа ТСЖ «Надежда 1» к общедомовому газовому оборудованию многоквартирного дома №10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде при выполнении данной специализированной организацией работ по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома в рамках заключённого договора от 01.03.2019 № 101/19-ВДГО.

Административный орган квалифицировал действия ТСЖ «Надежда 1» по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения АО «Волгоградгоргаз» по факту отказа в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в квартирах № 1-8, 10-14, 17-28, 31-33, 35-39,42, 43, 46, 49-59, 61, 63-66, 68-71, 73- 81, 83-87, 89-99 многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде, 06 декабря 2019 года уполномоченным лицом административного органа в отношении ТСЖ «Надежда 1» составлен протокол № 04/10242-1 об административном правонарушении (т.1 л.д.70-73).

13 декабря 2019 года административным органом вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Надежда 1» к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. (т.1 л.д.51-56). О рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.75-78).

ТСЖ «Надежда 1» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях ТСЖ «Надежда 1» имеется состав вменённого правонарушения, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган согласно апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По его мнению, судом первой инстанции дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам, что является нарушением норм материального и процессуального права, основанием для отмены обжалованного судебного акта. Инспекция считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах двухмесячного срока с момента выявления правонарушения.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ТСЖ «Надежда 1» в совершении административного правонарушения и наличии состава вменённого правонарушения. Апелляционная коллегия считает, что факт воспрепятствования не доказан, состав отсутствует.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Субъект данного административного правонарушения - лицо, по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющееся заказчиком.

Административным органом установлено, что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила пользования газом), между АО «Волгоградгоргаз» и ТСЖ «Надежда 1» оформлен договор от 01.03.2019 № 101/19-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

По условиям пункта 7.1 указанного договора документ действует до 28 февраля 2022 года (сроком на 3 года).

В подпункте 3.3.2 пункта 3.3 договора стороны установили обязанность заказчика (ТСЖ «Надежда 1») обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО «Волгоградгоргаз») к обслуживаемым объектам.

Согласно приложению № 1 (смета) к договору исполнителем (АО «Волгоградгоргаз») проводится проверка на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания: газопровод диаметром до 32 мм; визуальная проверка целостности и соответствия прокладки нормативным требованиям газопровода; визуальная проверка целостности и соответствия прокладки газопроводов, состояния окраски и крепления газопровода, целостности футляров; смазка газового крана: газовый кран диаметром 15 мм; проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора техническое обслуживание производится в объёме и в сроки, согласованные сторонами, с предварительным уведомлением заказчика о дате проведения работ и в присутствии представителя заказчика, определённом в соответствии с пунктом 3.3.6 договора.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил пользования газом).

В силу пункта 47 Правил пользования газом в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведённых до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил пользования газом, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 Правил пользования газом.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил пользования газом).

Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 Правил пользования газом, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих десяти календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил пользования газом).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил пользования газом исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 Правил пользования газом, а заказчик обязан в течение семи календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил пользования газом).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил пользования газом).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (пункт 53 Правил пользования газом).

В адрес ТСЖ «Надежда 1» АО «Волгоградгоргаз» направлено письменное уведомление от 07.08.2019 № 05/1176 о согласовании даты выполнения работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (т.1 л.д.90). В уведомлении указаны дата и время проведения технического обслуживания – 11 сентября 2019 года с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

На копии уведомления от 07.08.2019 № 05/1176 (т.1 л.д.90) имеется расписка о получении данного уведомления 08 августа 2019 года. При этом должность лица, расписавшегося в получении уведомления, не указана, фамилия написана неразборчивым почерком, оттиск печати не читаем, доверенность на действие указанного лица в интересах ТСЖ «Надежда 1» отсутствует.

Таким образом, не представляется возможным установить лицо, расписавшееся в получении уведомления АО «Волгоградгоргаз» от 07.08.2019 № 05/1176.

11 сентября 2019 года в 17 час. 00 мин. сотрудником АО «Волгоградгоргаз» по прибытии по адресу многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде составлен акт о невозможности выполнения работ по договору от 01.03.2019 № 101/19-ВДГО в связи с отсутствием доступа в жилые помещения №№ 1-8, 10-14, 17-28, 31-33, 35-39, 42-43, 46, 49-59, 61, 63-66, 68-71, 73-81, 83-87, 89-99.

АО «Волгоградгоргаз» в адрес ТСЖ «Надежда 1» направлено письменное уведомление от 23.09.2019 № 05/1300 о согласовании даты выполнения работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (т.1 л.д.92). В уведомлении указаны дата и время проведения технического обслуживания – 17 октября 2019 года с 9 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Уведомление АО «Волгоградгоргаз» от 23.09.2019 № 05/1300 получено ТСЖ «Надежда 1» 24 сентября 2019 года, что подтверждено распиской председателя правления ФИО1 и печатью ТСЖ «Надежда 1».

17 октября 2019 года в 16 час. 00 мин. сотрудником АО «Волгоградгоргаз» по прибытии по адресу многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде составлен акт о невозможности выполнения работ по договору от 01.03.2019 № 101/19-ВДГО в связи с отсутствием доступа в жилые помещения №№ 1-8, 10-14, 17-28, 31-33, 35-39, 42-43, 46, 49-59, 61, 63-66, 68-71, 73-81, 83-87, 89-99.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.03.2019 № 101/19-ВДГО не предусмотрен порядок допуска в квартиры.

Кроме того, согласно уведомлениям АО «Волгоградгоргаз», направленным в адрес ТСЖ «Надежда 1», поверка технического состояния и техническое обслуживание общедомовых газовых сетей будет производиться по адресу: <...>, 11 сентября 2019 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 17 октября 2019 года с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (т.1 л.д.90-93).

Таким образом, АО «Волгоградгоргаз», предлагая согласовать дату и время поверки технического состояния и техническое обслуживание общедомовых газовых сетей, фактически указал на такую возможность только в соответствии со своим режимом работы, не учитывая того, что предложенные дни и время являются рабочими для собственников помещений, доступ в которые необходимо обеспечить.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предоставленные АО «Волгоградгоргаз» акты о невозможности выполнения работ от 11.09.2019 и от 17.10.2019 (т.1 л.д.107-108) зафиксировали лишь невозможность выполнения работ по договору от 01.03.2019 № 101/19-ВДГО в связи с отсутствием жильцов, но не отказ в допуске представителя специализированной организации к газовому оборудованию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает неверным вывод административного органа и суда первой инстанции о доказанности отказа ТСЖ «Надежда 1» в допуске представителя специализированной организации АО «Волгоградгоргаз» в жилые помещения №№ 1-8, 10-14, 17-28, 31-33, 35-39, 42-43, 46, 49-59, 61, 63-66, 68-71, 73-81, 83-87, 89-99 в доме № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде.

Вывод административного органа о наличии вины ТСЖ «Надежда 1» в непринятии мер по извещению собственников жилых помещений многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде опровергнут предоставленными в материалы дела документами.

13 июля 2018 года заседанием правления ТСЖ «Надежда 1» принят способ уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде путём размещения на информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде уведомлений о проводимом ремонте, об остановках в оказании коммунальных услуг, о времени осмотра, обслуживания и ремонта общих газовых сетей и оборудования, находящихся в квартирах жильцов, что подтверждено протоколом заседания правления (т.1 л.д.16).

Исходя из указанного порядка уведомления размещаются на информационных стендах не ранее, чем за пятнадцать дней и не позднее, чем за пять дней до предполагаемого события, с указанием даты и продолжительности действия. По факту размещения уведомления составляется акт, который подписывается членами правления товарищества в составе не менее двух человек, а также одним из жильцов дома, в котором на информационных стендах размещены уведомления (т.1 л.д.16).

Представленные заявителем акты о размещении уведомлений на информационных стендах подтверждают, что ТСЖ «Надежда 1» предприняло меры для осуществления доступа собственников квартир в спорном многоквартирном доме (т.1 л.д.123-128).

О времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская в г. Волгогаде оповещены заблаговременно.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что законодательством Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае ТСЖ «Надежда 1» не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению доступа представителей АО «Волгоградгоргаз» в жилые помещения спорных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вина ТСЖ «Надежда 1» в совершении вменённого правонарушения не доказана.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вменённого правонарушения. Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. В материалы дела не предоставлено доказательств отказа ТСЖ «Надежда 1» в допуске представителя специализированной организации АО «Волгоградгоргаз» в квартиры.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства (порядок уведомления жильцов многоквартирного дома №10А по ул. Новоузенская в г. Волгограде, принятый заседанием правления ТСЖ «Надежда 1» 13 июля 2018 года, акты о размещении уведомлений на информационных стендах), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ТСЖ «Надежда 1» приняты необходимые и своевременные меры, направленные на соблюдение требований Правил пользования газом.

Таким образом, административный орган необоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого постановления в пределах двухмесячного срока с момента выявления правонарушения признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку наличие вины ТСЖ «Надежда 1» в совершении административного правонарушения не доказано, состав вменённого правонарушения отсутствует.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае не привели к вынесению неверного решения ошибочные выводы суда первой инстанции о доказанности вины ТСЖ «Надежда 1» в совершении административного правонарушения, о наличии состава вменённого правонарушения и пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу № А12-1276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова