Гражданский кодекс часть 1

иску закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 400007, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 110)

к открытому акционерному обществу «Красный Якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 603600, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску открытого акционерного общества «Красный Якорь»

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (далее ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Красный Якорь» (далее ОАО «Красный Якорь») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 870 318,7 руб., неустойки в размере 670 008,26 руб.

ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 870 318,7 руб., уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 482 683,07 руб.

Отказ ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» от иска в части взыскания задолженности в сумме 870 318,7 руб. судом принят, производство по делу в этой части прекращено в порядке пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом к рассмотрению.

ОАО «Красный Якорь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 705 387,36 руб. за период с 11.10.2012 г. по 20.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года с ОАО «Красный Якорь» в пользу ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» взыскана неустойка в размере 482 683,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Красный Якорь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу №А12-21663/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что до момента окончания проверки качества поставленного товара 22.03.2013 г. у покупателя не возникло обязанности по его оплате. Заявитель также полагает, что условия договора не позволяют определить конкретный срок оплаты товара.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» нарушен согласованный договором срок поставки товара.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» (поставщик) и ОАО «Красный Якорь» (покупатель) 23.07.2012 г. заключен договор на поставку металлопродукции, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию производства ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора.

Пунктами 3.1.,3.2. договора установлено, что сроки исполнения обязательств поставщиком оговариваются и фиксируются в спецификациях. Поставщик извещает покупателя о готовности товара к отгрузке средствами факсимильной или электронной связи.

Согласно пунктам 5.5., 5.6. указанного договора, оплата товара по факту готовности к отгрузке производится по согласованным ценам в течение пяти календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности к отгрузке. Все окончательные расчеты за отгруженный товар производятся по согласованным ценам в течение пяти календарных дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 6.2. указанного договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неоплаченного в срок товара.

В спецификации №ТД0457/001/001 от 26.07.2012г. к указанному договору стороны согласовали, в том числе, срок поставки товара - с 01.08.2012г., но не ранее получения предоплаты, до 10.10.2012 г.; а также условия оплаты: предоплата до 08.08.2012 г. в размере 10%, 90% от суммы - в течение трех дней по факту сдачи металлопроката на склад готовой продукции ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Во исполнение условий договора ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» передало ОАО «Красный Якорь» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №5939 от 28.10.2012г., №5950 от 29.10.2012г., №5951 от 29.10.2012г., №5089а от 21.01.2013г., №5082 от 21.01.2013г., транспортной железнодорожной накладной ЭФ271803.

Полученный товар ОАО «Красный Якорь» оплатило в полном объеме, однако с нарушением установленных договором сроков оплаты, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с изложенными обстоятельствами ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Как следует из представленных накладных, товар поставлен ОАО «Красный Якорь» в период с октября по январь 2013 года.

Полагая, что ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» товар поставлен с нарушением установленного договором срока поставки, ОАО «Красный Якорь» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к выводу, что ОАО «Красный Якорь» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты товара, и отказывал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку сторонами в спецификации согласованы иные сроки оплаты товара.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ОАО «Красный Якорь»не оспаривается. Указанные выше товарные накладные подписаны сторонами без претензий и скреплены печатями сторон.

Спецификацией к указанному договору установлены условия оплаты поставленного товара: в размере 90% от суммы в течение трех дней по факту сдачи металлопроката на склад готовой продукции ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Как следует из материалов дела, в ходе поставки при проведении входного контроля обнаружено, что на концах всех прутков металлопроката на длине 50-70 мм от края (на отдельных прутках по всей длине) присутствуют включения золотистого цвета. Химический состав и механические свойства без учета золотистых включений соответствуют НТД.

Согласно акту от 26.02.2013 г. комиссией решено следующее. Запустить часть металлопроката из проверенной партии в количестве 20 т. в производство по прямому назначению в срок до 10.03.2013 г. По результатам прохождения полного производственного цикла металлопроката в количестве 20 т. покупатель направляет поставщику заключение о выявлении недостатков металлопроката в процессе производства. В случае отсутствия недостатков в металлопрокате, запущенном в производство, на момент завершения производственного цикла, покупатель запускает всю партию товара в производство по прямому назначению.

Письмом от 27.02.2013 г. ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» гарантировало ОАО «Красный Якорь» компенсировать расходы, связанные с запуском в производство круга 25 мм, поставленного по указанному договору, в случае его забраковки по причине поставки некачественного металла, компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по возврату забракованной продукции.

ОАО «Красный Якорь» письмом от 22.03.2013 г. в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» сообщило, что с октября 2012 г. по январь 2013 г. поставлено 147 880 кг стали с наличием включений золотистого цвета. Однако по результатам исследования отобранных образцов принято решение о запуске в производство всей партии поставленного товара.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что срок оплаты за поставленный товар ОАО «Красный Якорь» наступил не с момента окончания проверки качества поставленного товара 22.03.2013 г., а в соответствии с установленным сторонами сроком в спецификации, поскольку в случае поставки некачественного товара нарушенное право ОАО «Красный Якорь» подлежало восстановлению в рамках иных судебных споров.

В связи с неисполнением ОАО «Красный Якорь» обязательств по оплате поставленного товара в установленный спецификацией срок ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» начислило и предъявило требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 482 683,07 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» расчет проверен судами, признан правильным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ОАО «Красный Якорь» правомерно взыскана неустойка за несвоевременную оплату товара в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование встречного иска указано, что согласно спецификации к договору от 23.07.2012г. товар должен был быть поставлен до 10.10.2012г. Однако ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» в нарушение согласованного в спецификации срока и произвело поставку товара 28.10.2012г., 29.10.2012г., 21.01.2013г.

Как следует из материалов дела, письмом №821 от 25.10.2012г. ОАО «Красный Якорь» просило ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» произвести поставку товара с 20.11.2012 г. по 10.12. 2012г.

Письмом №014 от 17.01.2013г. ОАО «Красный Якорь» просило ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» произвести поставку товара отдельными партиями до 31.01.2013г. и до 25.02.2013г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место изменение условий договора поставки о сроках поставки конклюдентными действиями сторон, свидетельствующими об их волеизъявлении изменить соответствующие положения договора и реализовать сделку на иных условиях поставки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указал, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

С учетом измененных сроков поставки нарушений обязательств со стороны поставщика по поставке товара не установлено.

Следовательно, судом первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Красный Якорь» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. ОАО «Красный Якорь» при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 10 053,87 руб. На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ОАО «Красный Якорь».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. по делу №А12-21663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Красный якорь» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 8 053,87 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.И. Антонова

А.Ю. Никитин