Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСВ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года по делу №А57-15427/2021

по заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области (410004, <...>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «КСВ» (410076, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными решений о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «КСВ» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2021; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области (далее – Нижне-Волжское БВУ, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящего заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСВ» (далее – ООО «КСВ», Общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2022 по делу №А57-15427/2021 ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, срок на оспаривание решений восстановлен. Заявленные Нижне-Волжским БВУ требования удовлетворены. Признаны недействительными решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00.

ООО «КСВ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимовой М.А., от 24.05.2022 по делу №А57-15427/2021 в связи с отпуском судьи Землянниковой В.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Пузину Е.В. для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «КСВ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2022 по делу №А57-15427/2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузиной Е.В., от 21.06.2022 по делу №А57-15427/2021 в связи с отпуском судьи Акимовой М.А., на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В. для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «КСВ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2022 по делу №А57-15427/2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Нижне-Волжским БВУ представлены письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании принимал участие представитель ООО «КСВ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Нижне-Волжским БВУ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО «КСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2022 по делу №А57-15427/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 в отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ обратилось ООО «КСВ» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в районе с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области (л.д.28 т.1).

В пояснительной записке к данному заявлению Общество указало, что на водном объекте предусматривается также размещение плавучей платформы размерами 48 м х12 м (понтона).

После рассмотрения представленных документов, а также получения необходимых положительных согласований от заинтересованных органов исполнительной власти Нижне-Волжским БВУ принято решение от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00 о предоставлении запрашиваемого участка акватории в пользование ООО «КСВ» для заявленной цели (л.д. 27 т.2).

Соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано в Государственном водном реестре от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00 (далее – Решение от 01.09.2014), сроком до 31.08.2034.

Кроме того, 03.12.2019 отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ обратилось ООО «КСВ» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений в районе ул. Большая Советская, д.26 с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовской области (л.д.66 т.1).

После рассмотрения представленных документов, а также получения необходимых положительных согласований от заинтересованных органов исполнительной власти Нижне-Волжским БВУ принято решение от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00 о предоставлении запрашиваемого участка акватории в пользование ООО «КСВ» для заявленной цели (л.д.141 т.1).

Соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано и Государственном водном реестре от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00 (далее – Решение от 21.01.2020), сроком до 31.12.2026.

Нижне-Волжское БВУ указывает, что принятие данных решений не отвечает требованиям законодательства ввиду следующего.

Пояснительная записка, представленная ООО «КСВ» и являющаяся приложением №5.2 к Решению от 01.09.2014, содержит сведения о предоставлении участка акватории Волгоградского водохранилища для использования, в том числе, в целях размещения плавательных средств – понтонов.

Как следует из заявления и пояснительной записки к заявлению от 03.12.2019 ООО «КСВ», водный объект необходим для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений. Кроме того, часть Волгоградского водохранилища планировалось использовать для строительства берегоукрепительной стенки из габионных конструкций, т.е. его планировалось осуществлять на земельном участке в водоохраной зоне водного объекта. Одновременно с этим заявленные географические координаты относятся к акватории водного объекта.

Таким образом, по мнению заявителя, право на заключение договора водопользования для размещения понтонов, а также для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений (в том числе для строительства берегоукрепительной стенки на земельном участке, координаты которого относятся к акватории водного объекта) – приобретается только в аукционном порядке и не может быть предоставлено на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Нижне-Волжского БВУ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «КСВ», оспаривая заявленные требования, утверждает, что у заявителя не имеется права на обращение в суд с данным заявлением, все цели, виды и сроки использования в заявлениях об истребовании водных объектов – указаны Обществом, размещение понтонов являлось условием использования водного объекта для рекреационных целей, оснований для отказа или возврата документов Общества у компетентного органа не имелось, в связи с чем, оспариваемые решения вынесены законно и обоснованно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по существу и по процессуальным основаниям – пропуск срока на обращение в суд.

Апелляционная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части статьи 8 ВК РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, к которым спорные отношения не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 24 ВК РФ владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации

Согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденное Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 (ред. от 07.07.2016)Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство водных ресурсов в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности,

Федеральное агентство водных ресурсов в установленной сфере деятельности осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования (пункт 5.5.1.); в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности (п. 5.6.1).

На Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что Нижне-Волжское БВУ не имеет права обращения в суд с настоящим заявлением отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, Нижне-Волжское БВУ указывает, что после вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения от 28.05.2021 по делу №А57-17390/2020, которым Нижне-Волжскому БВУ отказано в удовлетворении требований о прекращении права пользования ООО «КСВ» водным объектом – Волгоградским водохранилищем, предоставленным Обществу на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00, в результате рассмотрения которого, а также в ходе параллельно проведенных Управлением камеральных проверок Общества, было установлено нарушение оспариваемыми решениями водного законодательства, а также окончательно установлено нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, единственным способом восстановления которых явилось обращение в суд об оспаривании данных решений по правилам главы 24 АПК РФ.

В целях восстановления законности и правопорядка в сложившихся правоотношениях, рассмотрев заявленное ходатайство государственного органа и признав причину пропуска уважительной, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на обжалование ненормативных правовых актов по правилам статьи 159, части 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения 01.09.2014 года) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений;

4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами;

5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей;

10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ);

11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов;

12) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения 01.09.2014 года) договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Постановление Правительств РФ №230) и без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – Постановление Правительства РФ №165).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации понтон является плавучим объектом и несамоходным плавучим сооружением, не являющимся судном.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу названного пункта, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ №165 водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее – водный объект), предоставляются в пользование для:

а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 данного Постановления действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Постановлением Правительства РФ №230 и Постановлением Правительства РФ №165 определены соответствующие формы заявлений о предоставлении в пользование акваторий.

Для предоставления в пользование акватории водного объекта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №230, форма соответствующего заявления утверждена приказом Министерством природных ресурсов России от 22.05.2007 №128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

Для предоставления в пользование акватории водного объекта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №165, форма соответствующего заявления утверждена приказом Министерством природных ресурсов России от 23.04.2008 №102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование».

Порядок и основания предоставления акватории водного объекта напрямую связан с целью использования акватории водного объекта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №165.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 в отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ обратилось ООО «КСВ» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в районе с. Орловское Марксовского района Саратовской области.

Однако в пояснительной записке к заявлению от 30.07.2014, представленной ООО «КСВ» и являющейся приложением №5.2 к Решению, содержатся сведения о предоставлении участка акватории Волгоградского водохранилища для использования в целях размещения плавательных средств – понтонов.

Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на водопользования для размещения понтонов приобретается в аукционном порядке и не может быть предоставлено на основании решения о водопользовании.

Кроме того, согласно пункту 23 Административного регламента №225 от 22.05.2014 предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган: заявление по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 22.10.2018 №533 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование» (до 06.01.2019 – по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 22.05.2007 №128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование»), для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Пунктом 28 Административного регламента установлен перечень прилагаемых документов к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование, в том числе для рекреационных целей, в случае если предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта:

1) копии учредительных документов;

2) копия документа, удостоверяющего личность, – для физического лица;

3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, – при необходимости;

4) предложения по условиям договора водопользования, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий;

5) материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта;

6) сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: зданий, строений, сооружений, плавательных средств, иного обустройства акватории водного объекта;

7) графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что к заявлению от 30.07.2014 ООО «КСВ» не были приложены материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта для размещения плавучей платформы (понтона), то есть не имелось обоснования части акватории водохранилища для размещения понтона. Довод апеллянта об обратном, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, предоставление акватории Обществу должно было быть произведено на основании договора водопользования по результатам аукциона.

В связи с изложенным, поскольку акватория предоставлена ООО «КСВ» с нарушением установленной процедуры, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Нижне-Волжского БВУ о предоставлении Обществу в пользование водного объекта от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00 является незаконным.

Рассматривая требование о признании недействительным решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статье 16 Водного кодекса (в редакции на момент принятия решения от 2101.2020) договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 в отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ обратилось ООО «КСВ» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений в районе ул. Большая Советская, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовской области.

После рассмотрения представленных документов, а также получения необходимых положительных согласований от заинтересованных органов исполнительной власти Нижне-Волжским БВУ принято решение о предоставлении запрашиваемого участка акватории в пользование ООО «КСВ» для заявленной цели.

Соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано в Государственном водном реестре от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03 892/00 (далее – Решение от 21.01.2020), сроком до 31.12.2026.

В соответствии с представленными ООО «КСВ» материалами часть Волгоградского водохранилища планировалось использовать для строительства берегоукрепительной стенки из габионных конструкций, т.е. его планировалось осуществлять на земельном участке в водоохранной зоне водного объекта. Одновременно с этим заявленные географические координаты, указанные в пункте 7 Решения от 21.01.2020, относятся к акватории водного объекта.

Из чего следует, что заявленный участок акватории планировалось использовать и для иной, не испрашиваемой цели.

Таким образом, в представленном заявлении 2019 г. указанная цель водопользования не соответствует статье 11 ВК РФ в редакции 30.10.2016.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с проектной документацией на объект «Благоустройство береговой полосы и строительство защитного гидротехнического сооружения земельного участка, расположенного по адресу: ул. Большая Советская, д. 26, с. Усть-Курдюм Саратовской района Саратовской области», на водном участке, расположенном рядом с участком с кадастровым номером 64:32:023632:62 по ул. Большая Советская д. 26 с. Усть-Курдюм Саратовской района Саратовской области планируется провести работы по строительству защитного гидротехнического сооружения из габионных конструкций, пирса и спусковой дрожки для водного транспорта, где зона проведения работ составит 448 кв.м, из них 73 кв.м на водной акватории и 375 кв.м. на земельном участке.

Согласно проектной документации, на участке будут выполнены работы по устройству пирса 6 м*2 м.

При этом, согласно пояснительной записке к проектной документации, на водной акватории, помимо вышеуказанного пирса, планируется устройство спуска к воде.

При этом сооружения, расположенные на водной акватории не относятся к защитной берегоукрепительной стенке длинной 61 м (с учетом открылков) на земельном участке.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из пояснительной записки к заявлению от 03.12.2019 следует, что на водной акватории будут размещаться: устройство к воде из матрацев и устройство пирса, при этом выход с пирса осуществляется в использованием съемного трапа на береговую полосу общего пользования. Пирс используется для крепления плавучей платформы, выход на платформу и причаливания маломерного судна.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предоставление акватории ООО «КСВ» должно было быть произведено также на основании договора водопользования по результатам аукциона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 №64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00 подлежат признанию незаконными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно положениям статьи 31 ВК РФ, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Учитывая, что в данном случае в водном реестре соответствующие сведения о прекращении действия оспариваемых решений занесены на момент вынесения настоящего судебного акта, оснований для применения положений части 4 статьи 201 АПК РФ не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приказом Нижне-Волжского БВУ от 22.10.2021 №494 прекращено действие оспариваемых решений – не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку суд проверяет законность ненормативных правовых актов на момент их вынесения. Кроме того, указанный приказ не локализовал спор между участниками настоящего дела, в рамках иного арбитражного дела рассматривается законность приказа №494.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года по делу №А57-15427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина