Гражданский кодекс часть 1

от Прокуратуры Волгоградской области прокурор отдела прокуратуры Саратовской области - Матросов Д.В., удостоверение № 062124 от 23.12.2009 года действительно 23.12.12 года;

иные лица, участвующие в деле – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года по делу № А12-24485/2010, судья Костерин А.В.

по иску Заместителя прокурора Волгоградской области к Администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области;

Администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора №3 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 01.04.2010 г. между администрацией Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация сельского поселения) и ООО «Росгосстрах». Также истец просил применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ООО «Росгосстрах» возвратить страховые платежи в сумме 1.938 руб. Администрации сельского поселения.

При обращении в суд первой инстанции свои требования заявитель обосновал тем, что указанная сделка была заключена не на конкурсной основе, в нарушение п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 15, 18 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон от 26.07.2006г. №135-ФЗ), то есть в силу противоречия закону, сделка, на основании ст.168 ГК РФ являлась недействительной (ничтожной). Муниципальный контракт, заключенный по результатам проведения совместных торгов по выбору страховой организации для заключения контрактов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №22 от 12.09.2008г., соглашение о проведении совместных торгов от 31.07.2008 г.) сроком на три года, по мнению истца, также считает ничтожным, и, соответственно ничтожны и договоры ОСАГО, заключенные на его основании.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то что суд первой инстанции не учел следующего: в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения лимитов бюджетных обязательств муниципальному образованию на текущий и плановый период; финансовые обязательства по контракту от 25.09.2008 г. по итогам проведенного конкурса были исполнены в 2008-2009 гг., что послужило основанием для участия Администрации Киквидзенского муниципального района, в том числе, от имени ответчика, в открытом конкурсе по выбору страхователя на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2010 год, проведенным Комитетом экономики Администрации Волгоградской области; по итогам проведенного в 2010 году конкурсе победителем признано ОАО «ВСК», а не ООО «Росгосстрах», занявшим по итогам конкурса 4 место; длительность производственного цикла выполнения услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не превышает одного года, в связи с чем, в рамках муниципального контракта от 25.09.2008 года договор от 2010 года не мог быть заключен.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.04.2010 г. между Администрацией Мачешанского сельского поселения (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор № 3 на оказание услуг по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор) сроком на один год (с 06.04.2010г. по 05.04.2011г.) с выдачей страхового полиса ВВВ №№ 0513397215.

Согласно пункту 2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Договора сумма страховых взносов по договору составляет 1.938руб.

Согласно заявке на оплату расходов № 213 от 06.04.2010 г. страхователем на расчетный счет страховщика перечислены в качестве оплаты страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.06.2010г. денежные средства из бюджета поселения в сумме 1.938 руб.

Истец полагая, что указанная сделка является недействительной (ничтожной) в силу ее противоречия п. 1 ст. 447 ГК РФ и ст. 15, 18 Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Договор № 3 от 01.04.2010 г. был заключен Администрацией сельского поселения на основании Муниципального контракта от 25.09.2008 г., заключенного по итогам проведения открытого совместного конкурса на право заключения муниципального контракта, договоров на оказание услуг по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств для муниципальных нужд бюджетных организаций и учреждений Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее Муниципальный контракт), между Администрацией Киквидзенского муниципального района и ООО «Росгосстрах-Юг» (правопредшественник ответчика ООО «Росгосстрах»).

31.07.2008г. для заключения указанного Муниципального контракта между Администрацией Киквидзенского муниципального района и Администрацией сельского поселения (заказчик) заключено Соглашение о проведении совместных торгов.

Согласно условия Соглашения от 31.07.2008г. стороны определили основы взаимоотношений по организации и проведению совместных торгов: «По выбору страховой организации для заключения контрактов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) муниципальных учреждений Киквидзенского муниципального района» (п. 1.1.).

В рамках настоящего соглашения Заказчик делегировал Администрации Киквидзенского муниципального района полномочия по проведению совместных торгов (открытым конкурсом) по выбору страховой организации от имени заказчика для заключения контрактов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) муниципальных учреждений Киквидзенского муниципального района, представлять интересы Заказчика, утверждать Конкурсную документацию, подписывать протоколы Конкурсной комиссии. (п. 1.2.).

На основании Распоряжения №142-р от 04.08.2008г. Глава Киквидзенского муниципального района, упомянутого соглашения и иных соглашений с иными администрациями сельских поселений и муниципальных учреждений Киквидзенского района Администрации Киквидзенского муниципального района подготовила конкурсную документацию, разместило публикации в газете и на официальном сайте и провела открытый совместный конкурс на право заключения муниципального контракта и договоров.

Конкурсной документацией на проведение открытого совместного конкурса на право заключения муниципальных контрактов, договоров на оказание услуг по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств для муниципальных нужд бюджетных организаций и учреждений Киквидзенского муниципального района Волгоградской области был предусмотрен проект муниципального контракта со сроком действия 3 года.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №22 от 12.09.2008г. государственный заказчик заключает государственный контракт с единственным участником размещения заказа (ООО «Росгосстрах-Юг», Волгоградский филиал), который подал заявку на участие в конкурсе, и был признан участником конкурса, на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Поскольку Договор №3 от 01.04.2010 г. был заключен именно на основании результатов упомянутого открытого конкурса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании данного договора недействительным (ничтожным) и применение последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежат.

Признавая действительным муниципальный контракт от 25.09.2008 г., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст.72 Федерального закона от 09.07.1999г. №159-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. №63-ФЗ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. (п. 1.). Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (п.2.).

Пунктом 3 указанной статьи предусматривалось, в том числе, что, если предметами муниципального контракта являются оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более одного года - в случае решения о местном бюджете на очередной финансовый год, такие муниципальные контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами) в соответствии с решениями местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Кодекса, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В письме Минфина от 26 октября 2008г. N 02-03-0/3290 согласно которому «начиная с 2008 года, на основании статьи 169 Кодекса федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - Закон) утверждается сроком на три года, в целях реализации Закона бюджетные данные (в том числе лимиты бюджетных обязательств) доводятся в установленном порядке до главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 и статьи 219 Кодекса для принятия новых обязательств (заключения новых государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами (далее - госконтракт (договор)) или для исполнения (оплаты) ранее принятых обязательств по ранее заключенным госконтрактам (договорам) получателю бюджетных средств доводятся лимиты бюджетных обязательств.

Согласно представленных Администрацией Киквидзенского муниципального района и Администрацией сельского поселения сведений объем принятых обязательств по Муниципальному контракту и Договору №3 от 01.04.2010 г. не выходит за пределы лимитов бюджетных обязательств, доведенных до них в 2008-2010 г.г.

Однако, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6 БК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект бюджета проекты местных бюджетов составляются и утверждаются сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования), за исключением закона (решения) о бюджете.

Из справки администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 17.03.2011 № 247 следует, что лимиты бюджетных обязательств утверждались Мачешанского сельскому поселению отдельно на 2008, 2009 и 2010 год.

Материалы дела не содержат доказательств того, что лимиты бюджетных обязательств доводились администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области на текущий год и плановый период, и позволяли администрации заключать муниципальные контракты на 3 года.

Аналогичная позиция выражена ФАС ПО в постановлении от 17.06.2010 по делу № А57-75/2010.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы и следует из материалов дела, предметом открытого конкурса, проведенного администрацией Киквидзенского муниципального района в 2008 году, являлись услуги по страхованию 63 автотранспортных средств на сумму 131 670 рублей, цена муниципального контракта от 25.09.2008 по итогам проведенного конкурса составила 99 735 рублей (п. 1.3 данного контракта).

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Доводы Прокуратуры Волгоградской области о том, что финансовые обязательства в размере 99 735 рублей по данному контракту были исполнены в 2008-2009 г.г., что послужило основанием для участия администрации Киквидзенского муниципального района, в том числе от имени администрации Мачешанского сельского поселения, в открытом конкурсе по выбору страхователя на оказание услуг учреждениям, организациям и структурным подразделениям администрации Волгоградской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2010 год, проведенном Комитетом экономики администрации Волгоградской области, иными участниками процесса не опровергнуты.

Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что 14.10.2009 между администрациями Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение об участии в совместных торгах по выбору страхователя на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2010 год.

Пунктом 2.2.1 данного соглашения предусмотрено, что по итогам проведения открытых торгов администрация Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района обязуется заключить муниципальный контракт на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2010 год с победителем открытого конкурса.

14.10.2009 администрация Киквидзенского муниципального района обратилась в Комитет экономики администрации Волгоградской области с заявлением о размещении отдельным лотом в объединенном открытом конкурсе по выбору страхователя на оказание услуг учреждениям, организациям и структурным подразделениям администрации Волгоградской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2010 год заказа для муниципальных учреждений Киквидзенского района.

Извещение о проведении открытого конкурса, объявленного Комитетом экономики администрации Волгоградской области, на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств учреждениям, организациям и структурным подразделениям администрации Волгоградской области на 2010 год опубликовано в газете «Волгоградская правда» от 11.11.2009 № 211 и размещено на официальном сайте www.gz-volga.ru в сети Интернет.

Предметом данного конкурса по лоту №20 являлось оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (объем услуги - те же 63 автотранспортных средства, начальная цена контракта - 157 848, 90 рублей, срок оказания услуг - один год), в том числе по страхованию автомобиля ВАЗ-21074 для администрации Мачешанского сельского поселения.

Согласно Выписке из протокола № 1К от 27.01.2010 победителем конкурса по лоту № 20 признано ОАО «ВСК» Волгоградский филиал.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Между тем, в нарушение положений ст. 447 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор от 01.04.2010 № 3 на страхование автомобиля ВАЗ-21074 заключен администрацией Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области с ООО «Росгосстрах», занявшим по итогам конкурса 4 место (по мере выгодности предлагаемых условий контракта).

Указанная информация также подтверждается объяснениями главы Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района от 10.12.2010, письмом администрации сельского поселения от 18.11.2010.

Участником данного конкурса являлось, в том числе и Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», конкурс не признан недействительным, доказательств того, что победитель конкурса отказался от заключения договора не имеется.

Согласно ст. 168, Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, заключение договора №3 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 01.04.2010 г. между администрацией Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и ООО «Росгосстрах» противоречит ч.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года по делу № А12-24485/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор №3 от 01.04.2010 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Администрацией Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и ООО «Росгосстрах.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возвратить Администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области страховую премию в сумме 1938 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.И.Антонова

Ф.И.Тимаев