Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» и индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года по делу № А57-5117/2021,

по заявлениям:

1. Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» (ОГРН: 1026402208194, ИНН: 6450020921)

ответчики: индивидуальный предприниматель Шиловская Надежда Михайловна (ОГРНИП: 308645416100029, ИНН: 645407837925), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН: 1026402196622, ИНН: 6450000788), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003)

третьи лица: Жукова Валентина Семеновна, Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Синицын Александр Михайлович, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, Ли Татьяна Рафаиловна, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС», общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП»

заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области, Правительство Саратовской области

требования (с учетом принятых дополнений):

1. о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Жуковой В.С. от имени государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А.Федина», выразившейся в подписании 23 декабря 2009 года от имени данного учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. данным учреждением (судом учтена опечатка, допущенная истцом в просительной части при указании даты односторонней сделки, а именно: вместо «24.12.2009г.» указано «23.12.2009г.»);

о прекращении права аренды Шиловской Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м.;

о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А.Федина»;

2. о признании недействительными:

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р;

- результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:01 03 30:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м.;

3. о признании недействительными:

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013;

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 18.03.2016;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017,

4. о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 2329 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр. 1

2. Правительства Саратовской области (ОГРН: 1176451002738, ИНН: 6450096857)

ответчики: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН: 1026402196622, ИНН: 6450000788), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003), индивидуальный предприниматель Шиловская Надежда Михайловна (ОГРНИП: 308645416100029, ИНН: 645407837925),

третьи лица: Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А.Федина», Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Синицын Александр Михайлович, Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Жукова Валентина Семеновна, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС», общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП», Ли Татьяна Рафаиловна, Прокуратура Саратовской области

требования:

о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1,

об обязании Шиловской Надежды Михайловны снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:- от Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» представитель Попов Дмитрий Сергеевич по доверенности от 11.11.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Правительства Саратовской области представитель Ильинов Денис Валерьевич по доверенности от 23.11.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение обозревалось.

- от индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны представители Пашаева Светлана Мамедовна и Сотников Александр Андреевич по доверенности от 24.07.2020, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлены копии диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» представитель Колотилина Галина Константиновна по доверенности от 12.05.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Прокуратуры Саратовской области представитель Аристова Ольга Дмитриевна, служебное удостоверение обозревалось.

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Полянский Георгий Юрьевич по доверенности от 19.07.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение обозревалось.

- от Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Косарева Светлана Владимировна по доверенности от 13.07.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Захарова Виктория Викторовна по доверенности от 08.02.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- в судебном заседании присутсвовали представители СМИ: от Информационного агентства «Взгляд-Инфо» Хлынцов Александр Игоревич, Ачеев Артем Николаевич, Герасимов Дмитрий Сергеевич, служебные удостоверения обозревались,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А. Федина» (заявление и дополнительное требование – том 1 л.д. 15 – 28, том 10 л.д. 5 – 8) и Правительство Саратовской области (заявление – том 16 л.д. 5 – 20) требованиями, которые приняты и рассмотрены судом первой инстанции:

2. о признании недействительными:

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р;

3. о признании недействительными:

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013;

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 18.03.2016;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017,

25.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Правительство Саратовской области с требованием (дело №А57-26366/2021):

– о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1,

– об обязании Шиловской Надежды Михайловны снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,

С учетом того, что рассматриваемые дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по характеру спорных правоотношений, а также в целях экономии процессуального времени, суд определением от 26.11.2021г. в рамках дела №А57-5117/2021 объединил дела №А57-5117/2021 и №А57-26366/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57-5117/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года суд признал недействительной одностороннюю сделку, совершенную Жуковой Валентиной Семеновной, 13.02.1943 г.р. от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», выразившуюся в подписании 24 декабря 2009 года от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», заявления № 344-01 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным учреждением земельным участком площадью 1009 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, 154.

Прекращено право аренды ИП Шиловской Надежды Михайловны, 10.07.1950 г.р. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.

Восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А. Федина».

Суд признал недействительными:

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р.,

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т-22-р.,

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р.,

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р,

– результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образование земельных участков № 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и № 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м.

Суд признал недействительными разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013, разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 09.02.2015г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017.

Суд признал самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1.

Суд обязал ИП Шиловскую Надежду Михайловну, 10.07.1950 г.р. снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С ИП Шиловской Надежды Михайловны, 10.07.1950 г.р. в пользу Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

С Комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

С Администрации МО г. Саратов в пользу Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» возвращена уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шиловская Н.М. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований ГУК «Государственный музей К.А. Федина» и Правительства Саратовской области отказать в полном объеме, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

ООО «ДОМОЛИМП» также не согласилось с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года по делу № А57-5117/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований ГУК «Государственный музей К.А. Федина» и Правительства Саратовской области.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Правительства Саратовской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Саратовской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержали обжалуемый судебный акт, возражали против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене и отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением культуры 5 апреля 1979 года рекомендовано горисполкому установить охранную зону вокруг государственного музея К.А. Федина в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14 октября 1948 года № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры» и постановлением Совета Министров РСФСР от 28 мая 1949 года № 373 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников».

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1979 года №174-5 принято решение об установлении охранной зоны литературно-мемориального музея К.А. Федина в размере 0,2 га в границах исторически сложившегося участка, с обязанием закрепления указанной зоны в натуре.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 апреля 1995 года №360 учрежден Государственный музей имени К.А. Федина.

Постановлением администрации г. Саратова от 5 сентября 1995 года №455-30 Учреждению в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3165 га, на котором расположен Музей, о чем выдан государственный акт Сар-4801-003854.

Постановлением от 13 апреля 1998 года №182-20 из данного земельного участка часть была изъята. Образованный участок площадью 2566 кв.м. 14 октября 2009 года зарегистрирован в собственность субъекта - Саратовская область, с видом разрешенного использования «для музея».

При этом с данной площадью 2566 кв.м. соотносится охранная зона, установленная в 1979 году в размере 0,2 га. На дату образования земельного участка пл. 2566 кв.м. правовой акт об установлении охранной зоны не изменялся.

В Саратовской области проводилась инвентаризация государственного имущества согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 17.09.2009 г. (в период с 21 по 30 сентября 2009г.).

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета А.В. Бовтунова в адрес Министра культуры Саратовской области В.Н. Синюкова направлено письмо от 01.12.2009 № 7614 о необходимости в кратчайший срок организовать и провести мероприятия по отказу от неиспользуемых подведомственными областными государственными учреждениями и предприятиями земельных участков.

Приказом Министерства культуры Саратовской области за подписью министра В.Н. Синюкова от 23.12.2009 года № 02-04/103 на должность директора Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» 23 декабря 2009 года на условиях срочного трудового договора назначена Жукова Валентина Семеновна (том 1 л.д. 55).

На следующий день после вступления в должность ГУК «Государственный музей К.А. Федина» в лице Жуковой В.С. в адрес министра области – председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области А.В. Бовтунова направлено заявление № 344-01 от 24.12.2009 года об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл. 1009 кв.м.

Считая данный отказ от права на земельный участок и последующей действия заявителей незаконными и необоснованными, ГУК «Государственный музей К.А. Федина» обратился в суд с настоящими требованиями.

Правительство Саратовской области, действуя в интересах населения и граждан, Саратовской области, также поддержал доводы музея и обратился с самостоятельными исковыми требованиями о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 и об обязании Шиловской Надежды Михайловны снести данное нежилое здание.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об изначальной и неизменной нуждаемости учреждения в первоначальном (до разделения) земельном участке и дополнительных площадях для хранения музейных ценностей, отсутствия каких-либо намерений у учреждения как юридического лица разделять занимаемый им участок и выделять его для непрофильных целей деятельности учреждения. Судом первой инстанции установлен поэтапный противоправный вывод ответчиками части земельного участка из владения музея и последующее предоставления этой части в аренду с учетом имеющейся у ответчиков изначально цели строительства на земельном участке объекта коммерческого назначения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании участников спора и повторного исследовав материалы дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как было указано ранее, ГУК «Государственный музей К.А. Федина» в лице Жуковой В.С. подало заявление № 344-01 от 24.12.2009 года об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл. 1009 кв.м.

Оспаривая данную одностороннюю сделку, музей указывает на то, что вновь назначенный директор Жукова В.С., приступив к исполнению обязанностей за один день до подписания вышеуказанного заявления, не могла принять обоснованного и законного решения о распоряжении имущественным активом – земельным участком, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правами.

Частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса закреплено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 310-КГ17-5576).

Судом первой инстанции обоснованно исследованы и оценены в настоящем споре протоколы допросов в рамках уголовного дела № 11902630021000017, в том числе бывшего директора музея Коноваловой Л.Ю., назначенного в то время директора Жуковой В.С., должностных лиц действующих в соответствующий период – начальника отдела формирования материально-технической базы Министерства культуры Саратовской области, председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области, заместителя министра культуры Саратовской области, министра культуры Саратовской области.

На основании анализа и правовой оценки указанных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о намерении учреждения как юридического лица использовать занимаемый им земельный участок исключительно в целях развития музейного дела, а также изначальные возражения учреждения на предложения разделить участок, что подтверждается также деловой перепиской руководства учреждения и должностных лиц органов исполнительной власти Саратовской области, перспективным планом развития Государственного музея К.А.Федина, многочисленными просьбами музея выделить бюджетные средства.

Основания считать, что рассматриваемые доказательства, в частности, протоколы допросов, были добыты с нарушением закона, у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно применил пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно, которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Посколькудействующее законодательство не содержит запретов на использование арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, судом первой инстанции с учетом оценки всех представленных доказательств дана правильная оценка тому факту, что приступив 23.12.2009 г. к исполнению обязанностей директора учреждения, Жукова B.C. на следующий день., подписывая от имени заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, объективно не могла принимать обоснованных (взвешенных) решений относительно имущества музея и в полной мере осознавать истинные его интересы.

Судом первой инстанции также учтено, что Жуковой B.C. при назначении на должность была вручена как новому директору вся переписка предыдущих руководителей учреждения, из которой следовала однозначная и недвусмысленная позиция о недопустимости разделения земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недобросовестности действий Министерства культуры Саратовской области и директора музея, с намерением причинить вред интересам учреждению как юридическому лицу.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о правомерности выбытия земельного участка из права постоянного (бессрочного) пользования, коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком регламентированы статьей 287 Гражданского кодекса, статьей 45 Земельного кодекса, которые допускают такое прекращение в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, а также в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса).

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в ЕГРН сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (пункт 3.1 статьи 53 Земельного кодекса).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции, верно установлено, тот факт, что при обращении Жуковой В.С. в Комитет по управлению имуществом Саратовской области не были соблюдены указанные нормы земельного законодательства, поскольку вместе с отказом было сдано только письмо Министерства культуры Саратовской области, в котором одновременно сообщалось о несоответствии хранения ценностей.

Как верно указано судом, данное обстоятельство подтверждается самим заявлением об отказе от бессрочного пользования, в котором в графах «Количество листов. Подлинник. Копии» – информация отсутствует, а также документами, представленными Комитет по управлению имуществом Саратовской области (том 5 л.д. 2-3).

Таким образом, в Комитет по управлению имуществом Саратовской области не был сдан необходимый комплект документов, в том числе в части обоснованности заявления об отказе от земельного участка, как того требуют положения закона.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Саратовской области принял отказ от земельного участка, без проведения соответствующей проверки и правовой оценки данной процедуры.

Комитет, выступивший выгодоприобретателем земельного участка вследствие совершенной односторонней сделки Жуковой B.C., не мог не знать о направленности данной сделки в ущерб интересам государственного учреждения и незаконности такой сделки.

Совершенные действия привели к отчуждению спорного земельного участка без законных на то оснований, при этом судом первой инстанции учтено, что нарушение прав музея длится до настоящего времени, в связи с чем, требование о признании односторонней сделки недействительной обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием недействительной односторонней сделки от 24.12.2009, совершенной Жуковой В.С. от имени ГУК «Государственный музей К.А.Федина» недействительной судом верно применены последствия недействительности сделки в виде:

– прекращения права аренды ИП Шиловской Надежды Михайловны, 10.07.1950 г.р. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.

– восстановления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А. Федина».

Доводы о законности обжалуемых распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р; распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р; распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р; распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р; результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:01 03 30:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м., судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции рассмотрев их в установленном законом порядке правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя А.В. Бовтунова вынесено распоряжение от 15.03.2010 № Т-21-р «О приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка», а именно: привести в соответствие с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» вид разрешенного использования находящегося в собственности Саратовской области земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 154, с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, площадью 2566 кв.м.

Вид разрешенного использования «для музея» заменен на вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (том 1 л.д. 58).

Далее Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя А. В. Бовтунова вынесено распоряжение от 02.04.2010 № Т-22-р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, Законом Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-ЗСО «О земле», согласно которому разделен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12 площадью 2566 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.10.2009 г. № 6448/201/09-17727, с уточнением площади и вида разрешенного использования, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 25.03.2010 г. № 6448/201/10-5143, прилагаемых к настоящему распоряжению, сформировав два земельных участка:

1) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:22, площадью 1557 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154;

2) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23, площадью 1009 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154 (том 1 л.д. 59).

В последующем Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета А.В. Бовтунова вынесено распоряжение от 07.04.2010 № Т-25-р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 г. №Т-22-р:

1. Прекратить государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12 площадью 2566 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, предоставленное на основании постановления администрации г. Саратова от 05.09.1995 г. № 455-30.

2. Предоставить государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» в постоянное (бессрочное) пользование находящийся в собственности Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:22 площадью 1557 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 25.03.2010 г. № 6448/201/10-5165, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, принадлежащих государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» на праве оперативного управления собственностью Саратовской области.

3. Государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 1 л.д. 60).

Также Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета О.А. Галкина вынесено распоряжение от 02.10.2012 № Т-240-р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Саратовской области «О земле», на основании информирования населения в газете «Саратовская областная газета» от 28 августа 2012 года № 139 (3049), согласно которому решено:

1. Предоставить Синицыну Александру Михайловичу в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки/ после предварительной и заблаговременной публикации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2012 г. № 64/201/2012-20591 (далее - Участок).

2. Синицыну Александру Михайловичу заключить с комитетом по управлению имуществом области договор аренды Участка (том 1 л.д. 61).

Таким образом, судом верно установлено, что на основании вышеуказанных распоряжений земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:12 был размежеван, в результате раздела которого образованы два земельных участка – с кадастровым номером 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м.

Суд первой инстанции, признавая спорные распоряжения Комитета недействительными, правомерно исходил из изначально совершенных незаконных и неправомерных действий по отказу от земельного участка, и как следствие, всех последующих действий по указанным земельным участкам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из вышеуказанных доказательств по делу, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, как лицо, выступившее выгодоприобретателем вследствие односторонней сделки Жуковой B.C., не могло не знать о направленности данной сделки в ущерб интересам музея и о незаконности такой сделки.

Выступая добросовестным лицом, Комитету по управлению имуществом Саратовской области необходимо было получить полный комплект документов по отказу от земельного участка, после чего провести его проверку и детальный правовой анализ.

Суд первой инстанции верно, указал, что необоснованно не вызвало сомнений у Комитета активные действия вновь назначенного директора Жуковой В.С. по подаче заявления по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12, учитывая, что прежнее руководство было категорически против отчуждения участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прежде чем издавать оспариваемые распоряжения, делить земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:12 и прекращать право пользования музея на его часть, Комитету следовало запросить в порядке межведомственного взаимодействия письма и иные документы предыдущего руководства учреждения и иных компетентных органов в указанной сфере.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянтов о том, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р, не нарушает прав заявителя в силу следующего.

Согласно данному распоряжению от 15.03.2010 № Т-21-р, Комитетом по управлению имуществом Саратовской области приведено в соответствие с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» вид разрешенного использования находящегося в собственности Саратовской области земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 154, с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, площадью 2566 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка «для музея» заменен на вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае вид разрешенного использования не мог определяться со ссылкой на вышеуказанные нормативные акты, поскольку они являются подзаконными актами и касаются правоотношении иной сферы – кадастровой оценки.

Основной закон в указанной сфере правоотношений – Градостроительный кодекс Российской Федерации, нормы которого не были применены Комитетом.

Так, в постановлении Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (в редакции на дату издания распоряжения) указаны Группы видов разрешенного использования в целях государственной кадастровой оценки земель, а не виды разрешенного использования применительно к Зоне ОД-1.

В действовавшем решении Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" предусмотрен вид зоны – ОД-1 Зоны многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города.

При этом п. 42.1. В таблицах 5.1 - 5.3 представлены основные виды использования земельных участков (О) и условно разрешенные виды использования (У) для территориальных зон, при этом виды использования земельных участков для зоны ОД-1 отсутствуют (не указаны).

В связи с вышеизложенным анализом положений земельного и градостроительного законодательства и содержащимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает, что Комитету необходимо было руководствоваться нормативно-правовым актом, регламентирующим спорные правоотношения, имеющим высшую юридическую силу, то есть статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает виды и состав территориальных зон.

Судом первой инстанции, верно установлено, что текст спорного распоряжения не идентичен и не соответствует тексту и содержанию статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12; о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22; о предоставлении в аренду Синицыну А.М. земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23, – обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, как не отвечающие требованиям закона.

Не состоятельны также доводы заявителей апелляционных жалоб об обоснованности вынесенных распоряжений Комитета, и в последствие законной передачи в аренду земельного участка со ссылкой на своевременную публикацию в СМИ, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства и оцененные в совокупности по делу доказательства свидетельствуют о наличии незаконности указанных распоряжений в силу следующего.

Так, материалы дела свидетельствуют, что 25.03.2010 на кадастровым учет поставлен земельный участок площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010330:23 с разрешенным использованием/назначением: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии (том 5, л.д. 25).

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета О.А. Галкина вынесено распоряжение от 12.05.2012 № Т-141-р В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федеральным законом от 21.05.2004г. № 23-ЗСО «О земле»:

1. Провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, находящегося в государственной собственности Саратовской области, в границах, указанных в прилагаемой к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2012 г. № 64/201/2012-20591, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

2. Назначить проведение торгов на 19.06.2012 г.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета О.А. Галкина вынесено распоряжение от 04.06.2012 № Т-149-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2012г. № Т-141-р: в пункте 2 распоряжения вместо слов «19.06.2012г.» читать «12.07.2012г.».

Судом установлено, что 06.06.2012 в Саратовской областной газете было размещено информационное письмо о проведении аукциона по продаже земельного участка. Предмет аукциона: земельный участок, свободный от застройки, общей площадью 1009 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010330:23, находящийся в государственной собственности Саратовской области, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, д. 154 с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета О.А. Галкина вынесено распоряжение от 06.07.2012 № Т-171-р «Об отмене распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2012 г. № Т-141-р, от 04.06.2012 г. № Т-149-р» следующего содержания: «В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», Законом Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» отменить распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2012 г. № Т-141-р, от 04.06.2012 г. № Т-149-р о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, находящегося в государственной собственности Саратовской области, для размещения административных и офисных зданий, объектов, образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии».

Уже 10.07.2012 г. в Саратовской областной газете размещено объявление, в котором указано, что в соответствии с распоряжением от 06.07.2012 № Т-171-р комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято решение об отказе от проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, находящегося в государственной собственности Саратовской области, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

Далее, 14.08.2012г. от Синицына Александра Михайловича в адрес Министра области - председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области Галкина О.А. поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010330:23, находящегося в государственной собственности Саратовской области, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, д. 154 для строительства административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии (том 5, л.д. 7).

Материалы дела подтверждают, тот факт, что 28.08.2012 г. в Саратовской областной газете было размещено объявление, в котором Комитет по управлению имуществом Саратовской области информирует о наличии предполагаемого для передачи в аренду сроком на 49 лет находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 154 для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии по заявлению заинтересованного лица. Также указано, что замечания и предложения необходимо направлять по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30 (том 5, л.д. 9).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данная публикация не отвечает критерию прозрачности проводимых публичных процедур, поскольку как показал детальный анализ соблюдения законодательных требований, в ней не указаны срок для представления замечаний и предложений; срок для предоставления иных документов, в том числе заявок; дата окончания приема заявок; срок подведения итогов.

После указанных обстоятельств распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р Синицыну Александру Михайловичу в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после публикации предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.

Далее 10.10.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Синицыным Александром Михайловичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области № 8.

Из указанного договора аренды следует, что в силу пункта 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Саратовская область, г.Саратов, ул. Чернышевского, д. 154, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии».

Срок действия договора – 49 лет (пункт 2.1 Договора) (том 5, л.д. 30-34).

31.10.2012 г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) – аренды на вышеуказанный земельный участок.

Сторонами не оспаривается, что 13.03.2013 г. между Шиловской Надеждой Михайловной (сторона 1) и Синицыным Александром Михайловичем (сторона 2) заключен договор замены стороны в обязательстве.

Согласно пункту 1 договора, Синицин А.М. передал Шиловской Н.М. права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области от 10.10.2012 года № 8, заключенному на основании Распоряжения Постановления Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р, зарегистрированного у Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 31.10.2012 года (том 5, л.д. 42-43).

Комитет по управлению имуществом Саратовской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Шиловской Надежде Михайловне уведомлен 26.03.2012 г. (том 5, л.д. 41).

18.06.2013 г. Шиловской Н.М. в адрес главы администрации муниципального образования «Город Саратов» А.Л. Прокопенко, Председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» А.Н. Кискина направлено заявление, в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации с просьбой подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23, площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г. 154 для строительства отдельно стоящих офисных зданий делового назначения, зданий многофункционального назначения до 5000 кв.м. общей площади (п.8.31.). Вспомогательный вид - подземные и встроенные гаражи, автостоянки (в том числе многоэтажные и подземные) (том 5, л.д. 102).

19.03.2014 г. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес Заместителя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области Е.В. Мережниковой сообщено, что в соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м. расположен в территориальной зоне ОД-1 - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города, вне границ территорий общего пользования. К основным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне относится, в том числе отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения до 5000 кв.м. общей площади (том 5, л.д. 44-48).

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области за подписью министра культуры – председателя комитета О.А. Галкина издано распоряжение от 24.04.14 № Т-110-р:

– Привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» вид разрешенного использования находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154.

– Вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» заменить на вид разрешенного использования «для размещения отдельно стоящих офисных зданий делового и коммерческого назначения до 5000 кв. м общей площади» (том 5, л.д. 49).

В последующем 12.11.2014 г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Шиловской Надеждой Михайловной заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка находящегося в собственности Саратовской области от 10.10.2012г. № 8.

Пункт 1.1которого изложен в следующей редакции:«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, с видом разрешенного использования «для размещения отдельно стоящих офисных зданий делового и коммерческого назначения до 5000 кв. м общей площади» (далее - Участок)» (том 5, л.д. 50).

05.11.2013 г. Шиловская Н.М. обратилась к Главе администрации муниципального образования «Город Саратов» Прокопенко А.Л., Председателю комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Кискину А.Н. с заявлением о выдаче разрешения на строительство многофункционального здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154 (том 2, л.д. 11-12).

06.11.2013 г. Шиловской Надежде Михайловне и.о. главы администрации МО г. Саратов Бурениным А.Г. выдано разрешение на строительство № RU64304000-235 на объект капитального строительства – здание многофункционального назначения. Площадь земельного участка – 1009 кв.м., этажность – 2 этажа, строительный объем – 11735,59 кв.м., общая площадь здания – 1194,32 кв.м., площадь застройки – 705,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154.

Распоряжением Администрации от 18.03.2016 г. срок действия разрешения продлен до 09.05.2017 г.

Далее 21.09.2017 г. Шиловской Надежде Михайловне выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в лице и.о. заместителя главы Администрации МО г. Саратов Т.А. Карпеевой № 64-RU64304000-72-2017: Администрация муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьей 55 ГрК КФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 154, на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:010330:23 (том 5, л.д. 71).

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013; разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 18.03.2016; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017, суд первой инстанции указал на наличие противоправной схемы отчуждения участка музея и строительства на нем непрофильного объекта, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87 и в абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

В данном случае общность экономических и хозяйственных интересов, наличие внутригрупповых отношений, обстоятельства последующего отчуждения принадлежавшего музею земельного участкав совокупности с иными обстоятельствами спора, в том числе протокола допроса Синицына А.М., показаний свидетелей Балдина В.С., Курихина С.Г., Шиловской Н.М., позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о фактическом сговоре данных лиц, и притворности совершенных сторонами сделок.

Как следует из материалов дела, совокупность действий, совершенных Синицыным А.М. и ИП Шиловской Н.М., такие как обращение в Комитет по управлению имуществом Саратовской области, заключение договора аренды, заключение договора цессии, свидетельствует о том, что стороны не имели цели создания соответствующих правовых последствий, предусмотренных законом, в том числе возникновения права аренды для строительства Синицыным А.М. картинной галереи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что целью вышеуказанных последовательных действий является отчуждение права аренды государственного имущества Шиловской Н.М., минуя прохождение официальной публичной процедуры, установленной Земельным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

По изложенным обстоятельствам судом первой инстанции мотивированно и обоснованно признаны незаконными и недействительными оспариваемые разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные должностными лицами Администрации МО г. Саратов, ввиду того, что данные разрешения выданы без учета должной и необходимой осмотрительности и проверки применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования Правительства Саратовской области о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, и об обязании Шиловской Надежды Михайловны снести данное нежилое здание также признаны судом первой инстанции правомерными и обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия, считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается в силу прямого указания закона.

Поскольку судом первой инстанции, верно исследованы, все доказательства, правильно оценены фактические обстоятельства аргументированно сделаны выводы о незаконности и ничтожности приобретенных прав на земельный участок так же об отсутствии разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию, то спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, – правомерно признанно самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления(часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 85-КГ18-23).

Таким образом, иск в части обязания Шиловской Надежды Михайловны снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, удовлетворено судом правомерно.

Судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, – с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченное лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что музей узнал о нарушении своих прав в марте 2021 года исходя из информации Прокуратуры Саратовской области от 5 марта 2021 года №7/1-11-2021.

Верно, судом сделан указанный вывод, о том, что Правительство Саратовской области узнало о нарушении прав не ранее привлечения его в качестве третьего лица по делу по первоначально поданному учреждением иску, после чего подало самостоятельные исковые требования о сносе самовольной постройки.

Коллегией судей установлено, и следует из материалов дела, ГУК «Государственный музей К.А. Федина» обратилось с иском в арбитражный суд 17.03.2021, Правительство Саратовской области – 25.11.2021.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности по делу не пропущен.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что об оспариваемых сделках Правительство Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области узнало не позднее 7 апреля 2010 года, подлежит отклонению судебной коллегией как не основанный на нормах материального и процессуального права, поскольку Правительство Саратовской области и указанный комитет являются разными органами исполнительной власти Саратовской области и самостоятельными юридическими лицами.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р не затрагивает прав истцов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Данным распоряжением от 15.03.2010 № Т-21-р вид разрешенного использования «для музея» заменен на вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (том 1 л.д. 58).

Признавая распоряжение Комитета от 15.03.2010 № Т-21-р недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил, прежде всего, из нарушений норм земельного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемых распоряжений, у Комитета отсутствовали правовые основания для передачи земельного участка в аренду и изменения вида разрешенного использования.

Мотивированными являются и выводы суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения музея помимо его воли.

Судом первой инстанции учитывалось то обстоятельство, что земельный участок с момента предоставления учреждению в бессрочное (постоянное) пользование был ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в аренду для осуществления коммерческой деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости привлечения Жуковой В.С. в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Поскольку исковые требования к указанному лицу истцом не заявлены, а закон не обязывает привлечение указанного лица в качестве соответчика, суд обязан был разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Жукова В.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, права указанного лица не могут быть признаны нарушенными.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем, они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции, заявителями не приведено.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера – 6000 рублей.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Так, судом первой инстанции учтено, что истцами заявлены два неимущественных требования:

– о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Жуковой В.С. и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права аренды Шиловской Н.М. на земельный участок и восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также учреждением оспаривались:

– распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р;

– распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р;

– распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р;

– распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р;

– результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:01 03 30:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м..

Судом первой инстанции сделан вывод, что госпошлина по данным требованиям составит 12 000 руб., исходя из обжалования четырех распоряжений по 3 000 руб. При этом оспаривание результатов межевания земельного участка не является самостоятельным требованием и по нему не уплачивается госпошлина, поскольку это требование вытекает из незаконности распоряжений. Также музей просил признать недействительными:

– разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013;

– разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 18.03.2016;

– разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017,

Данные требования также являются взаимозависимыми, и подлежат обложению государственной пошлиной в размере 3 000 руб.

В суде первой инстанции также ГУК «Государственный музей К.А. Федина» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2022 года ходатайство заявителя удовлетворено. Управлению Росреестра по Саратовской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия.

ИП Шиловской Надежде Михайловне и иным лицам запрещено отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, в субаренду, в любые иные виды пользования, вносить в качестве вклада в уставные фонды (капиталы), вносить в залог, обременять правами третьих лиц и любым иным способом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:23 и нежилым зданием.

Всем арендаторам, субарендаторам и иным лицам, в т.ч. Ли Татьяне Рафаиловне, ООО «ВЕРИТАС», ИНН 1841099335, ООО «ДОМОЛИМП», ИНН 6451012465 запрещено передавать в аренду, субаренду, в любые иные виды пользования, обременять правами третьих лиц и любым иным способом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:23 и нежилым зданием.

В соответствии с пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, итого подлежащая сумма уплате за все требования и заявления составила 30 000 руб.

Согласно материалам дела истец уплатил в доход федерального бюджета 39 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Шиловской Н.М. в пользу ГУК «Государственный музей К.А. Федина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (6 000 руб. за требование неимущественного характреа по сносу самовольной постройкой и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска).

С Комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу ГУК «Государственный музей К.А. Федина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (за обжалование четырех распоряжений по 3 000 руб.).

С Администрации МО г. Саратов в пользу ГУК «Государственный музей К.А. Федина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (за обжалование разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию).

Поскольку требования о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Жуковой В.С. и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права аренды Шиловской Н.М. на земельный участок и восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признаны судом обоснованными по причине незаконных действий директора Жуковой В.С., то расходы в сумме 6 000 руб. справедливо оставлены на ГУК «Государственный музей К.А. Федина».

Денежные средства в размере 9 000 руб. возвращены верно судом музею из федерального бюджета как излишне оплаченные.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года по делу № А57-5117/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева