Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" - ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2007; от Закрытого акционерного общества «Коламбия –Телеком» – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2007г.; от Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом, от Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2008 года по делу № А12-16474/06-С68, судья Суханова А.А.

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Коламбия –Телеком», г. Волгоград

третьи лица: Министерство Информационных технологий и связи Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия, г. Москва

о взыскании задолженности по договору в сумме 3857561 руб. 04 коп.

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Коламбия –Телеком», город Волгоград

к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания", город Волгоград

о признании недействительным дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" с иском к Закрытому акционерному обществу «Коламбия –Телеком» о взыскании задолженности по договору в сумме 3857561 руб. 04 коп., Закрытое акционерное общество «Коламбия –Телеком» заявило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" о признании недействительным дополнительного соглашения 5 от 23.03.2006 к договору № 23/01-20 от 11.09.2001.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство Информационных технологий и связи Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2008 года по делу № А12-16474/06-С68 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск Закрытого акционерного общества «Коламбия –Телеком» к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" о признании недействительным дополнительного соглашения удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

По мнению заявителя, вывод суда о признании дополнительного соглашения № 5 от 23.03.2006 к договору № 23/01-20 от 11.09.2001 недействительным является неверным. Податель апелляционной жалобы считает, что открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" при установлении тарифов на услуги присоединения выполнило все нормы Федерального закона «О связи» и Правил присоединения сетей электросвязи.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что считает решение суда первой инстанции незаконным, просит отменить судебный акт.

Ответчик по первоначальному иску считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.09.2001 года между Волгоградским ОАО «Электросвязь», филиал Волгоградский центр электрической связи и ООО «Российский телефон» заключен договор №23/01-20 о предоставлении доступа к сети связи общего пользования ОАО «Волгоградэлектросвязь».

Согласно условиям данного договора ОАО «Электросвязь», обеспечивает присоединение ответчика к сети общего пользования на местном уровне.

01.09.2003 году между сторонами подписано Соглашение №1 от 01.09.2003 года к договору №23/01-20, в соответствии с которым была произведена замена сторон договора на правопреемников, соответственно на ОАО «ЮТК» (Электросвязь) и ЗАО «Коламбия-Телеком». 23.03.2006 году сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору №23/01-20 от 11.09.2001 года.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства по расширению присоединения сети связи ответчика на местном уровне к сети связи общего пользования истца по дополнительно предоставляемым 330 точкам подключения (11Е1) к ТС -4/47,46,40 (ул. Чебышева, д.31) г. Волгограда, с использованием сигнализации ОКС № 7.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №5 стороны определи стоимость оказываемых услуг в 5 842 000 рублей (включая 18% НДС) и порядок оплаты – равными долями по 937 500 рублей в месяц в течение 6 календарных месяцев подряд начиная с 01.04.2006 года.

Цены согласованы сторонами в Приложении №1 «Протокол согласования платежей по присоединению сети оператора к Электросвязи» от 23.03.2006 года (лист дела 56, том 1).

Истец свои обязательства по дополнительному соглашению № 5 исполнил, что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки работ от 05.04.2006 года.

Ответчик оплату принятых работ произвел частично на сумму 973 938,96 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ составила 3 857 561,04 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ЗАО «Коламбия-Телеком» не согласился с заявленными исковыми требованиями, предъявил встречный иск о признании дополнительного соглашения №5 недействительным как несоответствующего требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск мотивирован тем, что условия дополнительного соглашения №5 от 23.03.2006 года, устанавливающие стоимость оказываемых услуг по присоединению к сети связи общего пользования на местном уровне в г. Волгограде, не соответствуют Iпункту 2 статьи 20 Федерального закона «О связи», пункту 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 года №627.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 года, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 857 561,04 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 30 787,80 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.07.2007 решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 по делу №А12-16474/06-с25 отменены, дело направлено на новой рассмотрение. При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что суду первой инстанции следовало проверить обоснованность применяемых ответчиком тарифов по встречному иску.

Судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований и удовлетворении встречного искового заявления, исходя из следующего:

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2006 с учетом данных положений Закона применялись Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи общего пользования, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 №1331.

С 01.01.2006 были введены в действие Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627.

Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила вступили в силу с 01.01.2006, и с этого же момента утратило силу Постановление Правительства РФ №1331 от 17.10.1997.

В соответствии с пунктом 3 Правил, государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Во исполнение Постановления Правительства № 627 от 19.10.2005 Мининформсвязи России было поручено разработать и утвердить:

- по согласованию с Федеральной службой по тарифам - порядок направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядок их установления;

- по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой по тарифам - методику расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом Мининформсвязи России от 24.05.2006 № 67 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.2006) был утвержден Порядок направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядок их установления.

Приказом Мининформсвязи России от 25.05.2005 №66 (зарегистрирован в Министерстве юстиции 01.06.2006) утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и на универсальные услуги связи.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, истцом (ОАО «ЮТК») 07.11.2005 получено уведомление о включении его в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В связи с тем, что действие Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства № 161 от 28.10.2005г, Постановлением Правительства Российской Федерации 408 от 30.06.2005 приостановлено до 01.01.2006, установленный пунктами 31, 32 Правил присоединения сетей электросвязи 90-дневный срок для установления условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика начал течь с 01.01.2006.

В установленный законодательством срок ОАО «ЮТК» направило в Федеральную службу по надзору в сфере связи и опубликовало в Российской газете № 4036 от 06.04.2006 «Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК» и их взаимодействия».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика», в том числе , пункт 1.2., для ОАО «ЮТК». Пунктом 2 данного Приказа установлено, что предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, установленные пунктом 1 приказа, вводятся в действие с 01.07.2006г.

Согласно тарифов, введенных в действие с 01.07.2006, стоимость услуги, оказанной истцом ответчику составила 1000 руб.

При заключении спорного дополнительного соглашения с ЗАО «Коламбия-Телеком» ОАО «ЮТК» руководствовалось тарифами из расчета 15 000 руб. за одну точку подключения, разработанными на основании Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденной руководителем ФСЕМС России ФИО3 30.12.1997.

Как установлено судом, вышеуказанная Методика разработана в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 №1331.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства № 627 от 19.10.2005 Постановление Правительства №1331 от 17.10.1997 признано утратившим силу с 01.01.2006, а следовательно с 01.01.2006 утратила силу и Методика, на основании которой истцом (ОАО «ЮТК») были рассчитаны тарифы.

Таким образом, в период с 01.01.2006 до установления Федеральной службой по надзору в сфере связи, в порядке, предусмотренном вышеуказанными правовыми актами, предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, данные операторы при определении цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны были руководствоваться статьями 18,19, 20 ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 161 от 28.10.2005, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые

операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ №627 от 19.10.2005г.

Согласно пункту 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства №161 от 28.03.2005,), оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользовании, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Правил государственного регулирования цен... (утв. Постановлением Правительства РФ №627 от 19.10.2005г.) государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных) и (или минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Предельная цена на услуги присоединения включает в себя предельную цену организации точки присоединения и предельную цену обслуживания точки присоединения (пункт 10 Правил).

При определении предельной цены организации точки присоединения учитываются:

- расходы оператора связи, оказывающего услуги присоединения, на согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей электросвязи,

- расходы на монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, не относимые в соответствии с учетной политикой оператора связи на стоимость средств связи, образующих точку присоединения,

- расходы на осуществление присоединения сети связи,

- налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством РФ и относимые на деятельность по организации точки присоединения.

В соответствии с разделом 1 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению предложений по установлению цен на услуги присоединения и услуги по пропуску

трафика №2006/02 от 13.06.2006 при рассмотрении заявки ОАО «ЮТК» оценивались основные показатели деятельности за 1 квартал 2006 Анализ обоснованности (необоснованности) данных раздельного учета доходов и расходов ОАО «ЮТК» осуществлен на основании бухгалтерской отчетности «Отчет и прибылях и убытках» (форма № 2 за соответствующий период, статистической отчетности «Сведения о доходах от услуг связи (№65-связь), допустимого уровня расхождения.

В разделе 7 «Анализ цен на услуги присоединения» Протокола проведено исследование обоснованности цен (тарифов) на услуги присоединения, предлагаемых к установлению как предельных ОАО «ЮТК».

Согласно пункту 7 Протокола, фактически расходы по данным раздельного учета на организацию точки присоединения в расчете на 1 точку присоединения на местном уровне составили порядке 1430 руб., экономически обоснованные затраты с учетом нормативной прибыли 2 000 руб.

Оператор (ОАО «ЮТК») не представил данные по распределению точек присоединения на точки присоединения, обеспечивающие возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ) и на точки присоединения, обеспечивающие возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 кбит/с.

С учетом экспертной оценки соотношения вышеуказанных точек присоединения, экспертная комиссия рекомендовала установить предельную максимальную цену за организацию точки присоединения, обеспечивающей возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 кбит/с 24000 руб., при этом предельная максимальная цена за организацию точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ) должна составлять 833 руб. Приказом № 51 от 19.06.2006 ОАО «ЮТК» установлена предельная максимальная цена на услуги, оказанные ответчику, в размере 1000 руб.

С учетом положений пункта 11 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения..., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 627 от 19.10.2005 в спорный период (1 квартал 2006, а именно таких данные были представлены ОАО «ЮТК» для установления предельных цен на услуги по присоединению в экспертную комиссию) цена за оказанные ОАО «ЮТК» услуги не могла превышать 1000 руб. за организацию 1 точки присоединения на местном уровне.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период ОАО «ЮТК», в нарушение требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ №627 от 19.10.2005 самостоятельно определяло тарифы на услуги присоединения, и, следовательно, дополнительное соглашение № 5 от 23.03.2006 к договору № 23/01-20 от 11.09.2001 является, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал спорный договор публичным и с учетом правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», произведенной ЗАО «Коламбия-Телеком» оплаты услуг ОАО «ЮТК» (платежные поручения №734 на сумму 937500 руб., №757 на сумму 36438) признал, что требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы и обстоятельства и принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2008 года по делу № А12-16474/06-С68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин