Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу № А12-17003/2008 (судья Иванова Л.К.) о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в конкурсном производстве ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» с оплатой услуг привлеченных специалистов не менее 3000 рублей ежемесячно за счет средств кредитора НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», ЗАО «Интерфакс» с оплатой услуг привлеченных специалистов единовременно в размере 1 888 рублей, ООО «Регистратор КРЦ» с оплатой услуг привлеченных специалистов с оплатой 2 360 рублей в квартал,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий ОАО «Геленджикагрокурортстрой» ФИО1 просит в соответствии со п.6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь для обеспечения своей деятельности в конкурсном производстве ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» с оплатой услуг привлеченных специалистов не менее 3 000 руб. ежемесячно за счет средств кредитора НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», ЗАО «Интерфакс» с оплатой услуг привлеченных специалистов не менее 1 888 руб. единовременно, ООО «Регистратор КРЦ» с оплатой услуг привлеченных специалистов не менее 5 900 руб. ежемесячно.

04 апреля 2011 года по делу № А12-17003/2008 арбитражным судом Волгоградской области ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Геленджикагрокурортсрой» ФИО1 удовлетворено, привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Геленджикагрокурортсрой» в конкурсном производстве ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» с оплатой услуг привлеченных специалистов не менее 3 000 руб. ежемесячно за счет средств кредитора НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми»; привлечено ЗАО «Интерфакс» с оплатой услуг привлеченных специалистов единовременно в размере 1 888 руб.; привлечено ООО «Регистратор КРЦ» с оплатой услуг привлеченных специалистов с оплатой 2 360 руб. в квартал, в остальной части в удовлетворении отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что остается неясным, чем обоснованы заявленные конкурсным управляющим суммы расходов на привлеченных лиц.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2008 в отношении ОАО «Геленджикагрокурортстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 ОАО «Геленджикагрокурортстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Обращаясь с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов, конкурсный управляющий указал, что ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» является управляющей компанией, на основании решения комитета кредиторов ОАО «Геленджикагрокурортстрой», с данной компанией конкурсным управляющим заключен договор доверительного управления ценными бумагами, в соответствии с которым в доверительное управление переданы обыкновенные именные акции ЗАО «Геленджикагростройсервис». НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» является кредитором третьей очереди должника, представил письменно гарантию по оплате услуг привлеченного специалиста ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» по договору доверительного управления ценными бумагами от 25.10.2010. Согласно дополнительному соглашению к данном договору стоимость услуг определена в размере 3 000 руб. ежемесячно. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего конкурсным управляющим заключен договор с ООО «ЮгРеестр» на ведение реестра акционеров ОАО «Геленджикагрокурортстрой», предоставления необходимой информации, официального опубликования сведений, ведения списка аффелированных лиц. ООО «ЮгРеестр» 14.12.2010 уведомил должника о расторжении договора в одностороннем порядке. 01.01.2011 договор на идентичных условиях заключен с ООО «Регистратор КРЦ», так как необходимость в ведение реестра акционеров не отпала. В соответствии с п. 5.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР от 10.10.2006 № 06-117/пз- н, обязанность осуществлять раскрытии информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется: на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг. В соответствии с п. 6.3.1 вышеуказанного положения требуется размещения в информационной ленте новостей. ЗАО «Интерфакс» на основании публичной оферты об оказании услуг регистрации (перерегистрации) в системе раскрытия информации и опубликованной информации выставил счет № 10570/01 -ф от 16.05.2010 на сумму 1 888 руб. за предоставленные услуги в области размещения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

В подтверждение необходимости привлечения и расходования денежных средств на привлеченных специалистов, в материалы дела представлены копии договоров, гарантийного письма, публичной оферты ЗАО «Интерфакс», счета ЗАО «Интерфакс», письма ООО «ЮгРеестр».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пунктах 15, 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. При расчете лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, руководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из баланса должника на 31.03.2009 (27 690 000 рублей), конкурсный управляющий мог потратить на услуги привлеченных специалистов 395 000 рублей + 176 900 рублей (1% от суммы баланса за вычетом 10 000 000 рублей) = 571 900 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2010 установлено, что за процедуру конкурсного производства фактически оказано необходимых услуг вышеперечисленными привлеченными лицами на 1 032 424 рублей 50 копеек, выплачено - 553 007 рублей, задолженность составила 479 417 рублей.

Судом первой инстанции признан размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО
«Геленджикагрокурортстрой» на сумму 479 417 руб. превышающим установленный
размер, обоснованным и разрешено конкурсному управляющему ОАО
«Геленджикагрокурортстрой» ФИО1 осуществить оплату услуг лиц,
привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО
«Геленджикагрокурортстрой», за счет имущества должника в размере 479 417 руб., из
которого ЗАО «СпецКомСервис» - 66 851 руб., ООО «УК «ЮРСИ»- 386 666 руб., ИП
ФИО2- 20 000 руб., ООО «ЮгРеестр» - 5900 руб., разрешено привлечь ООО
«УК ЮгРемСтройИнвест», ООО «ЮгРесстр», ЗАО «СпецКомСервис» для обеспечения
дальнейшей деятельности конкурсного управляющего ОАО «Геленджикагрокурортстрой» и установить размер оплаты их услуг в следующем размере: ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» - 50 000 руб. в месяц, ООО «ЮгРесстр» - 5 900 руб. в месяц, ЗАО «СпецКомСервис» - 15 000 руб. в месяц.

Так, в конкурсном производстве 01.08.2009 между ООО «ЮгРеестр» и ОАО «Геленджикагрокурортстрой» заключен договор № АР/22 от 01.08.2009 на консультационно-информационное обслуживание, согласно которому ООО «ЮгРеестр» вело подготовку текста и раскрытие списка аффилированных лиц, раскрытие текста годового отчета на официальном сайте, раскрытие годовой бухгалтерской отчетности на официальном сайте, раскрытие текста устава, раскрытие дополнительных сведений, подготовку и публикацию установленных сведений в ленте новостей информационных агентств с оплатой 2 360 руб. в месяц. Стоимость оказываемых услуг по договору определена ежеквартально в размере 2 360 рублей (пункт 4.1. договора).

В конкурсном производстве 01.08.2009 между ООО «ЮгРеестр» и ОАО «Геленджикагрокурортстрой» заключен договор № АР/22 от 01.08.2009 на консультационно-информационное обслуживание, согласно которому ООО «ЮгРеестр» вело подготовку и раскрытие текста списка аффилированных лиц, раскрытие текста годового отчета на официальном сайте, раскрытие годовой бухгалтерской отчетности на официальном сайте, раскрытие текста устава, раскрытие дополнительных сведений, подготовку и публикацию установленных сведений в ленте новостей информационных агентств с оплатой 2 360 руб. в месяц. Стоимость оказываемых услуг по договору определена ежеквартально в размере 2 360 рублей (пункт 4.1 договора).

Письмом от 14.12.2010 ООО «ЮгРеестр» в одностороннем порядке расторгнут договор, в связи с чем, конкурсным управляющим 01.01.2011 заключен аналогичный договор на консультационно-информационное обслуживание с ООО «Регистратор КРЦ» с оплатой 2 360 руб. в квартал.

Поскольку количество акционеров ОАО «Геленджикагрокурортстрой» превышает 200 человек, большинство из которых физические лица, с учетом требований пункта 3 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми в обществе с числом акционеров более 50 человек держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор, привлечение и оплата услуг ООО «ЮгРеестр», замена его на ООО «Регистратор КРЦ» обусловлена необходимостью соблюдения конкурсным управляющим действующего законодательства.

Как следует из представленных документов, на основании судебных актов (решения арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2006 по делу №А32-45153/2004-15/1301, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановлением ФАС СКО от 07.02.2007, а также решения арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 по делу №32-6666/2006, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, и постановлением ФАС СКО от 26.04.2010) ОАО «Геленджикагрокурортстрой» стало владельцем 50 084 обыкновенных бездукоментарных акций ЗАО «Геленджикагростройсервис».

В связи с чем, 25.10.2010 между ОАО «Геленджикагрокурортстрой» и ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» заключен договор доверительного управления ценными бумагами, согласно которому в доверительное управление переданы 54 616 обыкновенных именных акции ЗАО «Геленджикагростройсервис».

НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» является кредитором третьей очереди, который гарантировал оплату услуг привлеченного специалиста ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» по договору доверительного управления ценными бумагами от 25.10.2010. Согласно дополнительному соглашению к данном договору стоимость услуг определена в размере 3 000 руб. ежемесячно.

В связи с чем, у суда первой инстанции оснований для признания привлечения ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» необоснованным не имелось.

В соответствии с п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР от 10.10.2006 № 06-117/пзн, обязанность осуществлять раскрытии информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется: на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг. В соответствии с п. 6.3.1 вышеуказанного положения требуется размещения в информационной ленте новостей. ЗАО «Интерфакс» на основании публичной оферты об оказании услуг регистрации (перерегистрации) в системе раскрытия информации и опубликованной информации выставил счет № 10570/01-ф от 16.05.2010 на сумму 1 888 руб. за предоставленные услуги в области размещения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

Таким образом, привлечение конкурсным управляющим ЗАО «Интерфакс» является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Учитывая, что процедура конкурсного производства не окончена, судом первой инстанции обоснованно указано, что привлечение вышеуказанных специалистов необходимо для нормального проведения процедуры конкурсного производства, в том числе для сохранности имущества должника и формировании конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Учитывая, что необходимость привлечения ООО «УК ЮгРемСтройИнвест», ЗАО «Интерфакс» и ООО «Регистратор КПЦ» до настоящего времени не отпала, ведение реестра акционеров предусмотрено законом, привлечение указанных в ходатайстве конкурсным управляющим специалистов является необходимым.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о тарифах на оказание услуг, судом первой инстанции обоснованно привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в конкурсном производстве ООО «УК ЮгРемСтройИнвест» с оплатой услуг привлеченных специалистов не менее 3 000 руб. ежемесячно за счет средств кредитора НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», привлечено ЗАО «Интерфакс» с оплатой услуг привлеченных специалистов единовременно в размере 1 888 руб., привлечено ООО «Регистратор КРЦ» с оплатой услуг привлеченных специалистов с оплатой 2 360 руб. в квартал, в остальной части требования в удовлетворении отказано.

Апелляционная жалоба не содержит конкретные нормы материального и процессуального права, которые неправильно применены или нарушены судом при принятии обжалуемого судебного акта, не указаны выводы, которые, по мнению заявителя, должны быть сделаны судом, а также нормы материального права, которые должны быть применены к спорным правоотношениям. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель просто излагает обстоятельства, установленные материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции податель жалобы не представляет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу № А12-17003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. Ю. Самохвалова

Судьи Н. А. Клочкова

А.Ю. Никитин