Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Хорошева-10» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года (мотивировочная часть от 17 марта 2020 года) по делу № А12-210/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Калашникова О.И.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Хорошева-10» (г. Волгоград, ул. им. Хорошева, 10, ИНН 3443095776, ОГРН 1103443000033)

к территориальной административной Комиссии Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Дзержинского района города Волгограда, МБУ«ЖКХ Дзержинского района Волгограда»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Хорошева-10» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной Комиссии Дзержинского района г. Волгограда №1/2-19/1308 от 03.12.2019 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года суд отказал товариществу собственников жилья «Хорошева-10» (ИНН 3443095776, ОГРН 1103443000033) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда об оспаривании постановления №1/2-19/1308 от 03.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Товарищество собственников жилья «Хорошева-10», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ТСЖ Хорошева-10» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда от 03.12.2019 о привлечении к административной ответственности.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поступившей в администрацию Дзержинского района обращение гражданина по вопросу нарушения правил благоустройства, сотрудниками МБУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» 08.10.2019г. в 13час.58. проведено обследование (осмотр) территории по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Хорошева д. 10.

В ходе обследования составлен протокол осмотра от 08.10.2019 в присутствии понятых с приложением фотоматериалов.

В результате обследования установлено, что на придомовой территории, находящейся в обслуживании и содержании ТСЖ «Хорошева -10» не содержит сооружение (подпорную стену), расположенную на придомовой территории жилого дома в ненадлежащем состоянии, не обеспечено своевременное производство работ по ремонту сооружения, допущено повреждение облицовки сооружения в виде отслоения защитного слоя железобетонных конструкций, на прилегающей территории допущено складирование строительных материалов (песка), на прилегающей к гаражным боксам территории зафиксирован факт наличия строительного мусора (кусков бетона, арматуры и пр.).

Указанное является нарушением п.п. 3.3.1, 3.3.5, 4.8.2.1, 4.8.2.2, 3.3.2, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.1.3 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда», принятых решением Волгоградской городской Думы № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

Допущенные ТСЖ №Хорошева-10» нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в отношении заявителя составлен протокол от 20.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административной комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград постановлением от 03.12.2019 № 1/2-19/308 привлекла ТСЖ к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом нарушения в части ненадлежащего состояния сооружения (подпорной стены) суд первой инстанции посчитал подлежащим исключению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенным на сайте dom.gosuslugi.ru:

- управление домом 10 по ул. Хорошева в г. Волгограде осуществляет ТСЖ «Хорошева-10» на основании соответствующего договора управления.

Учитывая пункты 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1 Правил, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение их требований.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктами 3.3.1 Правил благоустройства, правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички.

Пунктом 3.3.2. Правил благоустройства установлено, что к зданиям и сооружениям, фасады которых определяют архитектурный облик сложившейся застройки Волгограда, относятся все расположенные на территории Волгограда (эксплуатируемые, строящиеся, реконструируемые или капитально ремонтируемые):

Согласно пункту 3.3.5. Правил благоустройства выявленные при эксплуатации фасадов зданий и сооружений нарушения должны быть устранены в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктами 3.3.4.4, 3.3.4 Правил благоустройства предусмотрено, что при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков»;

Согласно пунктам 4.8.2.1, 4.8.2 Правил благоустройства запрещается хранить мусор на придомовой территории более 3 суток;

Пунктами 4.8.2, 4.8.2.2 Правил благоустройства предусмотрено, что запрещается загромождать и засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами»;

Пункт 3.4.1 Правил благоустройства устанавливает, что собственники частного жилищного фонда, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окрашивание.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства в части складирования на придомовой территории строительных материалов (песка), а также на прилегающей к гаражным боксам территории, относящейся по схеме межевания к МКД строительного мусора (кусков бетона, арматуры) судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела.

Как указывает заявитель, при застройке квартала 205, застройщику был выделен земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030087:9 площадью 8444 кв. м. для строительства жилого дома, гаражных боксов и трансформаторной подстанции. Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от 12.09.2017 года № 1843, указанный земельный участок площадью 8444 кв. м. был разделен на три земельных участка с сохранением исходного земельного участка:

- земельный участок с учетным номером № 3-132-316 для размещения трансформаторной подстанции площадью 104 кв. м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов электросетевого хозяйства, находится в собственности ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности»;

- земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома площадью 5813 кв.м. с учетным номером № 3-132-315;

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:030087:9 с учетным номером № 3-132-263 площадью 2527 кв. м. с видом разрешенного использования - для объектов жилой застройки, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на указанном земельном участке находятся гаражи.

ТСЖ «Хорошева-10» считает что административный орган не доказал принадлежность вышеуказанных земельных участков ТСЖ «Хорошева-10», а следовательно и об обязанности по их содержанию.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации

товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения) - (Правила благоустройства территории городского округа Волгоград).

Данный довод не опровергает факт совершения административного правонарушения, в том числе на придомовой территории.

В материалы дела ТСЖ «Хорошева-10» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательства, на основании которых административный орган вынес оспоренное постановление, собраны им в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Факты вменяемого правонарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в протоколе осмотра от 29.09.2017 № 18/1132-09-17.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты. На фотоснимках указана точная дата и время, адрес земельного участка, на территории которого выявлено правонарушение.

Акт осмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Зафиксированные в акте и протоколе осмотра нарушения соответствуют сделанным фотоснимкам.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ уведомлено надлежащим образом.

При этом и при составлении протокола об административном правонарушении 20.11.2019 и при вынесении оспариваемого постановления 03.12.2019 присутствовал лично председатель ТСЖ Ширяев О.Н., которому были разъяснены права и обязанности, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

Доказательства своевременного проведения работ по уборке придомовой территории многоквартирного дома от бытового и растительного мусора, смёта отсутствуют. Апелляционный суд считает, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Выявленные нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя события, состава вмененного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований Правил с указанием конкретных пунктов Правил, за что предусмотрена административная ответственность Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку оно описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ТСН не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

ТСН обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции нормы с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение).

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А12-210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура