Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валяева Евгения Анатольевича (ОГРНИП 307343524000024, ИНН 343501482322)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по делу № А12-65579/2016 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (400137, г. Волгоград, Бульвар 30-Летия Победы, д. 21, ОГРН 1046300900799, ИНН 6319107260)

к индивидуальному предпринимателю Валяеву Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 307343524000024, ИНН 343501482322)

о взыскании 38 056,63 евро (в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на дату исполнения решения) задолженности по арендной плате, 980 376,85 руб. руб. задолженности за управление комплексом, 53 830,19 руб. задолженности по переменной арендной плате, 1000 руб. задолженности по возмещению затрат по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договору, а так же 41758 руб. расходов на оплату госпошлины,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Валяева Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (далее ООО «Манхэттен Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Валяеву Евгению Анатольевичу (далее - ИП Валяев Е.А., ответчик) о взыскании 38 056,63 евро (в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на дату исполнения решения) задолженности по арендной плате, 980 376,85 руб. руб. задолженности за управление комплексом, 53 830,19 руб. задолженности по переменной арендной плате, 1000 руб. задолженности по возмещению затрат по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договору, а так же 41758 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года исковые требования удовлетворены. С ИП Валяева Е.А. в пользу ООО «Манхэттен Девелопмент» взыскано 38 056,16 евро (в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на дату исполнения решения) задолженности по арендной плате, 980 376,85 руб. руб. задолженности за управление комплексом, 53 830,19 руб. задолженности по переменной арендной плате, 1000 руб. задолженности по возмещению затрат по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договору, а так же 41758 руб. расходов на оплату госпошлины.

ООО «Манхэттен Девелопмент» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 547 руб.

ИП Валяев Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ИП Валяева Е.А. арендной платы сумме 28 861,18 евро, платежей за услуги по управлению торговым центром в сумме 743 493,09 рублей и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

17 апреля 2017 года от ООО «Манхэттен Девелопмент» в материалы дела поступило письменное ходатайство о заключении сторонами мирового соглашения.

ИП Валяев Е.А. в судебном заседании подтвердил намерение сторон о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании, открытом 17.04.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2017 до 16 часов 15 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии ИП Валяева Е.А.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц поступили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

24 апреля 2017 года от ООО «Манхэттен Девелопмент» в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором истец просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ООО «Манхэттен Девелопмент» при наличии соответствующего заявления от него.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное истцом и ответчиком мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано со стороны истца генеральным директором управляющей компании ООО «Манхэттен Эстейт Менеджмент» Эшела Пести, действующим на основании устава и договора об управлении и оказании услуг № АS-МА-11/2010 от 03.03.2011, и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Валяевым Евгением Анатольевичем.

Установлено, что согласно решению единственного участника ООО «Манхэттен Девелопмент» от 05.12.2016 полномочия единоличного органа Общества - управляющей компании ООО «Манхэттен Эстейт Менеджмент» продлены на новый срок до 31.12.2017 включительно.

Согласно решению единственного участника ООО «Манхэттен Эстейт Менеджмент» от 17.06.2016 в связи с окончанием 31 августа срока полномочий генерального директора Эшела Пести он вновь избран генеральным директором Общества.

Таким образом, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом апелляционной инстанции.

Мировое соглашение, заключённое 14.04.2017, между обществом с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Манхэттен Риал Эстейт Менеджмент» Эшела Пести, действующего на основании устава и договора об управлении и оказании услуг №AS-MA-11/2010 от 03.03.2011, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Валяевым Евгением Анатольевичем, ИНН 343501482322, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», содержит следующие условия:

«1. Ответчик признает сумму задолженности по исполнительному листу серии ФС №011160035 в размере 2 027 398,71 руб. (Два миллиона двадцать семь тысяч триста девяносто восемь рублей 71 коп.), выданному Арбитражным судом Волгоградской области в рамках рассмотренного арбитражного дела №А12-21580/2016.

2. Истец уменьшает сумму исковых требований по делу №А12-65579/2016 по задолженности в размере 3 750 513,34 руб. (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать руб. 34 коп.), возникшей за период с 01 января по 15 июля 2016 года., которая состоит из следующих составляющих:

- основная арендная плата в размере 38 056,63 (Тридцать восемь тысяч пятьдесят шесть целых 63/100) евро, что эквивалентно 2 715 306,30 рублей (Два миллиона семьсот пятнадцать тысяч триста шесть рублей 30 копеек) по курсу на дату подачи иска 10.11.2016, что составляет 71,3491 (Семьдесят одна целая и 3491/1000) рублей за 1 (Один) евро;

- платежи за управление торговым центром 980 376,85 рублей (Девятьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят шесть рублей 85 коп.);

- переменная арендная плата 53 830,19 рублей (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей 19 коп.);

- возмещение расходов по оплате госпошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды в размере 1 000 рублей (Одна тысяча рублей),

до суммы в рублях 954 830,19 руб. (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать целых 19/100), которая складывается из следующих задолженностей:

- по основной арендной плате в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, что эквивалентно 9 110,14 (Девять тысяч сто десять целых 14/100) евро по курсу на дату подачи иска 10.11.2016, что составляет 71,3491 (Семьдесят одна целая и 3491/1000) рублей за 1 (Один) евро;

- поплатежам за управление торговым центром 250 000,10 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 10 коп.);

- по переменной арендной плате 53 830,19 рублей (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей 19 копеек);

- по возмещению расходов по оплате госпошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды в размере 1 000 рублей (Одна тысяча рублей),

а ответчик признает указанную сумму задолженности и отказывается от дальнейшего оспаривания суммы долга по данному делу.

В указанные суммы включён налог на добавленную стоимость, если такой налог имеет место быть в соответствии с действующим законодательством РФ.

3. Ответчик обязуется оплатить указанную в пунктах 1, 2 соглашения задолженность в следующем порядке:

В срок до 15 апреля 2017 года:

- задолженность по исполнительному производству № 114159/16/34048-ИП от 03.11.2016, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №011160035, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-21580/2016 в размере 1 024 293,31 руб. (Один миллион двадцать четыре тысячи двести девяносто три рубля 31 коп.)

- задолженность по арбитражному делу №А12-65579/2016 в размере 954 830,19 руб. (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать руб. 19 коп.), а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 20 876,50 руб.

В срок до 23 апреля 2017 года:

В срок до 06 мая 2017 года:

4. При условии исполнения ответчиком мирового соглашения истец отказывается от взыскания неустойки за спорный период задолженности.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по делу № А12-65579/2016, возвращается из федерального бюджета в размере 20876,50 руб.

- вторую половину оплаченной государственной пошлины по данному делу в размере 20 876,50 руб. ответчик обязуется возместить истцу в срок не позднее 15 апреля 2017 года;

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Погашение задолженности по настоящему соглашению производится ответчиком на расчетный счет истца. Обязательство считается исполненным в день зачисления соответствующей части денежных средств на расчетный счет истца.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Волгоградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.

Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.

Основываясь на вышеизложенных требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение подлежащим утверждению в представленной редакции, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае стороны в мировом соглашении самостоятельно разрешили вопрос о распределении судебных расходов, а именно: в пункте 5 мирового соглашения, согласно которому половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по делу № А12-65579/2016, возвращается из федерального бюджета в размере 20876,50 руб., а вторую половину оплаченной государственной пошлины по данному делу в размере 20 876,50 руб. ответчик обязуется возместить истцу в срок не позднее 15 апреля 2017 года. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации на основании выданной судом справки.

Руководствуясь статьями 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по делу № А12-65579/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 14.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Манхэттен Риал Эстейт Менеджмент» Эшела Пести, действующего на основании устава и договора об управлении и оказании услуг №AS-MA-11/2010 от 03.03.2011, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Валяевым Евгением Анатольевичем, ИНН 343501482322, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

- переменная арендная плата 53 830,19 рублей (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей 19 коп.);

- поплатежам за управление торговым центром 250 000,10 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 10 коп.);

- по переменной арендной плате 53 830,19 рублей (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей 19 копеек);

3. Ответчик обязуется оплатить указанную в пунктах 1, 2 соглашения задолженность в следующем порядке:

В срок до 15 апреля 2017 года:

- задолженность по исполнительному производству № 114159/16/34048-ИП от 03.11.2016, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №011160035, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21580/2016 в размере 1 024 293,31 руб. (Один миллион двадцать четыре тысячи двести девяносто три рубля 31 коп.)

В срок до 23 апреля 2017 года:

В срок до 06 мая 2017 года:

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи И.И. Жевак

В.Б. Шалкин