Гражданский кодекс часть 1

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – ООО «УК «ЦентрВолга», Общество) с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 18.11.2020 №СНК-11-003.

Решением от 10 марта 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области признать недействительным, не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.11.2020 №СНК-11-003, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга».

Кроме того, суд взыскал с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «УК «ЦентрВолга» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей организацией в многоквартирных домах (МКД) №16 по ул.Коммунистическая, №23 по ул. Краснознаменная, №8 по ул. Мира, №10 по ул.Мира, №17 по ул.Порт-Саида, №3 по ул. Пролеткультская, №25 по пр. им. В.И.Ленина, №7 по ул. Советская, №19 по ул. Чуйкова г. Волгограда.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании плана графика систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа город Волгоград Волгоградской области был проведен осмотр указанных МКД, по результатам которого был составлен акт осмотра от 05.11.2020 СНК-11-003.

18 ноября 2020 года Инспекцией Обществу выдано предписание №СНК-11-003, согласно которому ООО «УК «ЦентрВолга» надлежит в срок до 21.12.2020 устранить выявленные при осмортре нарушения, привести в надлежащее состояние общее имущество собственников многоквартирного дома:

- по дому №16 по ул. Коммунистическая Волгограда:

на стенах в подъездах дома выявлены отдельные участки повреждения окрасочного и побелочного слоев, что не соответствует п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил содержания), требованиям п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), п.п. 4, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень). Дверь в подъезд не закрывается, не имеет плотного притвора, имея сквозное продувание - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.8.12, 4.7.2 ПиН, п.п. 9, 13 Минимального перечня. При осмотре системы электроснабжения в подъездах дома установлено отсутствие защитных колпаков на приборах освещения, отсутствие запирающих устройств этажных щитков - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, п. 20 Минимального перечня. У спуска в подвальное помещение отмостка имеет разрушения защитного слоя бетона, - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.1.7, ПиН, п. 2, 3 Минимального перечня № 290. Дверное полотно входной группы подъезда № 4 имеет истертости, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.7.2 ПиН, абз. 7 п. 9 Минимального перечня № 290. У входа в подъезд доски объявление не очищены, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.2.3.1 ПиН;

- по дому № 23 по ул. Краснознаменная Волгограда:

площадки входных групп имеют сколы и выбоины, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.8.4 ПиН, п. 9 Минимального перечня. Остекление окон подъездов имеют загрязнения, мытье окон не проведено что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2, 4.7.4 ПиН, п. 23 Минимального перечня № 290. В помещениях подъездов не выполнена санитарная уборка, на стенах имеется паутина, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2., ПиН, п. 23 Минимального перечня. На стенах в подъездах дома выявлены отдельные участки повреждения окрасочного и побелочного слоев - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня. Отсутствует доводчик на входной двери, что не обеспечивает плотное закрывание двери - не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.11, 4.8.12, 4.7.2 ПиН, п. 13 Минимального перечня. На ступенях лестничной клетки подъезда имеют сколы и выбоины - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.8.4 ПиН, п. 9 Минимального перечня. Козырьки входных групп подъездов данного дома имеют трещины, нарушения окрасочного слоя - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.2.4.2 ПиН, п. 9 Минимального перечня. В подъезде наблюдается повреждение (разрушение) пола на лестничной площадки - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.7.2 ПиН, п. 12 Минимального перечня. В подъезде наблюдается отсутствие оконных заполнений (отсутствие 2-й рамы) - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 2.6.2, 4.7.2 ПиН, п. 13 Минимального перечня;

- по дому № 17 по ул. Порт-Саида Волгограда:

на металлическом покрытии входных дверей подъездов имеют вандальные надписи и объявления, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 3.2.8 ПиН, п. 13 Минимального перечня. Отсутствует доводчик на тамбурной двери, что не обеспечивает плотное закрывание двери, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.8.12, 4.7.2 ПиН, п. 13 Минимального перечня. Козырьки входных групп подъездов данного дома имеют разрушения и отслоение окрасочного слоя - что не соответствует требованиям п. 10 Правил, п.п. 4.2.3.2, 4.2.4.2 ПиН, п. 9 Минимального перечня;

- по дому № 7 по ул. Советская Волгограда:

на фасаде входных групп подъездов имеют вандальные надписи и объявления, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 3.2.8 ПиН, п. 13 Минимального перечня. В помещениях подъездов не выполнена санитарная уборка и мытье окон, наблюдается загрязнение полов, ступеней, стен, стекол и оконных рам, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2., ПиН, п. 23 Минимального перечня. На стенах в подъездах дома выявлены отдельные участки повреждения окрасочного и побелочного слоев - что не соответствует требованиям п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня;

- по дому № 8 по ул. Мира Волгограда:

в ходе осмотра установлено, что в целом фасад дома, в том числе его отмостка находятся в надлежащем техническом состоянии. Вместе с этим, наблюдается разрушение отдельных участков отделочных слоев цоколя здания - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.2.3.4 ПиН, п. 9 Минимального перечня. Наблюдаются трещины и разрушение отделочных слоев стенок приямков - что является нарушением п. 2 Минимальный перечень № 290, п. 2.6.2, 4.1.5 ПиН. На стенах в подъездах дома выявлены отдельные участки повреждения окрасочных и побелочных слоев и надписи - что не соответствует требованиям п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня. Наблюдается частичное отсутствие отопительных приборов на лестничных клетках в предусмотренных местах - что не соответствует требованиям п. 3.2.2 ПиН, п. 18 Минимального перечня;

-по дому № 10 по ул. Мира Волгограда:

наблюдается разрушение и повреждение отделочных слоев отдельных балконных плит, местами с оголением арматуры - что не соответствует требованиям п. 4.2.3.1, 4.2.4.2 ПиН, п. 9 Минимального перечня. Наблюдается отсутствие участков водосточных труб и отметов, что является нарушением п. 7 Минимальный перечень № 290, п. 2.6.2, 4.2.1.11, 4.2.3.1,4.6.1.26 ПиН. Наблюдается разрушение отделочных слоев ступеней входных групп, сколы и выбоины, что является нарушением п. 9 Минимальный перечень № 290, п. 2.6.2, 4.8.4 ПиН. В подъездах дома на лестничных клетках на потолках и стенах наблюдаются затечные пятна - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня. В подъездах дома на лестничных клетках наблюдается загрязнение оконных заполнений (надписи, объявления) - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.7.4 ПиН, п. 23 Минимального перечня;

- по дому № 19 по ул. Чуйкова Волгограда:

наблюдается разрушение отделочных слоев ступеней входных групп, сколы и выбоины - что является нарушением п. 2.6.2, 4.8.4 ПиН, п. 9 Минимального перечня. Наблюдается загрязнение входных дверей в подъезды - что является нарушением, п. 4.7.4 ПиН, п. 23 Минимального перечня. Вместе с этим, наблюдается разрушение отдельных участков отделочных слоев цоколя здания - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.2.3.4 ПиН, п. 9 Минимального перечня. На стенах в подъездах дома выявлены отдельные участки повреждения окрасочных и побелочных слоев и надписи - что не соответствует требованиям п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня. В подъездах дома на лестничных клетках на стенах по углам наблюдается паутина - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 3.2.2 ПиН, п. 23 Минимального перечня;

- по дому № 25 по пр. Ленина Волгограда:

наблюдается разрушение отделочных слоев ступеней входных групп, сколы и выбоины - что является нарушением п. 2.6.2, 4.8.4 ПиН, п. 9 Минимального перечня. На фасаде многоквартирного дома имеются вандальные надписи, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 3.2.8, 4.2.3.1, 4.2.3.9 ПиН, п. 13 Минимального перечня. На стенах в подъездах дома выявлены отдельные участки повреждения окрасочных - что не соответствует требованиям п.п. 4.2.1.1, 3.2.8 ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня. При осмотре системы электроснабжения в подъездах дома установлено отсутствие приборов освещения, защитных колпаков на приборах освещения, распределительный этажный щит открыт - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, п. 20 Минимального перечня. Наблюдается частичное отсутствие отопительных приборов на лестничных клетках в предусмотренных местах - что не соответствует требованиям п. 3.2.2 ПиН, п. 18 Минимального перечня. Отсутствует металлическое окрытие оконного заполнения, вместе с разрушением кирпичной кладки проёма - что не соответствует требованиям п. 3.2.2, 4.7.7 ПиН, п. 9 Минимального перечня;

- по дому № 3 по ул. Пролеткультская Волгограда:

наблюдаются многочисленные выбоины (повреждения) стенового материала (кирпичной кладки) фасада, разрушение бетонного заполнения площадки входной группы - что не соответствует требованиям п. 4.2.3.2, 4.8.1 ПиН. Отмостка данного дома находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеются участки разрушений, отдельные участки отмостки просели, выявлены трещины, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.1.6, 4.1.7, ПиН, п. 2, 3 Минимального перечня. Наблюдается разрушение отделочных слоев ступеней входных групп, сколы и выбоины, что является нарушением п. 9 Минимальный перечень № 290, п. 2.6.2, 4.8.4 ПиН. В помещениях подъездов не выполнено мытье остекления окон, наблюдается загрязнение стекол, паутина, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2., 4.7.4 ПиН, п. 23 Минимального перечня № 290.

Полагая, что предписание от 18.11.2020 №СНК-11-003 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «УК «ЦентрВолга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что предписание Инспекции от 18.11.2020 №СНК-11-003 не соответствует Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относится разработка административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, а также разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которого переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 26.12.2014 № 160 утвержден Административный регламент осуществления инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-Административный регламент), из содержания пункта 22 которого следует, что осуществление лицензионного контроля включает в себя следующие административные процедуры:

1) проведение проверок:

- принятие решения о проведении проверки, подготовка к проверке;

- осуществление мероприятий по контролю;

- подготовка акта проверки, ознакомление с актом проверки лицензиата;

2) систематическое наблюдение за исполнением лицензионных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензионных требований лицами, в отношении которых осуществляется лицензионный контроль;

3) принятие мер по фактам нарушений, выявленным при проведении проверки, систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований лицами, в отношении которых осуществляется лицензионный контроль;

4) организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 56 названного Административного регламента систематическое наблюдение за исполнением лицензионных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензионных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме проводится Инспекцией по основаниям, предусмотренным пунктом 57 настоящего Административного регламента.

Основанием начала выполнения административной процедуры является:

поручение Губернатора Волгоградской области;

приказ руководителя Инспекции;

планы-графики, утверждаемые руководителем Инспекции (пункт 57 Административного регламента).

При осуществлении систематического наблюдения за соблюдением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований Инспекция осуществляет осмотры (обследования) общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, при условии возможности доступа к такому имуществу с целью его осмотра (обследования, исследования) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 58 Административного регламента).

В рассматриваемом случае основанием для проведения должностными лицами Инспекции мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением ответственными лицами лицензионных требований стал утвержденный руководителем Инспекции план-график систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа город Волгоград Волгоградской области.

Согласно указанному плану-графику уполномоченным им должностным лицам Инспекции надлежало провести мероприятия по систематическому наблюдению путем осмотра общего имущества многоквартирных домов № 16 по ул. Коммунистическая, № 23 по ул. Краснознаменская, №№ 8, 10 по ул. Мира, №17 по ул. Порт-Саида, № 3 по ул. Пролеткультская, № 25 по пр. им. В. И. Ленина, № 7 по ул. Советская, № 19 по ул. Чуйкова в г. Волгограде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления;

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

В данном случае ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, в отношении Общества не проводились.

Фактически проведены мероприятия по контролю - наблюдение за исполнением лицензионных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензионных требований лицами, в отношении которых осуществляется лицензионный контроль, без взаимодействия с юридическим лицом, что не влечет нарушения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции недействительным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

С учетом данных конституционных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе, обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

Оспариваемое предписание вынесено Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, что отражено в акте осмотра от 05.11.2020.

Однако полномочия органов Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, а так же лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не исключают применение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Виды государственного контроля (надзора), к которым положения Федерального закона №294-ФЗ не применяются, перечислены в части 3.1 статьи 1 данного Закона. Государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в этом перечне нет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, обнаруженные во время осмотра нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Аналогичную норму содержит часть 5 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ, в которой указано, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, среди прочих оснований, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального Закона № 294-ФЗ).

Федеральный закон №294-ФЗ в части 3 статьи 1 так же не предусматривает исключение, которое бы позволяло не применять установленный законом порядок выдачи предписания при проверке соблюдения требований жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента осуществления инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденный приказом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 26.12.2014 № 160, результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении Инспекцией плановых и внеплановых проверок, а также включаются в отчеты о работе Инспекции.

Как разъяснено в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Судами установлено, что административное расследование в отношении Общества не проводилось, как и иной процедуры в рамках КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества не возбуждалось.

Осмотр проведен без извещения Общества, предписание вынесено вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ без обеспечения Обществу права на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует Федеральному закону № 294-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №СНК-11-003 от 18.11.2020, выданного ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» является верным.

Однако суд в резолютивной части решения признал недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №СНК-11-003 от 18.11.2020, выданное ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку в указанной части судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась, в данной части решение суда подлежит изменению путем исключения вывода о несоответствии оспариваемого предписания Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В части распределения судебных расходов решение суда является верным, отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года по делу №А12-31447/2020 изменить в части удовлетворенных требований.

Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.11.2020 №СНК-11-003, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга».

В части распределения судебных расходов решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников