Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Центр оценки качества зерна» в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании факта неправильности записи в правоустанавливающем документе - распоряжении ТУ Росимущества по Волгоградской области от 27.09.2005 № 629-р «О закреплении федерального имущества за федеральным государственным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (в разделе II. Основные средства (Внебюджет)): «инвентарный номер - 01010001, - наименование объекта - гараж 6,3X36 в двух уровнях, - дата ввода в эксплуатацию - январь 1998 г»; о признании установленном судом факта, имеющего юридическое значение, основанием для государственной регистрации права оперативного управления за ФГУ «Центр оценки качества зерна» на объект недвижимости федерального имущества, а именно: «гараж общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 34 34 03 0000000 012731 15698, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Нильская, 4».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель изменил требования. ФГУ «Центр оценки качества зерна» просит признать факт неправильности записи в правоустанавливающем документе - распоряжении ТУ Росимущества по Волгоградской области от 27.09.2005 № 629-р «О закреплении федерального имущества за федеральным государственным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (в разделе II. Основные средства (Внебюджет)): «инвентарный номер - 01010001, - наименование объекта - гараж 6,3X36 в двух уровнях, - дата ввода в эксплуатацию - январь 1998 г.»; а также установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области от 27.09.2005 № 629-р «О закреплении федерального имущества за федеральным государственным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»- следующему объекту недвижимости: «-наименование объекта - гараж, - адрес объекта недвижимости - г. Волгоград, ул. Нильская, 4, ПКФ «Корвет», бокс № 23, - год постройки - 1996 г., - общая площадью - 21,2 кв.м., - этажность - 1».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года в удовлетворении заявления ФГУ «Центр оценки качества зерна» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, ФГУ «Центр оценки качества зерна» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18 ноября 2008 года отменить, рассмотреть дело по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 27.09.2005 № 629-р за ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество в соответствии с приложением к данному распоряжению. В перечне имущества, подлежащего закреплению в соответствии со ст.ст. 296, 299 ГК РФ, под инвентарным номером 01010001 значится гараж 6.3x36 в двух уровнях, дата ввода в эксплуатацию - январь 1998 г.

Указанный гараж по акту приема-передачи от 27.09.2005 передан ФГУ «Управление Росгосхлебинспекции по Волгоградской области».

На основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.03.2005 № 91 ФГУ «Федеральная лаборатория Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ» переименовано в ФГУ «Центр оценки качества зерна».

Согласно техническому паспорту на 28.04.2007 на гаражный бокс № 23 в ПКФ «Корвет» по ул. Нильской, 4, гараж имеет следующие характеристики: 1996 год постройки; число этажей - один основной, кроме того, имеется подвал; длина и ширина по наружному обмеру - 3,71 м х 6,76 м; площадь по наружному обмеру - 25,1 м; длина и ширина по внутреннему обмеру - 3,56 м х 5,96 м.; площадь здания, в том числе, основная площадь - 21,2 кв.м.

В реестре федерального имущества, согласно выписке по состоянию на 19.10.2007, значится гаражный бокс № 23, включенный в реестр на основании распоряжения № 629-р от 27.09.2005 и акта приема-передачи от 27.09.2005.

Требования ФГУ «Центр оценки качества зерна» мотивированы тем, что решением Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области отказано заявителю в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: гараж общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 34 34 03 0000000 012731 015698, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Нильская, д.4. Причиной отказа послужила невозможность идентификации объекта недвижимости, указанного в правоустанавливающих и технических документах.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Заявитель обратился в суд, ссылаясь на положения главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.04 N 76 "Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 15 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, установлено, что при изменении сведений об объекте учета, включая сведения о лицах, указанных в п. 8 настоящего Положения, правообладатель в двухнедельный срок со дня получения изменений представляет в соответствующий территориальный орган для внесения в реестр новых сведений об объекте учета, включающих новые сведения о соответствующих лицах:

запись об изменениях сведений об объекте учета по установленной форме;

копии документов, подтверждающих новые сведения об объекте учета, заверенные надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГУ «Центр оценки качества зерна», поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих факт его обращения в соответствующий территориальный орган для внесения в реестр новых сведений об объекте учета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и статьям 30, 217, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года по делу № А12-15862/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ «Центр оценки качества зерна», расположенного по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 17а, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи: Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин