Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания - Вираж» Шатловского И.В., действующего на основании доверенности от 28.11.2019, представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Реклицкой А.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания – Вираж»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года по делу № А12-42316/2019

по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А, помещение 16, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания – Вираж» (400011, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, 102, ОГРН 1053460012583, ИНН 3445072630)

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» (номер в реестре 53) серии 3401 № 000074, выданного на период с 21.07.2016 по 04.10.2021обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания – Вираж» (далее - ООО «ТЭК-Вираж», общество, перевозчик).

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд прекратил действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» (номер в реестре 53) серии 3401 № 000074, выданного на период с 21.07.2016 по 04.10.2021ООО «ТЭК-Вираж» Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

ООО «ТЭК-Вираж» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской областиООО «ТЭК-Вираж» выдано свидетельство серии 3401 № 000074об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» сроком действия с 21.07.2016 по 04.10.2021.

11.10.2019, 14.10.2019 в комитет поступили обращения граждан о несоблюдении расписания движения автобусов по маршруту № 755.

На основании планового задания от 15.10.2019 № 124/755-ВК с целью проверки фактов, изложенных в обращениях, комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области проведен внеплановый контроль за выполнением ООО «ТЭК-Вираж» условий свидетельства об осуществлении перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области на автобусном маршруте № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)», по результатам которого составлен акт от 01.11.2019 № 124/755-ВК.

В ходе проверки комитетом установлено, что в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 перевозчиком маршрут обслуживался не в полном объеме, самовольно изменено количество рейсов: из 85 рейсов, предусмотренных расписанием, ООО «ТЭК-Вираж» выполнено 50 рейсов.

Кроме того, в ходе проверки комитетом установлено, что в августе 2019 года, сентябре 2019 года обществом также допущены нарушения количества совершаемых рейсов по указанному маршруту.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» от 29.10.2019 № 976, от 02.10.2019 № 893, от 05.09.2019 № 825, письмом ГКУ ВО «Безопасный регион» от 01.11.2019 № 22.02-06-02/597.

Установив несоблюдение ООО «ТЭК-Вираж» предусмотренных свидетельством серии 3401 № 000074, выданным на период с 21.07.2016 по 04.10.2021, требований к осуществлениюперевозок по маршруту регулярных перевозок № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)»,комитет на основании части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ), части 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» (далее - Закон Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия выданного ООО «ТЭК-Вираж» свидетельства об осуществлении перевозок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности комитетом факта нарушения обществом требований свидетельства об осуществлении перевозок, наличии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем удовлетворил заявленные требования

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок; неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием; иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Частью 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ; систематические (два раза и более в квартал по одному маршруту) нарушения по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; самовольное изменение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества пути следования транспортного средства по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в том числе изменение мест нахождения начальных, промежуточных и (или) конечных остановочных пунктов; самовольное изменение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества количества транспортных средств, используемых для регулярных перевозок, изменение количества выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; невозобновление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по истечении срока, на который временно ограничено или прекращено движение транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области; передача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок другому перевозчику; привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере транспорта более трех раз в течение года; нарушение водителем транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, более трех раз в течение года; однократное в течение одного года нарушение, выразившееся в перевозке грузов при отсутствии документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Положением о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, комитет является органом, уполномоченным на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.03.2017 № 338-р утверждено расписание движения автобусов междугороднего сообщения по маршруту № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» (введено в действие с 10.04.2017).

Факт нарушения обществом установленного расписания движения автобусов в части количества совершенных рейсов подтверждается материалами дела.

Доказательств обращения общества в комитет с заявлением об изменении количества рейсов по маршруту № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» материалы дела не содержат.

Контрольные мероприятия в отношении заявителя осуществлены комитетом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательства соблюдения предусмотренного расписанием количества рейсов по спорному маршруту представленные обществом путевые листы за август (20 штук), сентябрь (27 штук), октябрь 2019 года (53 штуки) (т. 1, л.д. 132-150, т. 2, л.д. 1-28, 30-82), поскольку указанные документы не подтверждают выполнение ООО «ТЭК-Вираж» рейсов по маршруту № 755 «п.г„т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» в количестве, предусмотренном утвержденным расписанием.

Кроме того, путевые листы за октябрь 2019 года № 1302, № 1303, № 1304, № 1305, № 1310, № 1312, № 1314, № 1318, № 1321, № 1323, № 1325, № 1328, № 1329 не содержат сведений о времени прибытия/отправления автобусов по маршруту, следовательно, не позволяют достоверно установить факт соблюдения ООО «ТЭК-Вираж» утвержденного расписания.

Также в представленных заявителем путевых листах отсутствуют отметки ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» о времени прибытия, отправления или о прохождении автобусов по маршруту, проставление которых предусмотрено пунктом 2.2.4 договора оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межмуниципальном и межрегиональном сообщениях по маршрутам регулярных перевозок от 18.12.2018 № 142, заключенного между ООО «ТЭК-Вираж» (Перевозчик) и ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» (Предприятие).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г. Волгоград (АВ)» (номер в реестре 53) серии 3401 № 000074, выданного на период с 21.07.2016 по 04.10.2021ООО «ТЭК-Вираж».

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что у комитета отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, поскольку обращения граждан от 11.10.2019, от 14.10.2019, поданные в комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области носят анонимный характер, идентифицировать отправителя обращения не представляется возможным.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.

Обращения граждан, послужившие основанием для проведения проверки перевозчика, поступили надлежащим образом: через официальный сайт Администрации Волгоградской области и посредством почтовой связи (т. 1, л.д. 27-28), содержат фамилию, имя, отчество обратившихся лиц, электронный адрес для получения ответа, в связи с чем подлежали рассмотрению комитетом.

По мнению общества, комитетом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ перевозчику не был вручен акт проверки.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае не регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, так как комитет осуществлял контроль за выполнением ООО «ТЭК-Вираж» условий свидетельства об осуществлении перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ, Положением о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 11.04.2016 № 85-п.

Довод общества о том, что ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» не исполняло предусмотренную заключенным договором обязанность по проставлению в путевых листах отметок о времени отправления/прибытия автобусов суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как верно указал суд первой инстанции, количество представленных обществом путевых листов меньше количества рейсов, предусмотренных утвержденным расписанием за соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТЭК-Вираж» в обоснование своих возражений на заявление комитета представило в материалы дела недостоверные доказательства, а именно путевые листы, оформленные с нарушением требований приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (отсутствуют сведения о времени отправления/прибытия автобусов).

При этом причины недостоверности данных документов значения для дела не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года по делу № А12-17715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	В.В. Землянникова


	Ю.А. Комнатная