Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Стрелецкое» (далее ООО СК «Стрелецкое», общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Службы по тарифам Астраханской области (далее служба, административный орган) №27.27 от 12.10.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Служба по тарифам Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Стрелецкое» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 10.03.2011г., объявлялся перерыв до 15.03.2011 года до 14 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, службой вынесено предписание от 26.08.2010 № 51, в соответствии с которым ООО СК «Стрелецкое» надлежало прекратить нарушение Правил государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 № 346-П и в срок до 24.09.2010 представить в службу обоснованные предложения об установлении тарифов.

В связи с неисполнением обществом предписания в установленный срок 29.09.2010 года уполномоченным должностным лицом Службы в присутствии представителя по доверенности ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 27.17

12.10.2010 руководителем Службы в присутствии генерального директора ООО СК «Стрелецкое» ФИО4 вынесено постановление № 27.27 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО СК «Стрелецкое» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неисполнения обществом в полном объеме в установленный срок требований законного предписания административного органа, выданного заявителю в связи с установленными нарушениями требований законодательства РФ, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут. Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что административным органом не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 07.03.1995 № 239, установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Этим же постановлением определено, что регулируемые государством цены (тарифы) должны применяться всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.09.2005 № 356-П «О введении государственного регулирования цен (тарифов) на территории Астраханской области» введено государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 № 346-П «О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг» к регулируемым исполнительными органами государственной власти Астраханской области тарифам (ценам) относятся тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденными распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02.03.2006 № 10-р, к регулируемым транспортным услугам отнесены, в том числе, услуги по подаче (уборке) вагонов.

Правилами государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 № 346-П, предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в службу по тарифам Астраханской области обоснованные предложения об установлении (сохранении) тарифов (цен) и (или) их предельных уровней. Для хозяйствующих субъектов, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов (цен), тарифы (цены) на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Архангельской области от 06.04.2005 № 49-П «О службе по тарифам Архангельской области» Служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, контроль за применением регулируемых ею и Правительством Астраханской области цен (тарифов), государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

Как следует из материалов дела, в службу по тарифам Астраханской области поступили обращения ООО ПО «Железобетон» от 03.08.2010 № 511 и от 06.09.2010 № 592 с приложением договора от 18.12.2009 № 2/08 на подачу и уборку вагонов, заключенным между ООО СК «Стрелецкое» и ООО ПО «Железобетон» и копий счетов-фактур, выставленных ООО СК «Стрелецкое» ООО ПО «Железобетон» за 1-ое полугодие 2010 года.

Согласно указанному договору ООО СК «Стрелецкое» осуществляет регулируемый вид деятельности (транспортные услуги (подача и уборка вагонов) на подъездных железнодорожных путях), однако, общество в нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) не представило в Службу материалы для государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на 2009 - 2011 год.

26.08.2010 в рамках своих полномочий Службой в отношении заявителя было вынесено предписание № 51 «О прекращении нарушения Правил государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 № 346-П».

Указанным предписанием ООО СК «Стрелецкое» предписано прекратить нарушение действующего законодательства и представить в срок до 24.09.2010 в орган регулирования цен (тарифов) обоснованные предложения об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО СК «Стрелецкое» на 2010 - 2011 годы.

По состоянию на 24.09.2010 обоснованные предложения об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО СК «Стрелецкое» на 2010 - 2011 годы в Службу по тарифам Астраханской области заявителем представлены не были.

Таким образом, законное предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, ООО СК «Стрелецкое» в установленный срок не выполнило.

Пунктом 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что факт неисполнения обществом в полном объеме в установленный срок требований законного предписания административного органа, выданного заявителю в связи с установленными нарушениями требований законодательства РФ, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут. При этом, суд пришел к выводу о недоказанности вины общества.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности вины общества во вменяемом ему административном правонарушении противоречит обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО СК «Стрелецкое», выраженная в бездействии (в непредставлении обоснованных предложений об установлении тарифов), Службой установлена и доказана материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Стрелецкое» не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), что свидетельствует о виновности ООО СК «Стрелецкое» в совершении указанного правонарушения, что выражено в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования цен (тарифов).

ООО СК «Стрелецкое» при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, а также объективных причин, препятствующих своевременному исполнению предписания.

При этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания от ООО СК «Стрелецкое» в Службу не поступало.

Письмом от 23.09.2010 № 216 ООО СК «Стрелецкое» сообщило административному органу, что на момент получения предписания Службы (27.08.2010) общество не оказывает транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, в связи с чем необходимости в установлении тарифов не имеется.

Однако, заявление общества противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что спорные железнодорожные пути необщего пользования находятся в долгосрочной аренде у ООО СК «Стрелецкое» на основании договора № 03/06, заключенного с ООО Порт «Стрелецкое» 21.01.2006 года.

ООО СК «Стрелецкое» заключены договоры с ООО ПКФ «Астрахим», ООО ПО «Железобетон» на подачу и уборку вагонов, пришедших для контрагентов на припортовую станцию «Новолесная», срок действия договоров до 31.12.2010 с правом пролонгации; договор № 1/76 от 25.05.2008г. с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции «Новолесная», срок действия которого до 01.03.2013г.

Ни по состоянию на 24.09.2010г., ни на момент рассмотрения дела об административном обществом не представлено доказательств расторжения договоров с ООО Порт «Стрелецкое», ООО ПКФ «Астрахим», ООО ПО «Железобетон», ОАО «РЖД», что подтверждает довод административного орана о том, что ООО СК «Стрелецкое» не утрачена возможность осуществления регулируемого вида деятельности.

Согласно представленным счетам-фактурам, выставленным заявителем в адрес ООО ПКФ «Астрахим» № 143 от 31.08.2010, № 141 от 17.09.2010 и копиям актов выполненных работ от 31.08.2010 № 143, от 17.09.2010 № 141 ООО СК «Стрелецкое» продолжало оказывать услуги по подаче и уборке вагонов ООО ПКФ «Астрахим» и после получения предписания.

Кроме того, по информации ОАО «РЖД» (письма от 06.10.2010 № 300, от 05.03.2011г. № 198) с августа по декабрь 2010 года, а также январе-феврале 2011г. ОАО «РЖД» подавало вагоны на пути необщего пользования ООО СК «Стрелецкое» для ООО ПКФ «Астрахим».

Таким образом, несмотря, на заявленное в письме прекращение с 27.08.2010 осуществления регулируемого вида деятельности, ООО СК «Стрелецкое» после получения предписания продолжало осуществлять услуги по подаче и уборке вагонов, то есть осуществление регулируемого вида деятельности.

Кроме того, предписание содержало требование о представлении обоснованных предложений об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО СК «Стрелецкое», не только на 2011 год (то есть будущий период), но и текущий 2010г., в течение которого общество осуществляло регулируемый вид деятельности без установленных тарифов, что подтверждено указанными выше доказательствами и установлено при рассмотрении дела № А06-5879/2010. Заявителем не представлены доказательства невозможности представления документов, которые относятся к периоду 2010 года.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что все документы, имеющиеся в материалах дела, были истребованы Службой после составления протокола об административном правонарушении и не отражены в протоколе об административном правонарушении и, следовательно, не являются надлежащими доказательствами, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все вышеуказанные сведения в протоколе об административном правонарушении были отражены, в том числе и событие административного правонарушения.

Поскольку ООО СК «Стрелецкое» не исполнило законное предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования цен (тарифов), не представило в указанный в предписании срок (29. 09.2010) обоснованные предложения об установлении тарифов на 2010 - 2011 год, то в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неисполнения предписания и, соответственно факт совершения ООО СК «Стрелецкое» административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Истребованные дополнительные материалы содержат сведения о продолжении ООО СК «Стрелецкое» нарушения действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) и не отражение их в протоколе об административном правонарушении никак не повлияло на квалификацию выявленного правонарушения.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Предоставленные таким образом сведения признаются доказательствами и по своей юридической силе не уступают другим доказательствам по делу.

Судом установлено, что должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, определениями от 30.09.2010г. и 06.10.2010г. истребовало у контрагентов заявителя и ОАО «РЖД» сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В целях должного выяснения фактической стороны дела административный орган вправе использовать различные законно добытые средства доказывания, как субъективного, так и объективного свойства.

На основании названных определений административным органом были получены: договор от 15.07.2008 № 1/08 на подачу и уборку вагонов, заключенный между ООО СК «Стрелецкое» и ООО ПКФ «Астрахим», копии счетов-фактур, выставленных ООО СК «Стрелецкое» ООО ПКФ «Астрахим» № 131 от 10.08.2010, № 143 от 31.08.2010, № 141 от 17.09.2010; копии актов выполненных работ от 10.08.2010 № 131, от 31.08.2010 № 143, от 17.09.2010 № 141; копии платежных поручений ООО ПКФ «Астрахим» от 02.08.2010 № 1219, от 01.09.2010 №1464; информация ОАО «РЖД» о поданных на пути необщего пользования ООО СК «Стрелецкое» в адрес контрагентов.

Истребованные на основании ст. 26.10 и п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ доказательства являются надлежащими и подтверждают вину ООО СК «Стрелецкое» в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения и вина заявителя установлены, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, апелляционная инстанция считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «09» декабря 2010 года по делу № А06-6381/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания Стрелецкое» о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области от 12.10.2010г. № 27.27 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова