Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Комплектация» с заявлением о признании незаконным постановлений Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности от 26.03.2009г. по ст. 8.1, 8.2, 8.21, 8.41 КоАП РФ и решений вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалоб на указанные постановления от 29.04.2009г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Волгограда и Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды по Волгоградской области проведена проверка соблюдения природоохранной деятельности ООО «Комплектация» по адресу: <...>

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства, ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ФЗ «Об охране окружающей среды, ФЗ «Об отходах производства и потребления».

12 марта 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения законодательства совершенные обществом.

16 марта 2009 года прокуратурой вынесены постановления о возбуждении административных производств по ст.ст. 8.1, 8.2, 8.21, 8.41 КоАП РФ.

26 марта государственный инспектор Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности, а именно за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в размере 20 000 руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом пропущен срок на обжалование, а также факт совершения административных правонарушений подтверждено материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока должен слушаться либо в предварительном судебном заседании либо в ходе судебного разбирательства по общим правилам судопроизводства.

Истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Рассмотрев вопрос о возможности восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, суд первой инстанции указал на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26 марта 2009 года, как следует из материалов дела постановление получено только 02 апреля 2009 года, а с заявлением в суд общество обратилось 01 декабря 2009 года.

Десятидневный срок обжалования в суд решения (постановления) о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня получения копии оспариваемого акта. Иного порядка исчисления сроков не установлено.

В данном случае постановления о привлечении общества к административной ответственности вступили в силу, поскольку в установленный срок они не были обжалованы в суд.

Кроме того, судом не установлено уважительных причин необращения заявителем в суд в течении восьми месяцев.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, так, как направлены на переоценку норм материального права, которые не противоречат принятому решению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» декабря 2009 года по делу № А12-24558/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова