Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее - ОАО «Управляющая компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на постановление Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (административный орган) № 103 от 10.04.2008 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года в удовлетворении заявленных ОАО «Управляющая компания» требований отказано.

ОАО «Управляющая компания» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14 мая 2008 года.

О времени и месте судебного заседания ОАО «Управляющая компания» и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе извещены надлежащим образом. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2008 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе составлен акт о выявлении административного правонарушения, согласно которому ОАО «Управляющая компания» не представило в установленный срок, а именно 14 февраля 2008 года, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе список аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года, что повлекло неисполнение обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в нарушение требований пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации на рынке ценных бумаг. (л.д. 38)

13 марта 2008 года по данному факту Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе в отношении ОАО «Управляющая компания» составлен протокол №13.03/14 об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 36-37)

10 апреля 2008 года и.о. руководителя Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе Томазовой А.В. вынесено постановление № 143-2008-1-009-009 о назначении административного наказания, которым ОАО «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д. 36-37)

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности, и, полагая, что действия юридического лица являются малозначительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором, не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, просило отменить обжалуемое постановление административного органа и определить меру административного наказания в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил как из отсутствия признаков малозначительности правонарушения, на которых настаивал заявитель, так и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение), открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Информацию об аффилированных лицах акционерные общества обязаны раскрывать в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения).

В соответствии с требованиями пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, совершенное ОАО «Управляющая компания», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При этом следует учитывать, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, верным является вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения лишено оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактической невозможности направления информации в административный орган по причине нахождения всех работающих в Обществе физических лиц в отпусках без сохранения заработной платы, что вызвано невозможностью оплаты труда (убытки, задолженность по заработной плате по состоянию на 31 декабря 2007 года составила порядка 224 тысяч рублей), а также невозможностью совершения действий по представлению информации (составление списка аффилированных лиц, упаковка в конверт, оформление конверта, передача корреспонденции на почтовое отделение, оплата отправки корреспонденции и т.д.), не являются основаниями для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, так как ни Федеральный закон "Об акционерных обществах", ни Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по соблюдению порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг от финансового состояния юридического лица.

Порядок привлечения ОАО «Управляющая компания» к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Размер административного наказания за совершение назначен Обществу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» мая 2008 года по делу № А12-7239/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.С. Борисова

Судьи С.А. Кузьмичев

Л.Б. Александрова