Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, (ОГРН 1046164025951, ИНН 6164226375), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда, (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда, (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100),

при участии в судебном заседании представителя Администрации Волгограда – Учакина И.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 22.08.2011 № 2/37-11-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции Администрация не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что в период с 06.06.2011 по 29.06.2011 на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 31.05.2011 № 1021 проведена плановая выездная проверка на предмет обеспечения Администрацией Волгограда соблюдения на территории муниципального образования требований законодательства Российской Федерации в части соблюдения особого правового режима водоохранных зон и охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно представленной в ходе проверки выписки их реестра муниципального имущества Волгограда от 09.06.2011 №1814 в муниципальной собственности находится 69 объектов ливневой канализации города, в том числе коллекторы и выпуски ливневой канализации. Все указанные объекты городской ливневой канализации внесены в реестр муниципального имущества с присвоением соответствующих реестровых номеров. Балансодержателем данного имущества, в том числе коллекторов и выпусков ливневой канализации, является муниципальная имущественная казна.

В ходе проверки административным органом было установлено, что объекты ливневой канализации Волгограда, балансодержателем которого является муниципальная имущественная казна, не имеют в своем составе очистных сооружений для очистки сточных ливневых вод, сбрасываемых в водные объекты (непосредственно или по рельефу местности через балки и овраги, проходящие в пределах водоохранных зон); - на территории городского округа Волгоград сбор, импортирование и сброс сточных ливневых вод в водные объекты осуществляется с нарушениями требований водного и природоохранного законодательства; - сброс сточных ливневых вод, отводимых с территории Волгограда в реку Волга, реку Мокрая Мечетка, реку Сухая Мечетка, реку Царица, озеро Сарпа через 69 объектов ливневой канализации, балансодержателем которых является муниципальная имущественная казна, осуществляется в черте населенного пункта (Волгоград) без очистки и обезвреживания. Очистные сооружения ливневой канализации на всех объектах, балансодержателем которых является муниципальная имущественная казна, отсутствуют; - в ходе проверки были получены доказательства сброса в течение 2010 и первого полугодия 2011 в реку Волга из коллекторов и выпусков ливневой канализации, балансодержателем которых является муниципальная имущественная казна, сточных ливневых вод, содержание загрязняющих веществ в которых превышает допустимые концентрации (река Волга является водным объектом рыбохозяйственного значения); - в 2010 и в весенний период 2011г. через все обследованные выпуски ливневой канализации, балансодержателем которых является муниципальная имущественная казна, в реку Волга сбрасывались сточные ливневые воды со значительными превышениями нормативов по перечню ПДК и ОБУВ вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 01.01.2010 №20; - в реку Волга и на участки водоохраной зоны и пойменной части реки сбрасывались и продолжают сбрасываться в черте населенного пункта (Волгоград) сточные ливневые воды, не подвергшиеся санитарной очистке и обеззараживанию. По большинству объектов ливневой канализации сброс сточных ливневых вод происходит со значительными превышениями установленных величин ПДК; - учет объемов неочищенных сточных ливневых вод, сбрасываемых с территории муниципального образования через объекты ливневой канализации, администрацией Волгограда не организован.

Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2011 № 113-14-6361/2011.

По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО Администрации Волгограда было выдано четыре предписания: 1. Разработать и представить в Департамент Росприроднадзора по ЮФО утвержденную в установленном порядке программу строительства очистных сооружений на всех выпусках объектов ливневой канализации.; 2. Обеспечить учет объемов и качества сточных ливневых вод, сбрасываемых в водные объекты на территории Волгограда через объекты ливневой канализации, находящиеся в муниципальной собственности; 3. Обеспечить получение правоустанавливающих документов на пользование поверхностными водными объектами на территории Волгограда 4. Обеспечить внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011г - за сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты на территории Волгограда, содержащихся в сточных ливневых водах, сброшенных из объектов ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности.

08.07.2011 административным органом в отношении Администрации Волгограда в присутствии представителя Чуприковой Г.А., действующей по доверенности от 08.07.2011 № 05-ИД/108, составлен протокол № 2/37-11-В об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

22.08.2011 административным органом с участием представителя Чуприковой Г.А., действующей по доверенности от 08.07.2011 № 05-ИД/108, вынесено постановление № 2/37-11-В о признании Администрации Волгограда виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель оспорил его в суде по правилам, установленным § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения и оснований для признания его малозначительным не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, загрязнение недр и почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", от 12.06.03 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Согласно приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Исследуя указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Администрацией Волгограда плата за сброс вышеуказанных загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты в черте города Волгограда с ливневыми сточными водами из объектов городской ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности, за 1 квартал 2011 в установленный срок (не позднее 20 апреля 2011) в бюджетную систему не внесла.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является лицом, ответственным за размещение таких отходов и, как следствие обязанным исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Так же суд первой инстанции правомерно оценил довод об отсутствии обстоятельств свидетельствующих, о том, что указанное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявителем не представлено в материалы дела непреодолимые обстоятельства о невозможности соблюдения установленного законодательства, что могло бы явиться основанием для применения малозначительности.

Оценивая довод о том, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, поскольку Администрация не является водопользователем, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-14145/11рассматривались требования Администрации Волгограда о признании недействительным (незаконным) акта проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу №113-14-6361/2011 от 29.06.2011;

- о признании незаконными действия Департамента Росприроднадзора по ЮФО по проведению проверки Администрации Волгограда; - о признании недействительными предписание от 29.06.2011г № 113/1-14-6361/2011; предписание от 29.06.2011г № 113/2 -14-6361/2011; предписание от 29.06.2011г № 113/3 -14-6361/2011; предписание от 29.06.2011г № 113/4 -14-6361/2011, выданные Департаментом Росприроднадзора по ЮФО по результатам проведенной проверки.

В рамках дела № А53-14145/11 в обоснование заявленных требований Администрация, в том числе, ссылалась на то, что не является водопользователем по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда, и не является лицом, использующим водные объекты, на которые возложена обязанность по осуществлению водохозяйственных мероприятий. Администрация ограничена лишь распорядительными функциями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011, с учетом дополнительного решения от 09.12.2011 по делу № А53-14145/11 Администрации Волгограда отказано в удовлетворении заявленных требований, в части требований о признании незаконным акта проверки производство по делу прекращено, поскольку оспариваемый акт проверки не относится к ненормативным правовым актам, оспаривание которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 и дополнительное решение от 09.12.2011 по делу № А53-14145/11 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Администрации Волгограда без удовлетворения.

Судебными инстанциями в рамках дела № А53-14145/11 установлено, что деятельность органов местного самоуправления, осуществляемая Администрацией Волгограда, как и хозяйственная деятельность, а также любая иная деятельность, регулируется положениями природоохранного законодательства и законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Кроме общего полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа Волгоград (пункт 9 часть 4 статьи 39 Устава), Уставом города- героя Волгограда к полномочиям Администрации Волгограда отнесены два специальных полномочия: - организация проведения на территории Волгограда гигиенических и санитарно-эпидемиологических мероприятий и обеспечение соблюдения санитарных правил, норм и гигиенических нормативов (пункт 13 часть 4 статья 39 Устава); -обеспечение в пределах своей компетенции бесперебойного коммунального обслуживания населения и устойчивой работы объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.. .(пункт 5 часть 7 статьи 39 Устава). Поименованные полномочия определены для Администрации Волгограда в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным Законом от 06.10.2003г. №131 -ФЗ (пункт 4 часть 1 статьи 16 и пункт 11 часть 1 статьи 16).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-14145/11 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» марта 2012 года по делу № А12-15324/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

Н.Н. Пригарова