Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в подтверждении денежных обязательств, обязании произвести санкционирование расходов, признании Рекомендации от 09.02.2007 г. незаконными.

УСТАНОВИЛ:

МУК «Турковский районный дом культуры» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления Администрации Турковского муниципального района, выразившиеся в отказе в подтверждении принятые муниципальным учреждением денежные обязательства по оплате трудовых соглашений №10 и №12 и об обязании финансового управления произвести санкционирование расходов по оплате указанных трудовых соглашений в размере 33874руб. и 23562руб., а также о признании незаконными Рекомендаций по осуществлению санкционированных кассовых выплат от 09.02.2007г.

14 апреля 2008 года Арбитражным судом Саратовской области по указанным требованиям принято решение, которым учреждению культуры в признании незаконным отказа в санкционировании выплат было отказано, а в части требований о признании незаконным рекомендаций производство по делу было прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008г. , по жалобе учреждения, решение суда первой инстанции было отменено в связи с рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе и арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела МУК «Турковский районный дом культуры» были заключены трудовые соглашения на проведение ремонта здания дома культуры №10 от 03.09.07г. и №12 от 08.10.2007г.

По окончании работ по ремонту здания, 24.09. 2007г. и 24.10. 2007г. Учреждение обратилось в Финансовое управление Администрации Турковского муниципального района с заявлением о подтверждении бюджетного обязательства с целью оплаты выполненных работ.

25.09.2007г. финансовое управление отказало в подтверждении возможности получения денежных средств со ссылкой на непредставление соответствующих обосновывающих документов. На заявку от 24.10.2007г., финансовое управление также отказало учреждению в получении подтверждения по мотивам представления обосновывающих расходы документов с нарушением порядка их оформления .

Не согласившись с отказом в подтверждении денежных обязательств учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанных действий финансового управления,об обязании произвести санкционирование расходов по оплате трудовых соглашений, а также Рекомендаций на которые ссылалось управление при обосновании отказа.

Исследовав материалы дела апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно статье 227 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2008г.) расходование бюджетных средств осуществляется путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц.

Подтверждение денежных обязательств в силу ст. 226 БК (в ред. до 01.01.1008г.) осуществляет орган, исполняющий бюджет, который совершает расходование бюджетных средств после проверки соответствия составленных платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов, требованиям настоящего Кодекса, утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств.

Санкционирование оплаты денежных обязательств представляет собой полномочие главного распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение.

Статьей 221 БК РФ предусмотрено, что бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Из чего следует, что заявитель обжалует действия распорядителя бюджетных средств в сфере ведения сметы учреждения.

Такие действия не относятся к действиям государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с чем не могут быть обжалованы в арбитражный суд. В данном случае финансовое управление не осуществляет в отношении учреждения властно – распорядительных функций. Действия управления связаны с исполнением бюджета и заявителем ошибочно квалифицированы по статье 198 АПК как действия (бездействия) должностных лиц вытекающих из административных правоотношений.

Рекомендации по осуществлению санкционированных кассовых выплат от 09.02.2007г. также не относятся к актам государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, которые могли бы быть обжалованы в арбитражный суд как нормативный или ненормативный акт.

Рекомендации по осуществлению санкционированных кассовых выплат из бюджета представляют собой вспомогательный материал к действующему законодательству и не носят обязательный характер , возлагающий на учреждение какие-либо дополнительные обязанности, создающий иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Финансовый орган вправе давать соответствующие рекомендации с целью разъяснения действующего законодательства при этом такие разъяснения не относятся к актам , право на обжалование которых предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление об обжаловании рекомендаций не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями150, 201, 268-271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать МУК «Турковский районный дом культуры» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Финансового управления Администрации Турковского муниципального района, выразившиеся в отказе в подтверждении принятые муниципальным учреждением денежные обязательства по оплате трудовых соглашений №10 и №12 и об обязании финансового управления произвести санкционирование расходов по оплате указанных трудовых соглашений в размере 33874руб. и 23562руб.

Прекратить производство по делу по заявлению МУК «Турковский районный дом культуры» о признании незаконными Рекомендаций по осуществлению санкционированных кассовых выплат от 09.02.2007г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи М.А. Акимова

Т.С. Борисова