Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410505, Саратовская область, Саратовский район, село Пристанное, территория СНТ Нефтегазстрой)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2017 года по делу № А57-25694/2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Заграничный И.М.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов)

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410530, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки)

об обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410005, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 №1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района об обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3 - зона природных ландшафтов вид - «причалы для маломерных судов 5.4.», для размещения лодочной базы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:024919:95 и 64:32:024919:94.

01 марта 2017 года садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтегазстрой» (далее – СНТ «Нефтегазстрой») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления СНТ «Нефтегазстрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказал.

СНТ «Нефтегазстрой» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

ИП ФИО1 считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, и податель жалобы извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района об обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3 - зона природных ландшафтов вид - «причалы для маломерных судов 5.4.», для размещения лодочной базы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:024919:95 и 64:32:024919:94.

01 марта 2017 года СНТ «Нефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку завершающий судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, не повлияет на права или обязанности СНТ «Нефтегазстрой» по отношению к какой-либо из сторон участников спора.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 51 АПК РФ и привлечения СНТ «Нефтегазстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заявлении о привлечении к участию в деле СНТ «Нефтегазстрой» указало, что размещение лодочной базы в непосредственной близости от дачных участков, нарушит права товарищества, поскольку предоставляемый истцу земельный участок, используемый для отдыха собственников дачных участков, будет использоваться как промзона.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что выдача разрешения и размещение лодочной базы в непосредственной близости от дачных участков повлечет следующие негативные последствия: ухудшит экологию района; затруднит доступ к прибрежной полосе и возможности ее использования для пляжного отдыха; снизит качество воды и причинит вред здоровью членов СНТ; снизит стоимость участков СНТ, а также привлекательность для вступления новых членов в СНТ.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии, как материального, так и правового интереса СНТ «Нефтегазстрой» в рассматриваемом споре.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не являются доказательствами того, что спор по настоящему делу затрагивает права и законные интересы СНТ «Нефтегазстрой», а также не свидетельствуют о возможности предъявления иска к товариществу или возникновения у него права на иск, обусловленные взаимосвязью основного спорного правоотношения между сторонами и СНТ «Нефтегазстрой».

Возникший спор рассматривается судом первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ, имеющей свою специфику, предмет доказывания, определенный круг лиц, участвующих в деле, а именно: заинтересованное лицо и орган государственной власти, чьи действия (бездействия) оспариваются, к которым СНТ «Нефтегазстрой» отнесено быть не может.

Поскольку СНТ «Нефтегазстрой» не является ни органом, чьи действия (бездействия) оспариваются, ни лицом, чьи права и законные интересы данные действия (бездействия) непосредственно затрагивают, привлечение его в качестве третьего лица не является обязательным.

Рассматриваемый спор не может повлиять на права или обязанности СНТ «Нефтегазстрой» по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, не может являться основанием для его привлечения к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения СНТ «Нефтегазстрой» к участию в деле не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба СНТ «Нефтегазстрой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2017 года по делу № А57-25694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников