ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело № А57-7073/07-20       04 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря  2007 года

Полный текст постановления изготовлен  04 декабря  2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании:

от Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 21 июня 2007 года

от государственного социального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат YIII» - ФИО2 по доверенности от 05 сентября 2007 года

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области, г.Вольск, Саратовская область

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от «05» сентября 2007 года по делу № А57-7073/07-20, принятое судьей Абаевым В.С.

по иску Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области, г.Вольск,  Саратовская  область

к государственному социальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат YIII», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области (далее – отдел охраны) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному социальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников в отклонениями в развитии «Социальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат VIII (далее – школа) о взыскании 76 806 рублей 90 копеек, в том числе 38 403 рублей 45 копеек долга за оказанные услуги по охране имущества по договору №197 от 17.09.2004г. за период с января 2005 года по октябрь 2006 года, 38 403 рублей 45 копеек пени за просрочку уплаты основного долга за период 01.06.2005 г. по 23.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2007 по делу №А57 -7073/07-20 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что отдел охраны не представил договор №197 от 17.09.2004г., который был указан в качестве доказательства, подтверждающего основание исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, отдел охраны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению отдела охраны суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. К апелляционной жалобе отдел охраны приложил договор №197 от 17.09.2004г., расчет стоимости охраны на 2004 год, договор 24/43 от 01.10.2005г. об использовании и техническом обслуживании кнопки тревожной сигнализации, расчет стоимости охраны на 2005 год, акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 17.09.2007г., акты обслуживания объекта, письмо школы в адрес отдела охраны, от 17.05.2007г., контрольные листы дежурного пункта охраны.

Отдел охраны утверждает, что школа с судебном заседании признала долг в сумме в сумме 14 595 рублей 85 копеек, однако это не было судом зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд не представил возможности приобщить к материалам дела доказательства оказании услуг школе, а представитель отдела охраны не знал об их отсутствии в материалах дела.

В судебном заседании представитель отдела охраны поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель школы  просит  решение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, установил, что отдел охраны не представил доказательств оказания услуг по охране имущества школы, а также  договор №197 от 17.09.2004г. в подтверждение наличия у школы перед отделом охраны денежного обязательства.

По договору №24/80/36 от 01.09.2006г., приложенному к исковому заявлению, требований о взыскании долга не заявлялось.

Представитель отдела охраны, подписавшая апелляционную жалобу присутствовала в предварительном судебном заседании 25.07.2007г., в судебном заседании 05.09.2007г., ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств не заявляла. Замечаний на протоколы судебных заседаний не поступало.

Довод отдела охраны о частичном признании долга также не находит своего подтверждения. Из письма школы в адрес отдела охраны от 17.05.2005г. приложенного к апелляционной жалобе, следует, что школа, признавала долг в сумме 14 595 рублей 85 копеек за услуги по охране объекта по договору №7/24/80 от 10.01.2006г. и договору №24/80/36 от 01.09.2006г. и отрицая наличие обязательств по договору №197 от 19.09.2004г.

Более того, из представленного отделом охраны в арбитражный суд апелляционной инстанции договора №197 от 17.09.2004г. следует, что заказчиком услуг по договору является не школа, а отдел образования Администрации ОМО Базарно-Карабулакского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отдел охраны не представил доказательств, подтверждающих основание своих исковых требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2007 по делу №А57-7073/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.