Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (ИНН <***> ОГРН <***> г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года по делу №А06-8603/2011, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (ИНН <***> ОГРН <***> г.Астрахань)

к администрации города Астрахани в лице Управления по строительной и жилищной политики администрации г.Астрахани (г.Астрахань), Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (г.Астрахань),

о признании действий по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 30301000-129 – незаконными и обязании внести изменения в разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (далее – ООО «РИЧ+», общество) удовлетворены частично. Действия администрации города Астрахани (далее – Администрация) в лице управления по строительной и жилищной политике по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство №RU 30301000-129, изложенному в письме № 30-04-01-899 от 01.09.2011г., признаны незаконными. Администрацию в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани (далее – управление по строительству, архитектуре и градостроительству) с целью устранения допущенной технической ошибки суд обязал внести соответствующие изменения в разрешение на строительство № RU 30301000-129 в части основных строительных показателей в соответствии с согласованным 16.08.2007г. проектом «Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а», разработанным ЗАО «ПСП «Теплый дом». В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Администрации в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в пользу ООО «РИЧ+» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ООО «РИЧ+» не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части, именно обязать Администрацию в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству с целью устранения допущенной технической ошибки внести соответствующие изменения в разрешение на строительство № RU 30301000-129 в части основных строительных показателей в соответствии с согласованным 17.06.2008г. проектом «Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а», разработанным ЗАО «ПСП «Теплый дом», по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве Администрация в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007г. общество обратилось в Комитет по строительству Администрации за разрешением на строительство для реконструкции торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а, к заявлению прилагался пакет документов, включающий в себя проектную документацию.

При осуществлении согласования представленной проектной документации, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации рассмотрел и согласовал проект «Реконструкции торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а», разработанный ЗАО «Проектно-строительное предприятие «Теплый дом» с основными строительными показателями: площадь застройки – 668,8 кв.м., общая площадь – 624,15 кв.м., строительный объем – 1743,45 куб.м..

Согласование эскизного проекта по данному объекту, разработанного ООО «АстраханьАрхПроект» с основными строительными показателями: площадь застройки – 1161,0 кв.м., общая площадь – 997,7 кв.м., строительный объем – 41600,0 куб.м., изложенное в письме № 829 от 30.03.2007 года, было признано утратившим силу.

Информация о согласовании измененного проекта была доведена до ООО «РИЧ+» заместителем мэра города по строительству и архитектуре – председателем комитета по архитектуре и градостроительству письмом № 4088 от 16.08.2007г.

17.08.2007г. Администрацией на основании статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ООО "РИЧ+" выдано разрешение на строительство № RU 30301000-129 на реконструкцию объекта капитального строительства – торговый комплекс по адресу: <...>.

При выдаче разрешения на строительство была допущена техническая ошибка, в разрешение были внесены основные строительные показатели по несогласованной строительной документации с параметрами: площадь застройки – 1161,0 кв.м., общая площадь – 997,7 кв.м., строительный объем – 41600,0 куб.м.

В утвержденный проект ООО "РИЧ+" представило изменения по данным длины корпусов, радиусу западающей части блока и наружного диаметра фонтана. Указанные изменения были согласованы Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации 17.06.2008г. письмом № 2878.

В ходе корректировки архитектурной части рабочего проекта реконструкции торгового комплекса изменились основные строительные показатели в части площади застройки – 596,24 кв.м., общей площади – 531,60 кв.м..

Архитектурная часть рабочего проекта, откорректированная по замечаниям Комитета по архитектуре и градостроительству администрации согласована 14.04.2009 г., одновременно обществу указано на необходимость выполнения генерального плана проекта на новой топосъемке и представления рабочего проекта дополнительно на согласование.

В связи с изменениями параметров застройки общество обратилось в Управление по строительной и жилищной политике с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 30301000-129.

Письмом от 01.09.2011г. за № 30-04-01-899 во внесении изменений в разрешение на строительство отказано по тому основанию, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в разрешительную документацию. Обществу рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения по откорректированной проектной документации с представлением необходимого пакета документов.

Не согласившись с указанным отказом общество обратилось в суд с заявлением о признании действия администрации в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство №RU 30301000-129 – незаконным, обязании внести изменения в разрешение на строительство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, признал действия Администрации в лице управления по строительной и жилищной политике в части отказа во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 30301000-129 незаконными и обязал администрацию с целью устранения допущенной технической ошибки внести соответствующие изменения в разрешение на строительство № RU 30301000-129 в части основных строительных показателей в соответствии с согласованным 16.08.2007г. проектом «Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а», разработанным ЗАО «ПСП «Теплый дом», указав основные строительные показатели - общую площадь – 624.15 кв.м., площадь застройки 668.8 кв.м., строительный объем 1743,45 м. куб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства урегулированы нормами статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на каждый объект капитального строительства выдается одно разрешение, а застройщик вправе изменить проектную документацию строящегося объекта, уполномоченный орган местного самоуправления, при изменении в установленном порядке проектной документации, обязан внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство в соответствии с этими изменениями.

В соответствии с ч. 15 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган местного самоуправления на основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводам суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в разрешительную документацию на строительство в соответствии с измененными параметрами застройки, согласованными в установленном порядке.

Как установлено материалами дела, изменения основных строительных показателей согласовано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани письмом № 4088 от 16.08.2007г.

17.08.2007г. Администрацией выдано обществу разрешение на строительство № RU 30301000-129, отличающееся от согласованного 16.08.2007г. проекта в части указания параметров основных строительных показателей, общей площади – 624.15 кв.м., площади застройки 668.8 кв.м., строительного объема 1743,45 м. куб.

Администрацией в лице управления по строительной и жилищной политикев суде первой инстанции не доказано, что разрешение на строительство объекта с параметрами: площадь застройки – 1161,0 кв.м., общая площадь – 997,7 кв.м., строительный объем – 41600,0 куб.м., выдано на основании согласованной проектной документации.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Администрации в лице управления по строительной и жилищной политике по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 30301000-129 и необходимости обязания администрации с целью устранения допущенной технической ошибки внести соответствующие изменения в разрешение на строительство № RU 30301000-129 в части основных строительных показателей в соответствии с согласованным 16.08.2007 года проектом «Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а», разработанным ЗАО «ПСП «Теплый дом», указав основные строительные показатели - общую площадь – 624.15 кв.м., площадь застройки 668.8 кв.м., строительный объем 1743,45 м. куб.

Проектная документация – рабочий проект торгового комплекса изменен ООО "РИЧ+" в части указания основных строительных показателей – общей площади (531.60 кв.м), площади застройки (596.24 кв.м) и строительного объема (1743.45 м. куб).

Из материалов дела усматривается, что согласно доводам общества данные изменения произведены по причинам выявления технических несоответствий проектируемых параметров расположения сетей с их фактическим месторасположением. Однако, при согласовании архитектурной части рабочего проекта 14.04.2009г. обществу было указано на необходимость выполнения генерального плана проекта на новой топосъемке и представления рабочего проекта дополнительно на согласование. Обществом не представлено суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих, что данные действия обществом были произведены и необходимые документы с изменениями, в том числе генеральный план проекта на новой топосъемке и рабочий проект дополнительно были представлены в администрацию.

В связи с отсутствием у Администрации необходимой документации, у нее отсутствуют законные основания для внесения изменений в разрешение на строительство в части указания основных строительных показателей согласно рабочему проекту 2009г., а именно в параметры общей площади в размере 531.60 кв.м, и площади застройки в размере 596.24 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной инстанции о том, что Администрации необходимо внести в разрешение на строительство взамен ошибочно внесенных основных показателей: общая площадь – 531,60 кв.м., площадь застройки – 596,24 кв.м., строительный объем -1743,45 куб.м., а также что суд должен был применить согласованные основные показатели, содержащиеся в рабочем проекте с изменениями от 2008г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года по делу №А06-8603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак