Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Эдельвейс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.10.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.05.2015, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2015 № 64АА1441340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миан-Газ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-21221/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (410000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (410040, г. Саратов, Саратовская область, пр. 50 лет Октября, д. 69В, ОГРН <***>, ИНН <***>), кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО5 (г. Саратов), кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО6 (г. Саратов), администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» (410001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Автотранспортный комбинат № 3» (410001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г Москва, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Эдельвейс» (410001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7 (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (190000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости внесённых на основании указанных кадастровых работ сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости внесённые на основании указанных кадастровых работ сведения о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6), восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета) исключить из государственного кадастра недвижимости внесённые на основании указанных кадастровых работ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости внесённые на основании указанных кадастровых работ сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, имеющих адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, в части наложения на территорию исходного фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, закреплённую в Государственном акте на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2015 года требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> выполненные кадастровым инженером ООО «Вектор» ИП ФИО6, обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости внесённые на основании проведенных кадастровых работ сведения о координатах характерных точекграниц земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, имеющих адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, в части наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, закреплённую в Государственном акте на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070.

Кроме того, с ИН ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 24 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» (далее – ООО «Миан-Газ», общество) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Эдельвейс» (далее – ООО «Бизнес-центр «Эдельвейс») в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Вектор», кадастровый инженер ООО ФИО5 (г. Саратов), кадастровый инженер ООО «Вектор» ФИО6, администрация муниципального образования «Город Саратов», открытое акционерное общество «Автотранспортный комбинат № 3» (далее – ОАО «АТК № 3»), ФИО7, открытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 14.04.1995 № 177-987 ИП ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 231 кв.м, расположенный по адресу: <...> занимаемый нежилым помещением (т. 1, л.д. 60).

На основании указанного постановления предпринимателю выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-04-003-070 (т. 1, л.д. 54-59).

11.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1 231 кв.м, расположенным по адресу: <...> ИП ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 серия 64-АГ № 060330 (т. 1, л.д. 24).

По заказу ИП ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, расположенного по адресу: <...> кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО8 изготовлен межевой план земельного участка № 6448/102/11-1761 (т. 1, л.д. 13-23).

18.11.2013 ИП ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО9 с заявлением о проведении работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> для их установления и закрепления на местности.

27.11.2013 кадастровым инженером ИП ФИО9 составлено заключение, из которого следует, что кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 осуществлены кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 с нарушением части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ): при уточнении границ указанного земельного участка безосновательно изменена конфигурация границ, земельный участок смещён в северном направлении на территорию проезжей части ул. Локомотивная.

В заключении от 27.11.2013 ИП ФИО9 пришел к выводу, что изменение координат кадастровым инженером ФИО6 повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, фактическое смещение земельного участка на территорию проезжей части ул. Локомотивная, что делает невозможным его фактическое использование правообладателем по назначению.

Кроме того, ИП ФИО9 установлено, что 10.06.2013 на место исходного фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020632:114, имеющие адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, то есть произошло фактическое наложение указанных вновь сформированных участков на территорию исходного местоположения земельного участка ИП ФИО3

ИП ФИО3, полагая, что результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, выполненные кадастровым инженером ООО «Вектор» ИП ФИО6, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены с отступлениями от Государственного акта на право бессрочного пользования № Сар-48-04-003-070, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, связанных с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, а также в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020631:25.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд первой инстанции, установив, что требования ИП ФИО3 направлены на исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, пришел к выводу о необходимости определения, какие нарушения допущены кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 при проведении землеустроительных работ, в чем именно заключалась ошибка в документах, на основании которых вносились касающиеся земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 сведения в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 19.08.2014 судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО10 поставлены вопросы: имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020632:324 и 64:48:020632:114 на исходную территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, закреплённую в Государственном акте на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070; возможны ли были формирование и постановка на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020632:114 в случае внесения сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25 в соответствии с Государственным актом на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070; соответствуют ли на момент проведения экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, закреплённые в Государственном акте на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070, границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; были ли допущены кадастровым инженером ФИО6 нарушения закона при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25. Если были допущены, то по каким параметрам и причинам, в чем заключается ошибка при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25.

Из заключения эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО10 от 11.11.2014 № 514 следует, что на исходную территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:02 06 32:324, 64:48:02 06 32:114, возникшее в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, в результате которых изменились границы и конфигурация данного земельного участка, относительно исходной, закрепленной в государственном акте конфигурации и фактического местоположения на местности.

Эксперт в заключении от 11.11.2014 № 514 пришел к выводу, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:0206 31:25 была полностью изменена: вместо пяти поворотных точек, закрепленных в чертеже земельного участка согласно Государственному акту на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о восьми поворотных точках, изменилась геометрическая проекция границ земельного участка на плоскости, сам земельный участок оказался смещен в пространстве по отношению к его местоположению, закрепленному в чертеже границ Государственного акта на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070, в северном направлении на проезжую часть улицы Локомотивная.

Таким образом, в нарушение части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:0206 31:25 изменена конфигурация и границы земельного участка с отступлениями от Государственного акта на право бессрочного пользования № Сар-48-04-003-070, что повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> не соответствующих сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в Государственном акте на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал результаты кадастровым работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 незаконными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенная кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точекграниц земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> внесенных на основании результатов кадастровым работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований предпринимателя в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, имеющих адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, в части наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, закреплённую в Государственном акте на право бессрочного пользования землей № Сар-48-04-003-070.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером 64:48:020632:324, земельный участок площадью 239 кв.м с кадастровым номером 64:48:020631:114 поставлены на кадастровый учет 10.06.2013, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.06.2013 № 64/201/2013-196463, кадастровым паспортом от 10.06.2013 № 64/201/2013-196067 (т. 6, л.д. 16-19, 35-38).

Постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.10.2013 № 2231, от 01.10.2013 № 2242 указанные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет ФИО11, с данным лицом заключены договор аренды земельного участка от 03.10.2013 № А-13-589Ф-2, договор аренды земельного участка от 04.10.2013 № А-13-594Ф-2 (т. 6, л.д. 6-14, 15, 25-33, 34).

22.01.2014 между ФИО11 (Передающая сторона) и ООО «Миан-Газ» (Принимающая сторона) заключены договоры замены стороны в обязательстве, по условиям которых ООО «Миан-Газ» приняло на себя обязательства арендатора по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № А-13-589Ф-2, договору аренды земельного участка от 04.10.2013 № А-13-594Ф-2 (т. 6, л.д. 2-5, 21-24).

Таким образом, в настоящее время ООО «Миан-Газ» владеет на праве аренды земельным участком площадью 651 кв.м с кадастровым номером 64:48:020632:324, земельным участком площадью 239 кв.м с кадастровым номером 64:48:020631:114.

Договоры аренды земельных участков, договоры замены стороны в обязательстве никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Из смысла правовых норм, регулирующих порядок исправления кадастровой ошибки, следует, что исправление ошибки возможно по инициативе, в том числе, заинтересованных правообладателей земельного участка и в отношении своего земельного участка. Исправление ошибки возможно в административном порядке, что также исключает наличие спора о праве.

При отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ, при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в рассматриваемом случае требования ИП ФИО3 направлены на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о существующих на настоящий момент объектах прав ООО «Миан-Газ» - земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, если ИП ФИО3 полагает, что земельные участки, принадлежащие ООО «Миан-Газ» на праве аренды, незаконно пересекают границы земельного участка, правом на который обладает заявитель, между предпринимателем и обществом имеется спор о праве на земельные участки в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП ФИО3 в части обязания органа кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, имеющих адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, в части наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, закреплённую в Государственном акте на право бессрочного пользования № Сар-48-04-003-070.

Решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в данной части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу № А57-21221/2013 отменить в части обязания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, имеющих адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, в части наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, закреплённую в Государственном акте на право бессрочного пользования № Сар-48-04-003-070.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу № А57-21221/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников

Судьи	М.А. Акимова

	С.А. Кузьмичев