Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» декабря 2008 года по делу № А06-2031/08-15 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ОАО «Морской порт Оля», г. Астрахань

к Астраханской таможни

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Морской порт Оля», с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ за нарушение режима зоны таможенного контроля.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда астраханской области от 16 декабря 2008 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на территорию постоянной зоны таможенного контроля общества поступил товар «сталь листовая прокат листовой, г/к» по процедуре МТТ №10313040/190108//0001152 в полувагоне 65123341. Товар был выгружен без разрешения таможенного органа и размещен в зоне таможенного контроля по документу учета №10311070/260108/00024.

29 января 2008 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 февраля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №10311000-093.

24 марта 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5900 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, но административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным .

В соответствии со ст. 16.5КоАП РФ Перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что товар был выгружен без разрешения таможенного органа и размещен в зоне таможенного контроля. При этом субъективные причины такого поведения ОАО «Морской порт Оля» не имеют значения.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении общества были допущены существенные нарушения, повлекшие принятия незаконного постановления.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель отсутствовал, но было направлено извещение 2008-094/3095 от 28.02.2008г., которое принято офис менеджером Прокофьевой.

Из письма от 28.02.2008г о направлении вызова (л.д. 58) следует, что законного представителя общества уведомляют о составлении сразу 3-х протоколов №№10311000092 – 094 в 14.00. 29.02.2008г.

Из указанного уведомления не следует, что лицо привлекаемое к ответственности уведомлено о месте и времени составления каждого протокола по конкретному административному делу .

Одновременное рассмотрение нескольких материалов разных административных дел не предусмотрено статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях.

Отметка торгового порта в лице офис менеджера Прокофьевой на уведомлении не свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о составлении протокола и обеспечении при этом законных прав последнего.

В данном случае дата составления протокола назначена на следующий день после вручения уведомления, что свидетельствует о непредставлении привлекаемому к ответственности лицу времени для обеспечения своих интересов в административном процессе.

Из чего следует, что административный орган не обеспечил участия законного представителя общества в рассмотрении материалов административного дела и возможности обеспечения привлекаемого к ответственности лица защиты своих прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» декабря 2008 года по делу № А06-2031/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С.Борисова