Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя налогоплательщика ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2008г. № 29, ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2008г. № 15, представителя налогового органа ФИО3, действующего по доверенности от 17.12.2007г. № 02-31/29550, и представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего по доверенности от 26.12.2007г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» (пос. Коммунарка Ленинский район Московская область)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2008 года по делу № А06-3004у-4/06 н.р. (судья Г.В. Монакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Астраханская региональная компания по реализации газа» (пос. Коммунарка Ленинский район Московская область)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани (г. Астрахань)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (пос. Коммунарка Ленинский район Московская область)

о признании недействительным решения от 03.04.2006г. № 09-237,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Астраханьрегионгаз», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.04.2006г. № 09-237 в части отказа в применении налоговых вычетов за декабрь 2005 года в сумме 27 662 189 руб.

В качестве заинтересованно лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (далее – ООО «Межрегионгаз»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2006г. в удовлетворении требований ООО «Астраханьрегионгаз» отказано.

Суд первой инстанции обосновал вынесенное решение тем, что заявитель не понес реальных затрат, связанных с оплатой газа, произвел расчет заемными средствами, в связи с чем, имела место имитация сделки по реализации газа; до окончания расчетов заявитель сменил место регистрации и стал располагаться по одному адресу с лицом, предоставившим заем, расчет за проданные векселя и оплата за газ произведен в одном банке в один день.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006г. решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани от 03.04.2006г. № 09-237 в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 27 662 189 руб. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что заявителем соблюдены все необходимые условия принятия НДС к вычету и правовых оснований для отказа в возмещении из бюджета НДС не имеется.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.04.2007г. решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суды обеих инстанций не исследовали имеющиеся в материалах дела документы: договор купли-продажи векселей от 15.12.2005г. №6-744, простые векселя от 15.12.2005г. в количестве 15 штук, акт приема-передачи ценных бумаг (векселей), достоверность перечисленных документов.

Арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении исследовал и дал оценку договору купли-продажи векселей от 15.12.2005г. № 6-744, простым векселям от 15.12.2005г. в количестве 3-х штук (№ 0002953, № 0002951, № 0002952), по которым производилась оплата (остальные векселя в количестве 12 штук ООО «Астраханьрегионгаз» и ООО « Межрегионгаз» не представили ни суду, ни налоговому органу), платежным поручениям от 23.12.2005г. на сумму 5097885699.21 руб., 19-ти счетам-фактурам за 2004 год, письму ООО « Астраханьрегионгаз» от 23.12.2005г. № 01-3/2215.

Заявитель не выполнил в нарушение положений статьи 65 АПК РФ требования арбитражного суда и не представил подлинные доказательства проведения бухгалтерских проводок, подтверждающие произведенные ООО «Астраханьрегионгаз» 23 декабря 2005 года расходы на оплату за газ и снабженческо-сбытовые услуги.

Решением от 14.08.2007г. арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 27 662 189 руб. отказал.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2007г. решение суда первой инстанции от 14.08.2007г. оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 15.02.2008г. решение от 14.08.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция указала, что суды не исследовали в совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- карточку счета заявителя 60.11,

- платежное поручение от 23.12.2005г. № 3652 на сумму 61598331, 37 руб.,

- платежное поручение от 23.12.2005г. № 3652 на сумму 114 039 139, 37 руб.,

- письмо ООО « Астраханьрегионгаз» от 23.12.2005 г. № 01-3/2251,

- письмо ООО « Межрегионгаз» от 15.08.2006 г. № 13/2981,

- акт сверки,

- выписки по балансовому счету,

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

ООО «Астраханьрегионгаз» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

ООО «Межрегионгаз» также просит решение суда от 04.05.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Астраханьрегионгаз» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года. В ходе проверки налоговым органом выявлено отсутствие реальной оплаты заявителем стоимости приобретенного товара (работ, услуг) в сумме 175 637 470,74 руб. в результате созданной им имитации оплаты приобретенного товара собственными денежными средствами ООО «Астраханьрегионгаз» и ООО «Межрегионгаз», входящими в единый холдинг по поставке газа.

03 апреля 2006 года по результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 09-237, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 2100 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный к возмещению НДС на сумму 27 662 189 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Астраханьрегионгаз» обжаловало его в судебном порядке. Считает, что факт оплаты поставщику газа ООО «Межрегионгаз» подтверждается платежными поручениями №3694 и №3652 от 23.12.2005г. на сумму 175 637 470,74 руб., изготовленными с техническими ошибками, исправленными письмом от 23.12.2005г. № 01-3/2215, актами сверки, подтверждающими принятие сумм оплаты за газ и снабженческо-сбытовые услуги по договорам поставки газа № К-5-4-0033, № К-5-4-0241, выписками по балансовому счету за 23.12.2005г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, поскольку пришёл к выводу, что фактически оплата не производилась, а документы, на основании которых спорные суммы заявлены к вычету, составлены ненадлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Астраханьрегионгаз» образовано ООО «Межрегионгаз» (согласно изменениям к Уставу ООО «Астраханьрегионгаз» от 27.12.2005г. ООО «Межрегионгаз» владеет 51 % уставного капитала ООО «Астраханьрегионгаз») для обеспечения бесперебойной поставки газа покупателям Астраханской области в соответствии с заключенными договорами.

30 января 2001 года ООО «Межрегионгаз» и ООО «Астраханьрегионгаз» заключили договор поставки газа № К-5-4-0033 сроком действия до 31 декабря 2001 года.

08 декабря 2003 года ООО «Межрегионгаз» и ООО «Астраханьрегионгаз» заключили договор поставки газа № К-5-4-024 сроком действия до 31 декабря 2004 года.

15 декабря 2005 года ООО «Межрегионгаз» (покупатель) и ООО «Астраханьрегионгаз» (продавец) заключили договор № 6-744 о купле-продаже векселей в количестве 15 штук на общую вексельную сумму 7 523 025 006,22 руб. с датой платежа по трем векселям - по предъявлению, но не ранее января 2006 года, по остальным векселям - по предъявлению, но не ранее 2009 года. Сумма договора - 649 378 062 руб., срок оплаты - до 25 декабря 2005 года.

23 декабря 2005 года на расчетный счет ООО «Астраханьрегионгаз», находящийся в филиале Акционерного Банка «Газпромбанк» в г. Астрахани, от ООО «Межрегионгаз» поступили денежные средства по договору от 15.12.2005г. № 6-744 в сумме 5097885699,21 руб., которые в сумме 5 097 885 699,21 руб. в этот же день 23 декабря 2005 года отдельными поручениями были возвращены на расчетный счет ООО «Межрегионгаз», находящийся в том же филиале Акционерного Банка «Газпромбанк» в г. Астрахани.

Заявитель в числе платежей, возвращенных платежными поручениями от 23.12.2005г. № 3694 и от 23.12.2005г. № 3652 на расчетный счет ООО «Межрегионгаз» в общей сумме 5 097 885 699,21 руб., перечислил НДС в сумме 10 266 388,56 руб. и в сумме 17395800,92 руб., который заявлен им к вычету за декабрь 2005 года.

При этом в графе «назначение платежа» указано, что оплата произведена «за уступку прав требования по договорам поставки газа № К-5-4-0033 и № К-5-4-0241» (т.1, л.д.18).

ООО «Астраханьрегионгаз» письмом от 23.12.2005г. № 01-3/2215 внесены изменения (уточнения) в платежные поручения от 23.12.2005г. № 3694 и от 23.12.2005г. №3652 в поле «назначение платежа». При этом ООО «Астраханьрегионгаз» ссылается на пункт 7 статьи 45 НК РФ, которым, по мнению налогоплательщика, закреплено внесение изменений в банковские документы.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 7 статьи 45 НК РФ дает право налогоплательщику при уплате налога уточнять основания, тип и принадлежность платежа, однако положения указанной нормы распространяются на отношения, регулирующие порядок перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Указанная норма применяется при условии, что исправление ошибки в оформлении поручения на перечисление налога не должно повлечь неперечисление этого налога в бюджетную систему.

Исправление ошибки в оформлении поручения на перечисление налога осуществляется в строгом порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанный порядок налогоплательщиком не соблюдён.

В соответствии с пунктом 3.1 главы 3 «Расчеты платежными поручениями» Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03 декабря 2002 года, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Платежными поручениями могут производиться перечисления, указанные в пункте 3.2 главы 3 указанного Положения, в том числе перечисления денежных средств в целях возврата займов, других целях, предусмотренных законодательством или договором.

Платежное поручение составляется на бланке установленной формы с заполнением полей, в состав которых входит и «назначение платежа».

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Лица, составившие и подписавшие эти документы, должны обеспечить своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.

Пунктом 5 статьи 9 названного Закона внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Кроме того, из текста письма от 23.12.05.г. № 01-3/2215 невозможно установить на основании какого документа, за какой период (месяц, квартал, год), за какое количество газа должна быть произведена оплата, каким образом произведенные платежи возможно отнести к декларации за декабрь 2005 года.

Содержание письма ООО «Межрегионгаз» от 15.08.2006г. № НФ-13/2981 «О принятии денежных средств» в качестве оплаты за газ и снабженческо–сбытовые услуги фактически изменяет назначение платежа, указанного плательщиком ООО «Астраханьрегионгаз» в платежных поручениях от 23.12.2005г. № 3652 и от 23.12.2005г. № 3694, принятие денежных средств по виду назначения платежа не соответствует тексту письма от 23.12.2005г. № 01-3/2215, которое не содержит таких уточнений как «в качестве оплаты за газ и снабженческо-сбытовые услуги... по договорам поставки газа от 08.12.2003г. № К-5-4-0241 и от 30.01.2001г. № К-5-4-0033».

В тексте письма отсутствуют сведения о периоде образования задолженности, объемах поставленного газа, нет ссылок на иные документы, подтверждающие основания и период, за которые произведены платежи.

Из имеющихся в материалах дела копии и первого экземпляра письма от 15.08.2006г. №НФ-13//2981 нельзя установить, на какой телефонный номер направлен текст письма, кто и когда его получил. Письмо направлено по адресу: Московская область, Ленинский район, п/о Коммунарка, п. Газопровод, тогда как почтовым адресом ООО «Астраханьрегионгаз» еще в ноябре 2006 года являлся адрес: <...> (т.2, л.д.82).

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обоснованно отнес письмо налогоплательщика от 23.12.2005г. № 01-3/2215 и письмо ООО «Межрегионгаз» от 15.08.2006г. № НФ-13/2981 к недопустимым доказательствам.

Обоснован также вывод суда первой инстанции, что имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов от 25.03.2005г. и от 19.01.2006г. по договору № К-5-4-0033 о реализации газа не свидетельствуют об оплате платежными поручениями от 23.12.2005г. стоимости поставленного газа по следующим основаниям:

- акты сверки взаимных расчетов сами по себе без установленных законом документов первичного бухгалтерского учета не являются документами, свидетельствующими о произведенных платежах за определенный период по конкретным поставкам,

- акт от 25.03.2005г. от имени потребителя газа подписан неустановленными лицами (отсутствуют расшифровки подписей), от имени ООО «Межрегионгаз» подписи генерального директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6 не соответствуют образцам подписей в доверенностях,

- акт от 19.01.2006г. от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «Межрегионгаз» подписан неустановленными лицами.

Из представленных в материалы дела доверенностей, которыми указанные в них лица уполномочены подписывать первичные документы, невозможно определить соответствие подписей уполномоченных лиц подписям на первичных документах бухгалтерского учета, поскольку эти подписи проставлены на документах, где указана расшифровка фамилии другого лица, а не лица уполномоченного на подписание первичных документов.

Как установлено судами обеих инстанций, подпись генерального директора ООО «Межрегионгаз» ФИО5, имеющаяся в договоре купли-продажи векселей от 15.12.2005г. № 6-744, не соответствует подписи ФИО5, имеющейся на нотариально заверенной доверенности от 12.12.2006г. № 1489498, подписям ФИО5, проставленных на простых векселях: от 15.12.2005г. № 0002953; от 15.12.2005г. №0002951; от 15.12.2005г. № 0002952 (т.1, л.д. 138-140).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи векселей от 15.12.2005 г. № 6-744 от имени генерального директора ООО «Межрегионгаз» ФИО5 пописан неустановленным лицом.

С учетом изложенного, на основании статей 166-168, 432, 454 ГК РФ суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о ничтожности указанного договора (т.1, л.д.134-136).

Поскольку договор купли-продажи векселей от 15.12.2005 г. №6-744, по которому ООО «Межрегионгаз» перечислило 23 декабря 2005 года на счет ООО «Астраханьрегионгаз» денежные средства в сумме 5 097 885 699,21 руб., которые в тот же день возвращены ООО «Межрегионгаз», является ничтожной сделкой, следовательно, и все последующие за ним расчеты между обществами не влекут правовых последствий, что не предоставляет заявителю права на получение налоговых вычетов по НДС в сумме 27 662 189 руб. из бюджета.

Суд первой инстанции, исследовав карточку счёта 60.11 – расчёты с внешними поставщиками ООО «Межрегионгаз», копии выписки по балансовому счёту ООО «Межрегионгаз», сделал правильный вывод, что указанные документы не доказывают поступление спорных денежных средств именно в счёт оплаты за газ и снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Судами обеих инстанций установлено, что представленные налогоплательщиком подлинные счета-фактуры не соответствуют копиям счетов фактур, имеющимся в томе 1 материалов дела (л.д. 49,51,52,59,61,63,64,66-68,71,73,74). Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил их как недостоверные доказательства, поскольку установленные отличия свидетельствуют о том, что данные копии сделаны не со счетов-фактур, представленных в качестве подлинников судам.

Не влияют на выводы судов о ненадлежащем оформлении счетов-фактур документы, подтверждающие полномочия иных лиц на их подписание, поскольку в счетах фактурах в качестве представителя заявителя указан генеральный директор, а не иные уполномоченные лица. Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие подписи иного лица под фамилией и инициалами генерального директора является нарушением положений пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ООО «Астраханьрегионгаз» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что произведенная платежными поручениями от 23.12.2005г. № 3694 и № 3652 в пользу ООО «Межрегионгаз» оплата в сумме 175 637 470 руб. осуществлена именно за газ и снабженческо-сбытовые услуги, дающих право налогоплательщику исчислить к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2005 года в сумме 27 662 289 руб.

Судами проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения. Действия налогового органа по организации и проведению налоговой проверки законны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с учетом требований норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не подтверждается материалами дела довод заявителя о повторном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты или взыскания государственной пошлины на основании исполнительного листа, выданного при его первоначальном рассмотрении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Астраханьрегионгаз» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя. Государственная пошлина уплачена им при обращении с апелляционной жалобой согласно платёжному поручению от 22.05.2008г. № 1505.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2008г. по делу № А06-3004у-4/06н.р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Т.С. Борисова

А.В. Смирников