Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городскому округу –город Волжский Волгоградской области ОГИБДД УВД по городу Волжскому, г.Волжский Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года

по делу № А12-7114/2010, (судья Павлова С.В.),

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

об оспаривании постановления и.о. начальника ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог,

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года завяленные требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции ОГИБДД УВД по городу Волжскому не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2010г. сотрудником ОГИБДД УВД г. Волжского, в ходе осмотра участка дороги ул. Карбышева от ул. Заводская до пл. Карбышева г. Волжского выявлено, что в дорожном покрытии проезжей части имеются выбоины размером 1,6 х 0,7 х 0,12 м; 0,8 х 1,2 х 0,11 м; 1,2 х 0,7 х 0,09 м; 0,6 х 0,4 х 0,08 м; 1,3 х 0,9 х 0,09 м; 1,1 х 0,6 х 0,08м; 1 х 0,6 х 0,06м; 0,8 х 0,7 х 0,09м; 1,2 х 0,6 х ,0,09м; 1,1 х 0,4 х 0,1м; 1 х 0,8 х 0,08м; 1,3 х 1,2 х 0,11м.

По данному факту, 09 марта 2010г. составлены акт и протокол осмотра.

10 марта 2010г. в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении № 027210.

18 марта 2010 года вынесено постановление о привлечении управления к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что отсутствует вина, лица привлекаемого к ответственности административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

При проведении проверки административный орган выявил и вменяет в вину Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский как органу уполномоченному осуществлять содержание автодорог в г. Волжском ненадлежащее содержание дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установил суд первой инстанции Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм содержания дороги, в связи с чем управление не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Постановлением Главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.04.2009 № 255-ГО, утверждено Положение «Об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский» (далее Положение).

Согласно п.2.3 Положения, одной из задач Управления является содержание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пунктом 4.6 Положения установлено, что одной из функций Управления является разработка концепции и долгосрочных программ развития и финансирования мероприятий по капитальному и текущему ремонтам и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа.

Из материалов дела видно, что 06.11.2009, начальнику Финансового органа управлением направлены бюджетные сметы по мероприятиям ведомственных программ на 2010 год, а также перечень муниципальных услуг городского округа – город Волжский, которые будут оказываться в 2010 году за счет средств бюджета.

Согласно приложению № 14 к Городскому положению о бюджете городского округа – город Волжский на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов от 28.12.2009 № 5-ВГД, расходы бюджета городского округа – город Волжский по Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский на 2010 год составляют 330 000 000 руб., в том числе по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства – 65 500 000, 00 руб.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.13 Положения, Управление является муниципальным заказчиком на проведение строительства, капитального и текущего ремонтов, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; осуществляет текущий контроль за проведением капитального и текущего ремонтов, содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения, капитальному и текущему ремонтам и содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа предприятия и организации различных организационно-правовых форм.

В целях выполнения возложенных на Управление задач, последним был составлен график сезонного производства работ по текущему ремонту дорог литым асфальтобетоном на январь, февраль, март 2010 года, который утвержден первым заместителем главы администрации г. Волжского 12.01.2010.

12.01.2010 Управлением был заключен муниципальный контракт с МУП «Комбинат благоустройства» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства городского округа – г. Волжский.

Контрактом определено, что подрядчик, выполняет работы по устранению мелких деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) асфальтобетонного покрытия.

09.02.2010 Управлением направлен начальнику управления экономики заказ на текущий ремонт дорог г. Волжского литым асфальтобетоном.

29.03.2010 между управлением и МУП «Комбинат благоустройства» заключен муниципальный контракт на текущий ремонт объектов внешнего благоустройства городского округа – г. Волжский, а именно текущий ремонт дорог литым асфальтом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии Управлением всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством правил и норм, с целью надлежащего содержания дорожного покрытия в г. Волжский.

Кроме того в материалах административного дела имеются несоответствия затрудняющие в определении объекта проверки и в установлении события правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении в числе иных сведений указываются место, время совершения и событие вменяемого административного правонарушения.

В связи с этим, в целях установления и фиксации места правонарушения протоколы должны содержать сведения, позволяющие определить место осмотра.

Из содержания протокола осмотра от 09.03.2010 следует, что местом его проведения является ул. Карбышева от ул. Заводская до ул. Карбышева без указания сведений о конкретном осматриваемом участке, его расположении на улице с указанием ориентиров и привязки на местности. Однако согласно извещению о производстве осмотра участка дороги, предметом проверки, проведенной 09.03.2010, являлся участок дороги от ул. Королева до пл. Карбышева.

При проведении проверки законный представитель лица, привлекаемого к ответственности не присутствовал

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, так, как направлены на переоценку норм материального права, которые не противоречат принятому решению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу № А12-7114/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова