Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройДом» (ОГРН 1116450005462, ИНН 6452037448, 410009, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 7, оф. 12)

об обязании исполнить предписания от 03 марта 2020 года № 74-06-05, от 03 марта 2020 года № 73-06-05,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федотов Дмитрий Владимирович (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области – Оганесян Л.Л., действующей на основании доверенности от 18.10.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Федотова Дмитрий Владимирович (паспорт),

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройДом» - Брыкова Н.Г., действующего на основании ордера от 24.06.2021 № 944, представлено удостоверение адвоката, Тугушева И.Ю., действующего на основании доверенности от 01.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) с заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройДом» (далее – ООО «УК «СтройДом», Общество) исполнить предписания от 03 марта 2020 года № 74-06-05, от 03 марта 2020 года № 73-06-05: устранить допущенные нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», подпунктов 3.1.6.3, 14.9, 14.9.3 раздела 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» принять меры, направленные на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав потребителей, а именно: разместить информацию на официальном портале в ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru о тарифах и нормативах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом №3 по 2 проезду Блинова г. Саратова; прекратить нарушение части 7 статьи 156, части 1,2,2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416; произвести собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 2-й проезд Блинова, д.3 перерасчет незаконно начисленной платы по статье «домофон» в размере 35 руб., начисленной в январе 2016 года, с февраля 2016 года по декабрь 2017 года, а также в период с января 2018 года по август 2019 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройДом».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федотов Дмитрий Владимирович.

В ходе рассмотрения спора по существу от Инспекции поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении требований, согласно которому заявитель отказывается от требований в части устранения допущенных нарушений обязательных требований, предусмотренных пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», подпунктов 3.1.6.3, 14.9, 14.9.3 раздела 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» принять меры, направленные на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав потребителей, а именно: разместить информацию на официальном портале в ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru о тарифах и нормативах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом №3 по 2 проезду Блинова г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 принят отказ в части требований об обязании устранить допущенные нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», подпунктов 3.1.6.3, 14.9, 14.9.3 раздела 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» принять меры, направленные на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав потребителей, а именно: разместить информацию на официальном портале в ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru о тарифах и нормативах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом №3 по 2 проезду Блинова г. Саратова, производство в данной части прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области требований судом отказано.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «УК «СтройДом» и Федотов Д.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным жилищным инспектором Саратовской области Курышевой О.В. в целях рассмотрения обращения жителя дома №3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г.Саратов, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 06 сентября 2019 года № 898-06-13, в отношении ООО «УК «СтройДом» была проведена проверка соблюдения ООО «УК СтройДом»» обязательных требований при начислении дополнительной оплаты по строке «домофон» в размере 35,00 руб. за январь 2016 года, а также в период с января 2018 года по настоящее время собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г.Саратова.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27 сентября 2019 года №520-06-06.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 27 сентября 2019 года №300-06-05 по устранению выявленных нарушений, которым на Общество возложена обязанность в срок до 29 ноября 2019 года исполнить следующее:

1. прекратить нарушение части 7 статьи 156, части 1,2,2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416;

2. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 2-й проезд Блинова, д.3 перерасчет незаконно начисленной платы по статье «домофон» в размере 35,00 руб., начисленной в январе 2016 года, а также в период с января 2018 года по настоящее время.

3. С даты получения настоящего предписания исключить нарушения, указанные в п. 1 предписания.

В адрес ООО «УК «СтройДом» было направлено распоряжение от 01 октября 2019 года № 958-06-13 о проверке исполнения предписания от 27 сентября 2019 года № 300-06-05. В результате проверки указанного предписания было установлено его неисполнение, о чем составлен акт от 13 декабря 2019 года № 303-06-15, выдано предписание от 13 декабря 2019 года № 396-06-05 со сроком исполнения до 18 февраля 2020 года.

Также в адрес ООО «УК «СтройДом» было направлено распоряжение от 16 декабря 2019 года № 1295-06-13 о проверке исполнения предписания от 13 декабря 2019 года № 396-06-05. В результате проверки указанного предписания было установлено его неисполнение, о чем составлен акт от 03 марта 2020 года № 42-06-15, выдано предписание от 03 марта 2020 года № 73-06-05, со сроком исполнения до 25 мая 2020 года.

В адрес ООО «УК «СтройДом» было направлено распоряжение от 10 марта 2020 года № 267-06-13 о проверке исполнения предписания от 03 марта 2020 года № 73-06-05.

Инспектором также в целях рассмотрения обращения жителя дома №3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г.Саратов, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 25 сентября 2019 года № 946-06-13, в отношении ООО «УК «СтройДом» проведена проверка соблюдения ООО УК»СтройДом»» обязательных требований при начислении дополнительной оплаты по строке «домофон» размере 35,00 руб. в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года по настоящее время собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г Саратова.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27 сентября 2019 года №521-06-06.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 27 сентября 2019 года №301-06-05 по устранению выявленных нарушений, которым на Общество возложена обязанность в срок до 29 ноября 2019 года исполнить следующее:

2. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 2-й проезд Блинова, д.3 перерасчет незаконно начисленной платы по статье «домофон» в размере 35,00 руб., начисленной в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года;

3. С даты получения настоящего предписания исключить нарушения, указанные в п. 1 предписания.

В адрес «УК «СтройДом» было направлено распоряжение от 01 октября 2019 года №959-06-13 о проверке исполнения предписания от 27 сентября 2019 года №301-06-05. В результате проверки указанного предписания было установлено его неисполнение, о чем составлен акт от 13 декабря 2019 года №304-06-15, выдано предписание от 13 декабря 2019 года №397-06-05 со сроком исполнения до 18 февраля 2020 года.

Также в адрес ООО «УК «СтройДом» было направлено распоряжение от 16 декабря 2019 года № 1296-06-13 о проверке исполнения предписания от 13 декабря 2019 года № 397-06-05. В результате проверки указанного предписания было установлено его неисполнение, о чем составлен акт от 03 марта 2020 года № 43-06-15, выдано предписание от 03 марта 2020 года № 74-06-05 со сроком исполнения до 25 мая 2020 года.

В адрес ООО «УК «СтройДом» было направлено распоряжение от 10 марта 2020 года № 268-06-13 о проверке исполнения предписания от 03 марта 2020 года № 74-06-05.

При этом Инспекция указывает, что в связи с распространением коронавирусной инфекции в период с 24 марта по 31 декабря 2020 года проведение проверок, организуемых органами исполнительной власти области, в том числе Государственной жилищной инспекции Саратовской области, приостановлено (отменено) на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года № ММ-П36-1945; постановления Губернатора Саратовской области от 24 марта 2020 года № 91; Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ;постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438, за исключением перечисленных в пунктах 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438.

26 мая 2020 года в адрес ООО «УК «СтройДом» был направлен запрос о предоставлении в адрес инспекции документов об исполнении предписаний от 03 марта 2020 года №73-06-05, №74-06-05. В ответ на указанный запрос от ООО «УК «СтройДом» поступил ответ о несогласии с указанными предписаниями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГЖИ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии законодательно установленной возможности принудительного исполнения предписаний Инспекции в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно исходил из того, что обязание ответчика исполнить ненормативный правовой акт (предписание) не относится к числу способов защиты прав, предусмотренных действующим законодательством. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-КГ17-17350.

Так, согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Порядок проведения проверок органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из закона следует, что обязанность осуществления контроля за устранением выявленных в ходе проверки нарушений и принятия юрисдикционных мер по принуждению нарушителя к устранению нарушений (исполнению предписания) возложена исключительно на уполномоченные государственные и муниципальные органы исполнительной власти и не находится в компетенции органов судебной власти.

Предписание обязательно к исполнению в силу норм действующего законодательства.

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения предписания в судебном порядке.

Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например, путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании административным органом ненадлежащего способа защиты права.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, в связи с частичным отказом заявителя от заявленных требований, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года по делу №А57-12967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников