Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по делу № А06-8981/2012 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

о признании недействительным решения №12-36/39 от 28.09.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.12.2012, ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2012,

налоговой инспекции – ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.04.2013 №04-31/04753, ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.12.2012 №04-31/016480,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис» (далее – заявитель, ООО «Глобал Кейтеринг Сервис», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) о признании недействительным решения от 28.09.2012 №12-36/39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 957 898 рублей, неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 8 595 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа по статьям 122 и 123 НК РФ.

Решением от 21 марта 2013 года Арбитражный суд Астраханской области, с учетом определения от 16 апреля 2013 года об исправлении опечатки, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани № 12-36/39 от 28.09.2012 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис» налога на добавленную стоимость в сумме 1 957 898 рублей, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 8 595 рублей 48 коп., а также соответствующих штрафов по статьям 122 и 123 НК РФ в сумме 169 877 рублей 29 коп. и пени в сумме 566 345 рублей 88 коп.

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявленные Обществом требования без удовлетворения.

ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани в отношении ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 21.05.2012, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2012 № 12-36/39.

28 сентября 2012 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.09.2012 № 12-36/39, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, налоговым органом принято решение № 12-36/39 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 168 158,20 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа – 1 719,09 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по НДС в общем размере 566 292,39 руб., по НДФЛ в размере 53,49 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в общем размере 1 981 166 руб., по НДФЛ 8595,48 руб.

Решение налоговой инспекции обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 06.12.2012 № 259-Н решение налоговой инспекции от 288.09.2012 № 12-36/39 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Считая решение налоговой инспекции незаконным в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани необоснованно доначислила ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» налог на добавленную стоимость в размере 1 957 898 руб., неудержанный и неперечисленный налог на доходы физических лиц за 2011 года в сумме 8 595,48 руб., а также штраф в размере 169 877,29 руб., пени в сумме 566 345,88 руб. и следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По налогу на добавленную стоимость (НДС).

Основанием для доначисления заявителю НДС в сумме 1 957 898 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» не включило в налоговую базу по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2009 года суммы реализации услуг по договору на выполнение кейтеринговых услуг № SC-AB/021 от 01.03.2009г., заключенному с ООО «Буровая Компания Евразия Шельф» (далее - ООО «БКЕ Шельф»), действующему через свой филиал, зарегистрированный на территории Республике Казахстан. По данному договору ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» - Исполнитель, обязано было оказать комплекс кейтеринговых услуг в адрес ООО «БКЕ Шельф» - Заказчика на Самоподъемной Плавучей Буровой Установке СПБУ «Астра» (далее - СПБ «Астра) в Казахстанском секторе Каспийского моря. Исполнитель обязан был организовать работу кейтерингового персонала на СПБУ «Астра», а также предоставить шеф-повара/начальника кейтерингового персонала и обеспечить столовое обслуживание персонала ООО «БКЕ Шельф». Договор был подписан директором филиала в Республике Казахстан ФИО5, действующим по доверенности от 29.12.2008 года. Акты выполненных работ по договору № 177 от 31.03.2009 года, № 183 от 30.04.2009 г., № 189 от 341.05.2009г., № 199 от 30.06.2009г., № 206 от 31.07.2009г., № 214 от 31.08.2009г., № 222 от 30.09.2009 г. также были подписаны со стороны Заказчика директором филиала в Республике Казахстан.

По мнению налогового органа, ООО «Глобал Кейтеринг Сервис», зарегистрированное на территории Российской Федерации, оказало ООО «БКЕ Шельф», зарегистрированному также на территории Российской Федерации, услуги по предоставлению персонала для организации питания, уборки помещений, стирки белья. Это вытекает из содержания договора № SC-AB/021 от 01.03.2009г., приложений к нему, счетов-фактур. Кроме того, по мнению налогового органа это подтверждается фактом перечислению денежных средств за оказанные услуги с расчетного счета ООО «БКЕ Шельф» на расчетный счет ООО «Глобал Кейтеринг Сервис». Следовательно, заявитель был обязан исчислить и уплатить НДС по данной сделке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, пришел к выводу, что поскольку персонал заявителя работал не в месте деятельности покупателя услуг - ООО «БКЕ Шельф», а по месту нахождения филиала Общества в Республике Казахстан, в данном случае местом реализации услуг не будет являться территория РФ. Следовательно, Инспекцией необоснованно были доначислены налог на добавленную стоимость в размере 1 957 898 рублей, а также суммы штрафа пункту 1 статьи122 НК РФ в размере 168158,20 рублей, суммы пени в размере 566 292,39 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им, приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Одной из таких особенностей является место реализации товаров (работ, услуг).

Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 НК РФ в зависимости от видов выполняемых работ (оказываемых услуг).

На основании абзаца шестого подпункта 4 пункта 1 статьи 148 данного Кодекса местом реализации работ (услуг) по предоставлению персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя, признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется при предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя.

В силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение настоящего подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 настоящего Кодекса.

В пункте 4 названной статьи Кодекса определено, что документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: 1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; 2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Как указано выше, по договору на выполнение кейтеринговых услуг № SC-AB/021 от 01.03.2009г., заключенному заявителем с ООО «Буровая Компания Евразия Шельф» (далее - ООО «БКЕ Шельф»), ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» - Исполнитель, обязано было оказать комплекс кейтеринговых услуг в адрес ООО «БКЕ Шельф» - Заказчика на Самоподъемной Плавучей Буровой Установке СПБУ «Астра» (далее - СПБ «Астра) в Казахстанском секторе Каспийского моря. Исполнитель обязан был организовать работу кейтерингового персонала на СПБУ «Астра», а также предоставить шеф-повара/начальника кейтерингового персонала и обеспечить столовое обслуживание персонала ООО «БКЕ Шельф». Договор подписан директором филиала в Республике Казахстан ФИО5, действующим по доверенности от 29.12.2008 года.

Заявителем представлены Акты выполненных работ по договору № 177 от 31.03.2009 года, № 183 от 30.04.2009 г., № 189 от 341.05.2009г., № 199 от 30.06.2009г., № 206 от 31.07.2009г., № 214 от 31.08.2009г., № 222 от 30.09.2009 г. которые подписаны со стороны Заказчика директором филиала в Республике Казахстан.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что услуги оказывались не по месту государственной регистрации ООО «БКЕ Шельф», а его филиалу, зарегистрированному на территории Республики Казахстан на СПБ «Астра» в Казахстанском секторе Каспийского моря, то есть персонал работал не в месте деятельности покупателя услуг. Данный филиал зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Казахстан, что подтверждается свидетельством серии В № 0481500 от 24.07.2007г., выданным Министерством юстиции Республики Казахстан и это инспекцией не оспаривается.

Факт нахождения СПБУ «Астра» в Казахстанском секторе Каспийского моря подтверждается грузовой таможенной декларацией и актов о пересечении границы российского и казахстанского секторов Каспийского моря от 21.03.209 года.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС.

В пункте 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Принимая во внимание то, что налоговым органом неправомерно заявителю доначислен НДС по рассматриваемому эпизоду, оснований для начисления Обществу пеней и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату НДС, не имеется.

Таким образом, судом правомерно признано оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду не соответствующим положениям статей 75, 122, 148 НК РФ.

По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Основанием для доначисления заявителю налога на доходы физических лиц в размере 8 595 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 1 717,09 рублей и пени в сумме 53,49 рублей послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушении статьи 124 НК РФ неправильно применило ставку налога на доходы физических лиц.

Согласно уставных документов участниками Общества являются :

ФИО6 - 50% уставного капитала

Росалес-Сабино Эдуардо - 50 % уставного капитала.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО « Глобал Кейтеринг Сервис » № 12 от 29.04.2011 года размер чистой прибыли за 1 квартал 2011 года составил 5 590 541 рублей. Согласно данному протоколу принято решение по результатам 1 квартала 2011 года выплатить дивиденды в размере 5 500 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 90 541 рубль направить на пополнение оборотных средств. Следовательно, по итогам деятельности за 1 квартал 2011 года дивиденды были распределены в размере 2 750 000 рублей каждому участнику.

Пунктом 1 статьи 43 НК РФ установлено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, оставшейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционером (участников) в уставном капитале организации.

Следовательно, часть чистой прибыли общества, распределяемая между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения выплатой дивидендов, в отношении которых в соответствии с пунктом 4 статьи 224 НК РФ устанавливается льготная налоговая ставка 9%.

Однако ФИО6 было выплачено 2 767 912 рублей, а Росалес-Сабино Эдуардо было выплачено 2 949 900 рублей.

Инспекция сделала вывод, что доходы перечисленные ФИО6 в размере 17 912 рублей ( 2 767 912 - 2 750 000 ), а также перечисленные Росалес-Сабино Эдуардо - в размере 199 900 рублей ( 2 949 900 - 2 750 000) не являются дивидендами и облагаются в соответствии с п.1 статьи 124 НК РФ по ставке 13%.

Общество пояснило, что в этих суммах выплат за 1 квартал 2011 года были и суммы дивидендов за предыдущие периоды.

Инспекцией данный довод налогоплательщика был отклонен.

Согласно данным, представленным в суд заявителем с 2008 года по 1 квартал 2012 года участникам Общества было распределено прибыли в размере 16 621 150 рублей каждому (таблица 1).

Выплачено с 2008 года по 26.12.201 года Росалес-Сабино Эдуардо - 11 223 430 рублей, ФИО6 - 10 436 500 рублей. Выплаты подтверждаются платежными поручениями и выписками из банка.

Таким образом, факт наличия задолженности по выплате дивидендов участникам у Общества подтверждается и составляет перед Росалес-Сабино Эдуардо - 5 397 720 рублей, перед ФИО6 - 6 184 650 рублей.

Факт выплат в 2011 году сумм дивидендов за предыдущие периоды подтверждается платежным поручением № 2015 от 24.11.2011 года на сумму 698900 о выплате дивидендов Росалес-Сабино Эдуардо в назначение платежа указано - дивиденды за 2010 год, 1 квартал 2011г., платежное поручение № 947 на сумму 500 000 рублей о выплате дивидендов ФИО6 в назначении платежа указано - дивиденды за 2010 год, 1 квартал 2011г.

Все представленные налогоплательщиком документы подтверждают фат того, что суммы, на которые был доначислен НДФЛ, являются суммами дивидендов на прошлые периоды.

Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Апелляционная жалоба доводов по данному эпизоду не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по делу № А06-8981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова