Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский», с.Карповка Городищенского района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года

по делу № А12-4802/2010, (судья Павлова С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский», с.Карповка Городищенского района Волгоградской области,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Совхоз «Карповский» с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2009 в отношении общества управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что обществом нарушены правила пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в неисполнении принимающей стороной (общество) обязанностей по соблюдению миграционного учета, а именно неуведомление в двухдневный срок орган миграционного учета об убытии гражданина республики Узбекистан ФИО1 из места пребывания, чем нарушило п.2 ст.23 Федерального Закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.39 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

20 января 2010 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 087171.

04 февраля 2010 года вынесено Постановление № 087171 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется вменяемый состав административного правонарушения, а факт совершения подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила миграционного учета).

Согласно пункту 39 Правил миграционного учета при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по данной статьи состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что общество выступило принимающей стороной иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО1, который поставлен на миграционный учет и ему предоставлено жилье.

Из уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина, направленного Управлению следует, что ФИО1 прибыл в место пребывания по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, село Карповка, соответствующему месту нахождения Общества. Срок пребывания иностранного гражданина определен с 09.09.2009 по 07.12.2009.

Согласно данным, предоставленным начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области, указанный иностранный гражданин выехал с территории России через пункт пропуска «ФИО2 - на-Дону аэропорт» 27.10.2009.

Однако, отрывная часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части даты убытия иностранного гражданина в территориальный орган миграционной службы обществом не направлена.

Из чего следует, что обязанность по выполнению требований установленных в законе обществом не исполнена в срок.

При этом заявителем ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в процессе рассмотрения судебного спора не представлены доказательства принятия надлежащих мер к недопущению указанного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протоколов, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку у общества имелась возможность надлежащего исполнении условий пребывания иностранного гражданина.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года по делу № А12-4802/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова