Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО1, ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сар Форас Трейд», закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

об обязании произвести перерасчет поставленной электроэнергии за период с июля 2017 года по 01.01.2021 года на 1 376 677 руб.; о возвращении контроля над прибором учета и взыскании судебных издержек в размере 200 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 168 627, 96 руб. за период с ноября по декабрь 2020, пени в сумме 73 452, 63 руб. за период с 22.09.2020 по 24.01.2022,

при участии в судебном заседании представителя ООО «СПГЭС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.12.2021, представителя ЗАО «СПГЭС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.05.2020, председателя ГСК «Сигнал-90» ФИО4, лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Сигнал-90» (далее - кооператив, ГСК «Сигнал-90», истец), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», ответчик), третьи лица: ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Сар Форас Трейд», ЗАО «СПГЭС», об обязании произвести перерасчет поставленной электроэнергии с 2017 года по настоящее время, о возвращении контроля над прибором учета, и взыскании судебных издержек в размере 200 000 руб.

В свою очередь, ООО «СПГЭС» обратилось со встречным исковым заявлением к ГСК «Сигнал-90» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 168 627,96 руб., пени за период с 22.09.2020 по 24.01.2022 в сумме 73 452,63 руб., почтовых расходов в сумме 137 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 857 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2022 по делу № А57-13634/2021 в удовлетворении исковых требований ГСК «Сигнал-90» отказано. Встречные исковые требования ООО «СПГЭС» удовлетворены в полном объеме. С ГСК «Сигнал-90» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 168 627,96 руб., пени за период с 22.09.2020 по 24.01.2022 в сумме 73 452,63 руб., почтовые расходов в сумме 137 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 842 руб.

ООО «СПГЭС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 015 руб.

ГСК «Сигнал-90» не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения встречных исковых требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СПГЭС» в полном объеме, применить для определения объема потребления электроэнергии ГСК «Сигнал-90» расчетный способ, предусмотренный пунктами 166 и 179 Основных положений.

В обоснование доводов заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что прибор учета сетевой организации ООО «СПГЭС», установленный в РП «Сокурский» является действующим, полагает, что счета-фактуры выставляемые ответчику за спорный период являются некорректными, так как поверка спорного прибора учета длительное время не производилась, что фактически означает отсутствие прибора учета.

ООО «СПГЭС» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГСК «Сигнал-90» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО «СПГЭС», ЗАО «СПГЭС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.04.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания неустойки, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ГСК «Сигнал-90» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2517 от 01.01.2007 года, с учетом дополнительных соглашений. Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ГСК «Сигнал-90» указывает, что ООО «СПГЭС» ошибочно рассчитало стоимость поставленной электрической энергии исходя потребляемой не только ГСК «Сигнал-90» мощности, поскольку у кооператива имеется большое количество Субабонентов. Кроме того, кооператив ссылается на то, что ООО «СПГЭС» отказывает ему в праве самому контролировать и снимать показания прибора учета, который находится в трансформаторной подстанции (далее - ТП).

В свою очередь в обоснование встречных исковых требований ООО «СПГЭС» ссылается на то, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения №2517 от 01.01.2007 в спорный период в адрес кооператива была отпущена электрическая энергия, однако оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме и своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.03.2021 № 501/373 оставлена последним без удовлетворения, в связи с неисполнением кооперативом в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной электрической энергии, поставщик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила № 442, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед поставщиком в заявленном ко взысканию размере, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки за период с 22.09.2020 по 24.01.2022 в сумме 73 452,63 руб., пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «СПГЭС» в полном объеме. При этом, отказал в удовлетворении исковых требований ГСК «Сигнал-90».

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ГСК «Сигнал-90» об обязании произвести перерасчет поставленной электроэнергии с 2017 года по настоящее время, о возвращении контроля над прибором учета и взыскании судебных издержек в размере 200 000 руб., а равно ссылок на доказательства в опровержение выводов суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «СПГЭС» в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

ООО «СПГЭС» в материалы дела представлен Акт разграничении балансовой принадлежности №485-8 от 31.05.2017, подписанный представителями ГСК «Сигнал-90» и ЗАО «СПГЭС». Согласно данному акту, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на контактах присоединения 1 кВ от ШРС ГСК «Сигнал-90» к оборудованию РУ-0,4кВ в РП Сокурский.

Из пояснений ООО «СПГЭС», полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что общество минусует всех субабонентов, присоединенных от сетей ГСК «Сигнал-90», с кем непосредственно у ООО «СПГЭС» заключены договоры энергоснабжения, оснований для осуществления перерасчета не имеется.

ООО «СПГЭС» представило список субабонентов ГСК «Сигнал-90», по которым ООО «СПГЭС» производит вычитание объема потребленной электроэнергии. Вычитание объема субабонентов подтверждается ведомостями потребления электроэнергии.

1) ИП ФИО5

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО5 заключен и действует договор энергоснабжения №6095 от 01.01.2007. Объектом энергоснабжения является пункт шиномонтажа, ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 6,75 кВт. Объект присоединен от сетей ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

2) ИП ФИО7

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО7 заключены и действуют два договора энергоснабжения №2419/с от 22.03.2011 и №6096 от 01.01.2007.

Объектом энергоснабжения по договору №2419/с от 22.03.2011 является нежилое помещение под мастерскую по ул. ФИО6 тракт, 1 литер Г, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

Объектом энергоснабжения по договору №6096 от 01.01.2007 являются магазин по адресу ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 7 кВт и нежилое помещение, расположенное по этому же адресу, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение только нежилого помещения с присоединенной мощностью 15 кВт через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

Магазин по адресу ФИО6 тракт, 1 с мощностью 7 кВт присоединен непосредственно от сетей ЗАО «СПГЭС» и вычитанию не подлежит.

3) ИП ФИО8

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО8 заключен и действует договор энергоснабжения №3398 от 01.01.2007. Объектом энергоснабжения является магазин «Сигнал», ФИО6 тракт, 2А, присоединенная мощность 3 кВт. Объект присоединен от сетей ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

4) ИП ФИО9

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО9 заключен и действует договор энергоснабжения №6152 от 01.01.2007. Объектом энергоснабжения является магазин «Автозапчасти», ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 5 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

5) ФИО10

Между ООО «СПГЭС» и ФИО10 заключен и действует договор энергоснабжения №21900-т от 25.12.2015. Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

6) ИП ФИО11

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО11 заключен и действует договор энергоснабжения - №154 от 28.10.2010. Объектами энергоснабжения являются автомастерская по адресу ФИО6 тракт, 1, литер Г2, присоединенная мощность 15 кВт и нежилое помещение №20, расположенное по этому же адресу, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение только автомастерской через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

7) ФИО1

Между ООО «СПГЭС» и ФИО1 в редакции дополнительных соглашений заключен и действует договор энергоснабжения №21496 от 01.02.2018.

Объектами энергоснабжения являются:

- нежилое помещение по адресу ФИО6 тракт, д. 1, присоединенная мощность 15 кВт. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №725-8 от 18.01.2018. точкой присоединения объекта является ШРС №5. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90»;

- нежилое здание (придорожный сервис) по адресу ФИО6 тракт, 1-й км, присоединенная мощность 40 кВт (ранее была 15 кВт) (дополнительное соглашение от 12.03.2019). Согласно техническим условиям №6939 от 17.08.2018 и акту об осуществлении технологического присоединения №6939/А от 12.03.2019 объект запитан непосредственно от сетей ЗАО «СПГЭС» - КТП-318. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90»;

- нежилое помещение по адресу ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 10 кВт (дополнительное соглашение от 01.03.2018). Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №747-8 от 19.02.2018. точкой присоединения объекта является ШРС №2. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90».

Кроме того, у ФИО1 имеется еще один объект, расположенный по данному адресу с мощностью 35 кВт - СТО «Автосервис». Данный объект имеет присоединение от сетей ГСК «Сигнал-90», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №745-8 от 19.02.2018.

ООО «СПГЭС» произвело вычитание указанного объекта за период начиная с 01.06.2018 и скорректировало объем начислений ГСК «Сигнал-90» начиная с указанного периода до 30.09.2021 года.

8) ФИО2

Между ООО «СПГЭС» и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения заключен и действует договор энергоснабжения №9918 от 21.07.2010.

Объектами энергоснабжения являются:

- нежилое помещение (литер Г) по адресу ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 5 кВт. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 01.06.10г. точкой присоединения объекта является ШРС №2. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90»;

- дополнительным соглашением от 11.07.2017 договор энергоснабжения был дополнен новым объектом - нежилое помещение (гараж) адресу ФИО6 тракт, д. 1, присоединенная мощность 15 кВт. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности №483-8 от 26.05.2017 точкой присоединения объекта является ВРУ-0,4кВ ГСК «Сигнал-90». Таким образом, данный объект запитан от сетей ГСК «Сигнал-90» и вычитается ООО «СПГЭС» из его объема потребления электроэнергии, что следует из представленных в деле ведомостей потребления электроэнергии.

9) ФИО12

Между ООО «СПГЭС» и ФИО12 заключен и действует договор энергоснабжения №23570 от 11.06.2020.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание, ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 5 кВт. Актом об осуществлении технологического присоединения №1211-8 от 27.05.2020 подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

10) ФИО13

Между ООО «СПГЭС» и ФИО13 заключен и действует договор энергоснабжения №20995 от 20.03.2014.

Объектами энергоснабжения являются СТО «Шар» по адресу ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 10 кВт и магазин «Автозапчасти», расположенное по этому же адресу, присоединенная мощность 3 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение только магазина «Автозапчасти» через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

11) ФИО14

Между ООО «СПГЭС» и ФИО14 заключен и действует договор энергоснабжения №22271-т от 04.05.2017.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение №246А, ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

12) ФИО15

Между ООО «СПГЭС» и ФИО15 заключен и действует договор энергоснабжения №20882/с от 11.12.2013.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, ФИО6 тракт, 1, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

13) ФИО16

Между ООО «СПГЭС» и ФИО16 заключен и действует договор энергоснабжения №7970 от 01.01.2018.

Объектом энергоснабжения является автостоянка, ФИО6 тракт, 2а, присоединенная мощность 15 кВт. Актом об осуществлении технологического присоединения №697-8 от 19.12.2017 подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

14) ФИО17

На имя ФИО17 в ООО «СПГЭС» открыт лицевой счет №<***>, объектом энергоснабжения является нежилое помещение гаража №285Б, ФИО6 тракт, ГСК «Сигнал-90», литера Г8, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

15) Буга Н.В.

На имя Буги Н.В. в ООО «СПГЭС» открыт лицевой счет №<***>, объектом энергоснабжения является нежилое помещение гаража, ФИО6 тракт, ГСК «Сигнал-90», литера Г8, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

16) ФИО18

Между ООО «СПГЭС» и ФИО18 заключен договор энергоснабжения №23101-т от 21.02.2019.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, ФИО6 тракт, 1, литер ГЗ, присоединенная мощность 15 кВт (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора датой начала исполнения обязательств по договору является дата подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно договору №7435-19-т от 15.02.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий №7435 от 15.02.2019, точкой присоединения объекта будет являться ВРУ-0,4кВ ГСК «Сигнал-90».

До настоящего времени технические условия ФИО18 не выполнены, в связи с чем, ООО «СПГЭС» поставка электроэнергии ФИО18 не осуществляется.

После выполнения ФИО18 технических условий и подписания акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, объем электроэнергии потребителя будет вычитаться из объема ГСК «Сигнал-90».

В части объектов ФИО19, ООО «СПГЭС» сообщило, что по всем его объектам был перезаключен договор энергоснабжения с ФИО1, по которой ООО «СПГЭС» представлены пояснения, при перезаключении договора энергоснабжения, схемы энергоснабжения объектов не изменились.

В части объектов ФИО20, ООО «СПГЭС» сообщило, что магазин «Автозапчасти» - объект перешел в договор энергоснабжения №23570 от 11.06.2020, заключенного с ФИО12 (акт разграничения балансовой принадлежности прилагается), схема энергоснабжения объекта не изменилась.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «СПГЭС» представило договоры энергоснабжения, а также документы о технологическом присоединении вышеуказанных субабонентов.

Наличие иных потребителей электроэнергии, являющими субабонентами ГСК «Сигнал-90», не установлено.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры за спорный период.

Сумма долга за потребленную электроэнергию в размере 168 627,96 руб. за период с ноября по декабрь 2020 года, которые подтверждаются справками о задолженности и расчетами стоимости потребленной электроэнергии, предоставленные в материалы дела истцом.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии для ГСК Поставщиком доказан. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ГСК «Сигнал-90» в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 168 627,96 руб. за период с ноября по декабрь 2020 года. На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2020 по 24.01.2022 в размере 73 452,63 руб.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в спорный период.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что обоснованность заявленных исковых требований ГСК «Сигнал-90» в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла, следовательно исковые требования ООО «СПГЭС» обосновано удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о том, что расчетный прибор учета, установленный в РП-Сокурский тракт, является недействующим в связи с истечением срока межповерочного интервала, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 136 Правил №442 в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, остановленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии «мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической (энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, еду смотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Таким образом, в силу Правил №442 установленный ЗАО «СПГЭС» в РП-Сокурский прибор учета является действующим.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» установлено, что используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Правил №442 (п. 136 находится в разделе X Правил), могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Из п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.) следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Непроведение поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса). не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем лицо, пропустившее срок поверки, не лишено возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ).

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления абонентом электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию №259043 от 29.06.2017 допущен в эксплуатацию прибор учета тип Меркурий 230ART-03 заводской номер 01109737.

Свидетельством о поверке средства измерений №С-ВУ/17-03-2022/140384148 от 17.03.2022, выданного ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», спорный прибор учета признан пригодным к применению.

Таким образом, проведенная поверка спорного прибора учета подтвердила, что прибор учета является действующим и на момент проведения расчетов соответствовал всем необходимым требованиям.

Также судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ответчика о необходимости расчета потребленной электрической энергии на основании пункта 179 Основных положений № 442 со ссылкой на пункт 166 как основанная на неправильном толковании норм права, поскольку данный порядок расчета применяется только в случае неисправности расчетного прибора учета.

В материалы дела не представлены доказательства того, что прибор учета в спорный период был непригоден к коммерческим расчетам. Следовательно, объем потребленной электрической энергии не подлежит определению расчетным способом на основании пунктов 166, 179 Основных положений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2022 года по делу № А57-13634/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова